№ 641
гр. Сливен, 12.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230101692 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не изпраща представител по закон
или пълномощие.
В деловодството на РС – Сливен е постъпила молба от процесуалния
представител на ищцовото дружество юриск. ИЛИЕВА, с която моли да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие поради обективна невъзможност да присъстват в днешното
съдебно заседание.
Ответницата, редовно призована не се явява. Представлява се по пълномощие от
адв. Н.М. от АК - ЯМБОЛ, надлежно упълномощен с представено по делото
пълномощно от 05.08.2021 година.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
В писменото си становище ищцовото дружество заявява, че поддържа изцяло
исковата си молба, оспорва изцяло писмения отговор на ответницата М.И..
АДВ. М.: Поддържам писмения отговор.
Съдът ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Производството е образувано въз основа на искова молба, с която е предявен
положителен установителен иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ал. 1 ГПК за
установяване съществуване на вземания на заявител по подадено заявление за издаване
на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу
1
ответницата, която е подала възражение по чл. 414 от ГПК срещу заповедта за
изпълнение.
С Определение от 10.08.2021 година е изготвен писмен доклад по делото.
Дадени са указания на страните във връзка с разпределената доказателствена тежест,
като същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в
указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
В становището си юриск ИЛИЕВА, неправи възражения относно доклада,
правната квалификация на иска и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. М.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията
и указанията. Моля да се отдели като безспорно обстоятелството, че ответницата е
заплатила сумата в размер на 502,60 лева.
С оглед изявлението на ищеца в исковата молба и твърдението на ответника, че
е заплатил сумата в размер на 502,60 лева съдът счита, че следва да отдели като
безспорно обстоятелството, за заплащане на тази сума, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТДЕЛЯ като безспорно обстоятелството, че ответницата е заплатила сума в
размер на 502,60 лева.
Съдът като взе предвид, становищата на страните, че нямат възражения по
проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за
ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН, ведно с допълнението по отношение на безспорното обстоятелство
между страните.
В писмената си молба, ищцовото дружество, не прави искания за нови
доказателства.
АДВ. М.: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени искания, съдът намира, че са налице
основанията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено
ДАВА ХОД на
У С Т Н И ТЕ С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В молбата си пълномощника на ищцовото дружество, излага подробни
съображения по същество, относно основателността на предявените искове. Представя
списък за разноски по чл. 80 от ГПК, като прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ответната страна в условия на евентуалност.
АДВ. М.: Поддържам писмения отговор на исковата молба, както и фактите
изложени в нея. Ще маркирам основните факти, поради които считам, че договора
съдържа неравноправни клаузи. Договора е недействителен, поради неспазване на
императивните изисквания чл. 11 ал. 1 т. 10 от ЗПК. Кредитора не посочва като
абсолютни стойности лихвения процент на заема, ГПР и годишно оскъпяване на
заема. Липсва методика разписана за годишния процент на разход по кредита.
Посочена е лихва, която надвишава трикратно законната такава и на следващо място, с
която потребителя се е задължил, за да заплати възнаграждение на кредитора за
предоставянето на пакет от допълнителни услуги в размер на 742,56 лв. Считам, че
посочените клаузи в процесния договор нарушават принципа на справедливост и
създават условия за неоснователно обогатяване на ищцовото дружество. Моля съдът да
отхвърли предявения от ищеца установителен иск срещу М.Й., като неоснователен и
недоказан. Моля да ни се присъдят направените разноски по делото, като представям
списък по чл.80 ГПК и моля съдът да прецени размерът на юрисконсултското
възнаграждение, което варира от 100 – 300 лева, считам, че е прекомерно сумата от
150,00 лева.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ съдебния си акт на 10.11.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3