МОТИВИ:
Подсъдимият Н.В.А. - роден на xxxгxxx,
живущ xxx, понастоящем Затвора – Враца, български гражданин, неженен, със
средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx e обвинен в
това, че на 10.01.2010год. в гр. М., при условията на
повторност и в немаловажен случай, след предварителен сговор с Р.Н.А. и П.Й.П. xxx,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез
използване на техническо средство - подбран ключ, отнел от владението на Х.И.Д.
xxx движими вещи: компресор в комплект със захранващи кабели и ръкохватка, гумен
маркуч за въздух 10 л. м., пистолет за обядисване с въздух “К 3” в бял метален
цвят, ел. дрелка 450вата “Елпром”, топлоподаващ заваръчен апарат, гумиран ел. Проводник
7 л. м., монофазен щепсел и монофазен контакт троен - на обща стойност от 734.84
лв. без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4, 5 и 7 вр. с чл. 194 ал. 1 от НК.
Подсъдимият Р.Н.А.- роден на xxxгxxx, живущ xxx, български гражданин, с
начално образование, не женен, безработен, осъждан,
с ЕГН xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на 10.01.2010
год. в гр. М. след предварителен сговор с Н.В.А. и П.Й.П. xxx, чрез разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на техническо
средство - подбран ключ, отнел от владението на Х.И.Д. xxx движими вещи:
компресор в комплект със захранващи кабели и ръкохватка, гумен маркуч за въздух
10 л. м., пистолет за обядисване с въздух “К 3” в бял метален цвят, ел. дрелка
450 вата “Елпром”, топлоподаващ заваръчен апарат, гумиран ел. проводник 7 л. м.,
монофазен щепсел и монофазен контакт троен - на обща стойност от 734.84 лв., без
съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои –престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 вр. с чл. 194, ал. 1
от НК.
Подсъдимият П.Й.П.
- роден на xxxгxxx, живущ xxx, български гражданин, с основно образование, не
женен, безработен, осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на 10.01.2010 год. в гр. М. след предварителен сговор с Н.В.А.
и Р.Н.А. xxx, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот
и чрез използване на техническо средство - подбран ключ, отнел от владението на
Х.И.Д. xxx движими вещи: компресор в комплект със захранващи кабели и
ръкохватка, гумен маркуч за въздух 10 л. м., пистолет за обядисване с въздух “К
3” в бял метален цвят, ел. дрелка 450 вата “Елпром”, топлоподаващ заваръчен
апарат, гумиран ел. проводник 7 л. м., монофазен щепсел и монофазен контакт
троен - на обща стойност от 734.84 лв., без съгласието на собственика и с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4
и 5 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Представителят на обвинението заявява, че
установената в съдебно заседание фактическа обстановка напълно съответства на
тази, отразена в обвинителния акт, намира същата за доказана по несъмнен начин,
поради което поддържа правната квалификация на деянията. Предлага на съда да
постанови присъда, с която признае подсъдимите за виновни по повдигнатите
обвинения, като при определяне на наказанията съдът приложи разпоредбата на чл.
55 от НК и по отношение на подсъд. Н.А. наложи наказание “лишаване от свобода”
за срок от единадесет месеца, което изтърпи ефективно, при първоначален “строг”
режим на изтърпяване на наказанието, което се изтърпи от осъдения в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип. По отношение на подсъд. Р.А. предлага на
съда да наложи наказание “лишаване от свобода”, предвидено в текста на закона
за срок от девет месеца, като отчитайки, че към момента на извършване на деянието
същия не е осъждан, то отложи на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наказанието „лишаване от свобода” с изпитателен срок от три години, считано от
влизане на присъдата в законна сила. За подсъдимия П.П. предлага също да му
бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от девет месеца, ката на
основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието също бъде отложено с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
По отношение на подсъд. Р.А. и подсъд. П.П., предлага на съда алтернативно, ако
счете така предложените наказания за несъразмерно тежки, то замени наказанието
„лишаване от свобода” с пробация. Счита, че така определени същите биха
изпълнили целите на наказанието. При постановяване на
осъдителен съдебен акт намира, че подсъдимите следва да бъдат осъдени да
заплатят направените в производството разноски и съответно впоследствие
разноските по назначените им служебни защитници.
Подсъдимите по делото
правят самопризнание, като изцяло признават фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт на РП - М., като са изразили
становище, че са съгласни да не се събират доказателства за тези факти. Съзнават
извършеното и съжаляват. Назначеният по делото служебен защитник на подсъд. Н.А.
предлага на съда да постанови присъда с която признае подсъдимия за виновен, като
определи по отношение на него едно минимално наказание при условията на чл. 55
от НК. Служебният защитник на подсъд. Р.Н.А. предлага на съда да постанови
присъда с която признае подсъдимия за виновен, като преквалифицира деянието по
чл. 197, т. 3 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 от НК, тъй като преди приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откреднатите вещи са изцяло възстановени на собственика
и замени предвиденото в текста на закона наказание „лишаване от свобода” с
пробация, чрез налагане на двете задължителни пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящия адрес на подсъдимия и задължителни периодични срещи с
пробационен служител и двете за срок под определения минимален срок, а именно
за срок от три месеца. Назначеният по делото служебен защитник на подсъд. П.П.
предлага на съда да постанови присъда с която признае подсъдимия за виновен за
деяние съставомерно по чл. 197, т. 3 във вр. чл. 195,
ал. 1, т. 3, 4 и 5 от НК и замени предвиденото наказание „лишаване от
свобода” с пробация, чрез налагане на двете задължителни пробационни мерки за
определения в закона задължителен минимален срок. Счита, че така определени
същите биха изпълнили целите и задачите на наказанието.
Представените и приети от съда по делото
доказателства са писмени и гласни.
Съдът след като ги обсъди в тяхната връзка и
съобрази становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимите Н.А., Р.А. и П.П. се познавали по между си. Подсъд. А. е
осъждан с влезли в сила присъди за извършени престъпления от общ характер -
кражби.
Св. Х.Д.
xxx. Същият работил на частни начала като физическо лице, като за работата си
има наето помещение от ООД “Справедливост” гр. М., където се намира
работилницата му. Работилницата се намира в района на гр. М. - на изхода на
града за с. Николово. В работилницата си св. Д. държал различни инструменти, свързани
с работата му. На 08.01.2010 год. през деня св. Д. работил до към 14.00 часа, след
което прибрал вещите и инструментите в помещението, заключил бравата на вратата
и двата катинара. Междувременно, на 09.01.2010 год. подсъд. А., подсъд. А. и
подсъд. П. отишли да търсят дърва в гората в близост до обекта, където се
намирала и работилницата на свидетеля. Със себе си теглили и количка, евентуално
за превоз на дървата. Обикаляйки в района, подсъдимите видели и постройката, където
се намира работилницата на св. Д. и видели през прозореца, че вътре има
различни инструменти. След това като се прибирали, тримата се уговорили на
следващтия ден да отидат до сградата и да извършат кражба на инструментите там.
На 10.01.2010 год. както се били уговорили, тримата подсъдими тръгнали кьм
мястото за да извършат кражба на движимите вещи, като подсъд. П. взел от дома
си ключ за канитар. Стигайки до мястото на работилницата, с помощта на
техническото средство, ключ за катинар, подсъд. П. успял да отключи двата катинара,
след което подсъдимите изкъртили решетката на прозореца и през направения отвор
проникнали вътре. От работилницата подсъдимите извършили кражба на компресор в
комплект със захранващи кабели и ръкохватка, гумен маркуч за въздух 10 л. м., пистолет
за обядисване с въздух “К 3” в бял метален цвят, ел. дрелка 450 вата “Елпром”, топлоподаващ
заваръчен апарат, гумиран ел. проводник 7 л. м., монофазен щепсел и монофазен
контакт троен. След като изнесли крадените вещи от помещението ги занесли в
гората и ги скрили под един трафопост, като заключили катинарите, както си е
било. Тръгнали да търсят превоз, като в гр. М. намерили каруцар, който се
съгласил да транспортира вещите, след което всички се качили в каруцата и
отишли на мястото, където били скрили вещите. След като крадените вещи натоварили
в каруцата, крадените вещи ги закарали при св. И. Л. И., който имал заложна
къща и му ги продали за сумата от 100 лв.
От заключението по изпълнената съдебно - оценъчна
експертиза е видно, че общата стойност на откраднатите
движими вещи е 734.84 лв.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от самопризнанието на подсъдимите по делото. Производството по делото е
разгледано по реда на чл. 370 и сл. от НПК. Съдът приема самопризнанието на
подсъдимите, които признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт на РП - М.. Самопризнанието им се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, поради което съдът с определение в
съдебно заседание по делото обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт на РП – М., на основание
разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК. Същите напълно съответстват на
показанията на разпитаните свидетели на досъдебното производство по делото и се
подкрепят от събраните по досъдеб. производство № 45/2010год. по описа на РУ на
МВР – М. писмени доказателства.
С горното подсъд. Н.В.А.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4, 5 и 7 вр. с чл. 194 ал. 1 от НК:
на 10.01.2010год. в гр. М., при условията на
повторност и в немаловажен случай, след предварителен сговор с Р.Н.А. и П.Й.П. xxx,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване
на техническо средство - подбран ключ, отнел от владението на Х.И.Д. xxx
движими вещи: компресор в комплект със захранващи кабели и ръкохватка, гумен
маркуч за въздух 10 л. м., пистолет за обядисване с въздух “К 3” в бял метален
цвят, ел. дрелка 450вата “Елпром”, топлоподаващ заваръчен апарат, гумиран ел. Проводник
7 л. м., монофазен щепсел и монофазен контакт троен - на обща стойност от 734.84
лв. без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъд. Р.Н.А. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 197, т. 3 във вр. чл.
195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК: на 10.01.2010 год. в гр. М.
след предварителен сговор с Н.В.А. и П.Й.П. xxx, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство - подбран
ключ, отнел от владението на Х.И.Д. xxx движими вещи: компресор в комплект със
захранващи кабели и ръкохватка, гумен маркуч за въздух 10 л. м., пистолет за
обядисване с въздух “К 3” в бял метален цвят, ел. дрелка 450 вата “Елпром”, топлоподаващ
заваръчен апарат, гумиран ел. проводник 7 л. м., монофазен щепсел и монофазен
контакт троен - на обща стойност от 734.84 лв., без съгласието на собственика и
с намерение противозаконно да ги присвои, като преди приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд откреднатите вещи са изцяло
върнати.
А подсъд. П.Й.П.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 197, т. 3 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 вр. с чл.
194 ал. 1 от НК: на 10.01.2010 год. в гр. М. след предварителен сговор с Н.В.А.
и Р.Н.А. xxx, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот
и чрез използване на техническо средство - подбран ключ, отнел от владението на
Х.И.Д. xxx движими вещи: компресор в комплект със захранващи кабели и
ръкохватка, гумен маркуч за въздух 10 л. м., пистолет за обядисване с въздух “К
3” в бял метален цвят, ел. дрелка 450 вата “Елпром”, топлоподаващ заваръчен
апарат, гумиран ел. проводник 7 л. м., монофазен щепсел и монофазен контакт
троен - на обща стойност от 734.84 лв., без съгласието на собственика и с
намерение противозаконно да ги присвои, като преди приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд откреднатите вещи са изцяло
върнати.
От субективна страна е налице пряк умисъл -
подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са
настъпването на общественоопасните последици и са целяли тяхното настъпване.
Причини за извършване на деянието са - желание
за облагодетелствуване по непозволен начин, ниско
обществено и правно съзнание.
При определяне на
наказанието съдът взе предвид вида наказание, предвидено в съответните текстове
на НК, разпоредбите на общата част на същия закон касаещи материята, както и
смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед
индивидуализиране на наказанието, съдът съобрази степента на обществена
опасност на деянието, подбудите за неговото извършване, степента на обществена
опасност на подсъдимите лица, смекчаващите отговорността обстоятелства, съзнаването
на вината и съжаление за извършеното, съдействие за разкриване на обективната
истина, както и отегчаващите отговорността
обстоятелства – високата степен на обществена опасност на деянието, минали
осъждания по отношение на подсъд. Н.В.А..
Съдът призна подсъдимия Н.В.А. за виновен за извършеното деяние, представляващо
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4, 5 и 7 вр. с
чл. 194 ал. 1 от НК, но приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК с оглед реда на разглеждане на делото – на
основание чл. 373, ал. 2 от НПК и без да са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, прилагайки законът който е най – благоприятен за
дееца. Определи наказание под най – ниския предел предвиден в текста на закона.
Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, преди изменението с ЗИДНК, ДВ, бр.
27/2009год. в случаите на чл. 372, ал. 4 от НПК когато съдът постанови
осъдителна присъда, то определя наказанието при условията на чл. 55 от НК и без
да са налице многобройни или изклюбителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, какъвто е настоящия случай. Съдът на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, 4, 5 и 7 вр. с чл. 194 ал. 1 от НК във
вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и чл. 2, ал. 2 от НК наложи на подсъдимия
наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС определи първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието, което
следва да се изтърпи от осъдения в затвор или затворническо общежитие от закрит
тип.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът приведе
в изпълнение наказанието наложено на подсъдимия Н.В.А.
наказание по НОХД № 285/2006год. по описа на МРС, присисъдата в сила от
20.10.2007год., от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което подсъдимият да
изтърпи при първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието. Подсъдимият
е осъден на лишаване от свобода за престъпление от общ характер към момента на
извършване на деянието, като деянието по настоящото дело е извършено в
изпитателния срок на наложеното на подсъд. Н.А. наказание по НОХД № 285/2006год.
по описа на МРС.
Съдът призна
подсъдимия Р.Н.А. за виновен за извършеното
деяние, съставляващо престъпление по чл. 197, т. 3
във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, като по
отношение на него приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б”, предл. първо
от НК с оглед реда на разглеждане на делото – на основание чл. 373, ал. 2 от НПК, редакцията преди ЗИДНК, ДВ, бр. 27/2009год. На основание чл. 197, т. 3 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 вр. с чл.
194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” предл. първо във
вр. с чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с ал. 3 и ал. 4 във вр. с чл.
42б, ал. 1 и ал. 2, във вр. с чл. 2, ал. 2 от НК замени предвиденото наказание
“лишаване от свобода” с ПРОБАЦИЯ, чрез налагане на пробационните мерки:
задължителна регистрация по настоящия адрес на подсъдимия А.:xxxХ. Смирненси № 3 с периодичност два пъти седмично, всеки
вторник и четвъртък от седмицата за срок от 6/ШЕСТ/ месеца и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 6/ШЕСТ/ месеца И ГО ОПРАВДАВА по обвинението за извършено престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като по делото от
фактическа страна бе установено, че преди приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд откреднатите вещи са изцяло върнати на
собственика.
Съдът призна и
подсъдимия П.Й.П. за виновен за извършеното
деяние, съставляващо престъпление
по
чл. 197, т. 3 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 вр. с чл. 194 ал. 1 от НК и
по отношение на него приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” предл.
първо от НК с оглед реда на разглеждане на делото. Съгласно чл. 373, ал. 2 от НПК, действал приди ЗИДНК, ДВ, бр. 27/2009год., който се явява и по –
благоприятен за дееца - случаите на чл. 372, ал. 4 от НПК когато съдът
постанови осъдителна присъда, то определя наказанието при условията на чл. 55
от НК и без да са налице многобройни или изклюбителни смекчаващи отговорността
обстоятелства. Поради което и на основание чл. 197, т.
3 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, във вр.
с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” предл. първо във вр. с чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т.
1 и т. 2, във вр. с ал. 3 и ал. 4 във вр. с чл. 42б, ал. 1 и ал. 2, във вр. с
чл. 2, ал. 2 от НК замени предвиденото наказание „лишаване от свобода” за това
престъпление с ПРОБАЦИЯ, чрез налагане на пробационните мерки: задължителна
регистрация по настоящия адрес на подсъдимия П.:xxx, с
периодичност два пъти седмично, всеки вторник и четвъртък от седмицата за срок
от 6/ШЕСТ/ месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6/ШЕСТ/ месеца, КАТО ГО ОПРАВДАВА по
обвинението за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 вр. с чл. 194,
ал. 1 от НК, тъй като преди приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откреднатите вещи са изцяло върнати.
Така определените наказания, съдът намира, че
са от вид и характер да изпълнят целите на наказанието, както по отношение на
подсъдимите, като ги мотивират занапред да спазва законите и установения правен
ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им
въздействат предупредително и възпитателно.
На
основание чл. 53, ал. 1, б. “а” от НК съдът отне в полза на Държавата вещта
иззета като веществено доказателство по делото – 1бр. ключ, с кафява връзка, която
след влизане в сила на настоящата присъда следва да се унищожи, поради нейната
незначителна стойност.
При горния изход на делото съдът постанови подсъдимите да заплатят по сметка на ВИШ СЪДЕБЕН
СЪВЕТ сумата от общо 40 лева
разноски по водене на делото, както и сумата от по 5лв. държавна такса, за
всеки един от тях, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
При горния фактически и правен разбор на
доказателствата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: