ПРОТОКОЛ
№ 955
гр. Ямбол, 14.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330100365 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата Д. И. К., редовно призована за днешното съдебно заседание, не
се явява. За нея в качеството на процесуален представител се явява адв. И.К.
от АК – гр. Я., редовно упълномощена от ищцата с пълномощно по делото от
по-рано.
Ответницата С. И. П., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява. За нея в качеството на процесуален представител по пълномощие
адв. М.М. от АК-Я., редовно упълномощен по делото от по-рано.
Адв. К. – Уважаеми господин Председател, моля да се даде ход на
делото.
Адв. М. – Не виждам пречка. Да се даде ход на делото
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото, както следва:
Производството е във втора фаза по извършване на допусната с Решение
№ *** г. делба на недвижим имот в гр. ***, представляващ апартамент-
жилище, както и на УПИ ***, състоящ се от 1665 кв.м. в с. Г..
1
Адв. К. – Уважаеми г-н Председател, единствено имаме претенция в
този смисъл ще направим искане за събиране на доказателства да допуснете
до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля И.П.В., който водим. С
оглед допускането на разпита на този свидетел ще потвърдим
обстоятелството, че преди откриването на наследство, както и към
настоящият момент това е основното жилище за моята доверителка. Същата
е живяла и продължава да живее в него, като в този смисъл са ни
претенциите ни за възлагане на жилището в гр. Я. на апартамента в к-с „***
По отношение на другия имот също претендираме възлагане, но претенцията
ни е основно за апартамента в гр. Я., тъй като й е основно жилище, живее в
него и продължава да живее. Само по първия имот искаме възлагане за
апартамента в к/с „***“.
Адв. М. – Ние искаме възлагане на имота, предмет на делба на УПИ ***,
с площ 1665 кв.м., намиращо се в землището на с. Г..
Съдът намира, че възлагатeлните претенции на двете страни са
своевременно направени в първото по делото съдебно заседание във втората
фаза на делбата, поради което следва да бъдат приети за разглеждане в
настоящото делбено производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане възлагателната претенция по чл.349,
ал.2 от ГПК на съделителката Д. И. К..
УКАЗВА на същата, че следва да докаже и да установи, че при откриване
на наследството е живяла в делбения имот, както и, че не притежава друго
жилище.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане възлагателната претенция на
съделителката С. И. П..
УКАЗВА на същата, че следва да установи, че при откриване на
наследството е живяла в с. Г. и не притежава друг жилищен имот.
Съдът намира, че следва да уважи исканията на двете страни за
допускане на гласни доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА водените от двете страни лица, чиято
самоличност сне, както следва:
И.П.В., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Я., българин, с българско
гражданство, живущ в гр. Я., неосъждан, без роднински връзки и съдебни
спорове и дела със страните по делото.
2
А.А.Г., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Я., българин, с
българско гражданство, живущ в гр. С., неосъждан, без роднински връзки
със страните по делото, без съдебни дела и спорове със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетеля А.А.Г. от съдебната зала до разпита в това му
качество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля И.П.В..
Свидетелят И.П.В. - Познавам Д. и С.. Майка ми е родом от с. Г. и ги
познавам Д. и С.. От деца ги познавам. Аз там съм израснал. Д. с майка си,
баща си и сестра си живееха в гр. Я. и после се изместиха в с. Г. да живеят.
Почнаха да гледат крави. С. си живее в с. Г.. Д. си живее в апартамента в
„***“. Това е основното жилище на Д.. Майка й на Д. почина тук в Я. За
майката, Д. се грижеше. Погребението Д. го извърши. Д. и С. се нямаха. Баща
й почина в с. Г. и те живееха - Д. и майка й живееха в с. Г.. На смъртта на
майката на Д., тя С. не присъства. Д. си остави на село всичко - всякаква
техника на сестра си. В момента С. живее в къщата на Д. в с. Г.. Аз съм на
*** години. Аз съм роден *** г. Д. е *** години по-голяма от мен. С. е по-
малка. От едно село сме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в залата свидетелят А.А.Г..
Свидетелят А.А.Г. - И двете ги познавам – Д. и С.. Познавам ги сигурно
има над *** години. В с.Г. имота е наследствен на баща й. Аз живея на 40
метра от този имот. В имота те си живеят там. Майка й и сестра й си живееха
там, но си живееха и в Я.. С. няма друго жилище къде да живее. Там си
живеят и там си гледат децата. Друго жилище няма. За имота, те двамата - С.
и П., П. е мъжа й, постоянно правиха ремонти, бани, огради, всичко, което
трябва да се поддържа една къща. Ако не се поддържа една къща тя ще
рухне. Много добре я знам къщата. Предполагам, че дядо им я правил. Не са
3
я строили С. и П.. Ремонти вътре са правени, отвън също. Поддържат двора.
Грижат се за всичко. Празният двор и за него се грижат. Ако не се грижат, то
щеше да буреняса целия двор. Мога да Ви кажа на моята майка къщата й от
две-три години никой не живее там и покрива започва да пада. Ищцата Д. не
съм я виждал в село Г.. Сигурно от 15-20 години не съм я виждал там Д.. Не
знам какви са им взаимоотношенията.
Адв. К. - Ако е възможно, в действителност в производството следва да
бъде назначена по делото СТЕ, която да даде заключение за имотите, предмет
на съдебна делба поделяеми ли са и действителната им пазарна оценка, но
предвид факта и обстоятелството, че винаги един процес би приключил при
постигане на спогодба, в тази насока, моля съда, да ни даде една последна
възможност да обсъдим, да разговаряме с доверителките си, аз с моята
доверителка, колегата с неговата доверителка, и в зависимост от това, ако
евентуално постигнем спогодба така или иначе извън протокола ще стане
ясно за нас, и на съда, и ако не, ще запазим правото да назначим
експертизата и да продължим делбата.
Съдът намира, че следва да уважи искането на страните, като им се даде
възможност за постигане на извънсъдебна или съдебна спогодба, поради
което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и ГО НАСРОЧВА за 18.01.2023 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4