№ 11313
гр. С, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20211110168673 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ Ж. П. Х.-редовно призована, явява се лично и с адв. П.К., с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ сне самоличността на ищеца.
ОТВЕТНИК ЕЛ. КР. Д.- редовно призована, се явява лично и с адв. Г., с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ сне самоличността на ответника.
ОТВЕТНИК ИВ. ЗЛ. В.-редовно призован, не се явява и не се представлява.
Депозирал становище от 11.07.2022 г.
АСП ДСП МЛАДОСТ-редовно призована, не изпраща представител.
Изготвила социален доклад.
АСП ДСП В- редовно призована, не изпраща представител. Изготвили
социален доклад
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от И.В. от 11.07.2022 г., и като констатира,
че ищцата не е получила становище от същото, връчва същото в днешно
съдебно заседание препис на страната.
СЪДЪТ напътва страните към сключване на споразумение.
ИЩЕЦ-Имаме голямо желание да постигнем споразумение.
ОТВЕТНИК-Налице са основания за спиране на делото.
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
1
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба с правно осн. чл. 128 от СК.
ИЩЕЦ-Поддържаме молбата. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Представям допълнителна молба с изложение на
факти настъпили след предявяване на молбата, както и нови писмени
доказателства. Срещу ответницата е издадена заповед за незабавна защита
във връзка с психически тормоз упражняван върху втория ответник и ищцата
осъществяваща се в това, че тя максимално ограничава възможността да
вижда децата. Поддържам искането за гласни доказателства.
ОТВЕТНИК-Поддържаме отговора. Оспорвам ИМ. Представям и моля да
бъдат приети по делото определение № ,,,,,,,,,,,,,, определение №
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, г., от което е видно, с препис за другата страна, че между
родителите се води дело за определяне на родителски права и режим на лични
отношения. Към настоящия момент има определени само привременни мерки
и няма произнасяне по същество на спора. От самото начало януари месец
2022г. включително и последното определение, с което се акцентират
определени аспекти на режима на лични отношения на децата с
неотглеждащия ги родител ответника В.. Същият взима децата при себе си
всяка четна седмица от годината през една седмица са при него. Това е с
оглед обстоятелството и че по това дело както и не се спори от ищцата това
производство майката на ответника В. комуникира, общува с децата и той
разчита на нейната помощ и отглеждане. Считам, че са налице основания до
влизане на сила на окончателен режим налични отношения и родителски
права настоящото производство следва да бъде спряно доколкото е налице
преюдициален въпрос, който да определи окончателно съответните
родителските права и режим на лични отношения на децата с родителите и
едва тогава вторично да е налице произнасяне по отношение на възможността
за определяне самостоятелен режим в кой времеви интервал особено при
такова наличие на произнасяне на привременните мерки това да бъде
определено. Оспорвам днес представения доклад от АСП ДСП В в частта, в
2
която се посочват жилищните условия при ищцата. От десетилетия жилището
на ищцата представяла складово помещение неотговарящо на никакви
изисквания и условия за отглеждане на децата. В доклада е отразено по нейно
сведение се намират струпани мебели от продаден от нея имот. И това е така
от десетилетия. И наличието на условия евентуално при претенциите каквито
има ищцата да взима децата при себе си толкова малки деца няма жилищни
условия за отглеждането и не отговаря на изискванията. От доклада е
установимо, че от Закрила на детето не са посетили адреса, а са работили
само по сведения на ищцата. На следващо място поддържам ако настоящото
производство не бъде спряно поддържам искането за допускане двама души
свидетели, както и за издаването ни на поисканото удостоверение на стр. № 4
от отговора за снабдяване с информация от Регионална картотека за
медицинските експертизи-С-град за телкови решения и други, които касаят
здравословното състояние на ищцата. Едното от заседанията по другите дела
се отложи, защото тя е била в тежко положение и не може да се движи.
Известно ни е, че същата страна от остеропороза и още по времето когато и
голямото дете е било бебе се е въздържала да вдига детето поради причини,
че физическите й заболявания създават риск за децата. Считам все пак, че са
налице основания за спиране на производството. Говоря за адреса посочен в
С Т, че е превърнато в складово помещение. Тя е съобщила, че вътре е
затрупано с мебели от имот, който е продала, но на нас ни е известно, че това
е от десетилетия. И за това съм депозирала нарочно искане да бъде указано на
Закрила на детето да отидат на място. Това е и причината поради която
ответника В. не живее на този адрес.
ИЩЕЦ-По повод направеното искането за спиране на производството ние не
оспорваме обстоятелството, известно ние и сме го изнесли пред съда, че е
налице спор за родителските права. Действително той е водещ по отношение
на настоящото производство, но пак повтарям с оглед изключително
изострените отношения между двамата родители и водените повече от две
дела между тях, може би три или четири не знам, считам че е в интерес на
децата, които са подложени на системно ограничаване на възможността да
виждат роднините си и по бащина линия и в интерес на децата е да се
определи един макар и силно ограничен режим на лични контакти с тяхната
баба, такъв който по преценка на съда няма да попречи на окончателния
режим на лични контакти, който ще се определи по основното дело. Това е
3
така с оглед на техния изключителен интерес да имат спокойствие и човек,
който не ги настройва срещу никого, ще получават от баба си нужната грижа
и внимание. Бабата е лекар и притежава умения, качества и способности да се
грижи за децата.единствено от полза за тях ще бъде да виждат баба си. Моля
да не спирате производството, а да определите някакъв режим на
доверителката ми по ваша преценка с оглед на вашия опит такъв, който няма
да попречи на контактите на децата с техния баща. Като краен съдебен акт да
определите. Относно твърдението, че жилището на доверителката ми е
непригодно за отглеждане на деца, същото е злонамерено, клеветническо и
невярно. Заявявам, че преди изготвянето на социалния доклад включително
на мое лично съдействие на мен се обади и се свърза по телефона социален
работник А от АСП ДСП В. Аз направих връзка със социалния работник и
ищцата. И заявяваме, тя е посетила жилището на 04.07.2022 г. около 14.30 ч.
Първата ответница по настоящото производство просто не е идвала повече от
година в това жилище и не може да знае в какво състояние се намира
жилището към днешна дата. Исканията да се изследва състоянието на моята
доверителка за неоснователи и тя е в състояние да се грижи за децата и няма
телково решение.
ОТВЕТНИК-От както е определен режима за лични контакти от януари
месец нито един път ответникът В. не е бил препятстван точно в определения
режим да си взима децата. Всеки път при взимането и връщането на децата по
адреса на местоживеене на децата при тяхната майка на задната седалка седи
ищцата в това производството до другото дете.
СЪДЪТ предупреждава ищцата да спазва реда в съдебната зала.
По доказателствените искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане за всяка от страните,
като намира втори поискан такъв за не необходим в това производство.
НЕ ДОПУСКА повторно възлагане на социален доклад на АСП ДСП В, тъй
като в представения доклад от 11.7.2022 г. социалните работници са отразили
на стр. № 1 от доклада, че е проведен разговор с Ж и посещение на адреса в
С, ж.к. С Т, поради което оставя без уважение искането за възлагане на
4
социалната служба да посети адреса на ищцата.
ДОПУСКА да бъде издадено съдебно удостоверение само по отношение
искането за установяване на издадените телкови решения за Ж.Х., като за
това дава петдневен срок, считано от днес за представяне на проект на такова
от ответната страна, а исканото съдебно удостоверение за установяване на
заболяванията на Ж.Х. оставя без уважение като не необходимо в това
производство.
На настоящия етап съдът намира, че не следва да спира производството по
делото, като такъв вариант ще обсъди на по следващ етап.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание.
СЪДЪТ допуска свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, а
именно следващо такова.
ОТВЕТНИК-Твърдим, че бащата ответника В., бивш съпруг е образувал гр.д.
№ 72328/2021 г., 80-ти състав, с което отново по отношение спрямо моята
доверителка се претендира определянето на режим на лични отношения на
двете деца на ответницата.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 25.10.2022 г. от 15.00 ч., за
която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5