МОТИВИ
към решение № /23.07.2018 год. по АНД №923/2018 год.
Производството е по реда на чл.375
и сл.от НПК,вр.чл.78а от НК.
Постъпило е Постановление от
15.06.2018 год.на Прокурор при Районна прокуратура-Хасково, в което се сочи, че
срещу обв.Ю.М.С. е образувано бързо производство №805/2018 год. по описа на РУП-Хасково за извършено престъпление по чл.343в
ал.2 от НК.Събраните на досъдебното
производство доказателства установявали по категоричен и безспорен начин извършването на
престъплението от обвиняемия. Последният
не бил осъждан и не бил
освобождаван от наказателна отговорност
по раздел ІV на глава VІІІ от НК,а от
деянието нямало причинени имуществени
вреди, поради което целите на наказанието можели да се постигнат и с налагане
на административно наказание.И тъй като в случая били налице предпоставките на
чл.78а от НК,прокурорът предлага обвиняемия
да бъде освободен от наказателна отговорност,като му се наложи
административно наказание.
На досъдебното производство обвиняемия Ю.С. дава
обяснения по обвинението,в които се
признава за виновен . В съдебното
производство обвиняемия не оспорва
приетата за установена в постановлението
на РП-Хасково фактическа обстановка.В последната си дума моли за налагане на
минимално наказание.
Съдът, като се запозна със
събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
Обвиняемият Ю.М.С. не притежавал валидно свидетелство
за управление на моторно превозно средство, тъй като на 07.08.2010 г. бил изтекъл срока на СУМПС и същото не било
подновено. Въпреки това на 04.03.2017г. той управлявал
моторно превозно средство, като това му нарушение било констатирано с акт за установяване
на административно нарушение бл. №675756. Въз основа на този акт на Ю.С. с Наказателно постановление №17-1253-000331/30.03.2017г., му било наложено
административно наказание, затова че управлявал МПС без съответно СУМПС. НП му
било връчено на 14.06.2017г. и влязло в сила от 22.06.2017г.
Въпреки факта, че не притежавал валидно СУМПС
и че вече бил наказван по административен ред за това че е управлявал МПС без
СУМПС, обвиняемият С. на
01.06.2018г., преди обяд, отново се качил в лек автомобил „**** — *******" с peг. № *******, собственост на А.Г.А. и започнал да го управлява в гр. Хасково, до пункта
за вторични суровини „Ерозията".Същият ден - 01.06.2018г. служителите на
РУМВР - Хасково свидетелите Т.Г. Д.и П. С. Б. по утвърден план били разпределени на КПП — Ерозията
за времето от 11:00часа до 17:30 часа. Около 11:45часа те спрели за проверка лек автомобил „**** — ********" с peг. № *******. При извършената
проверка се установило че водач бил
обвиняемият Ю.М.С.
,като при извършената справка
чрез ОДЧ на РУМВР-Хасково констатирали, че той няма валидно
свидетелство за управление на МПС, като на 07.08.2010 г. бил изтекъл срока му на валидност и СУМПС не било
подновено с нова . Полицейските служители бил уведомени, че обвиняемия има влязло в сила
на 22.06.2017г. НП № 17-1253-000331/2017г. на С"ПП" ОДМВР - Хасково,
с което бил наказан по административен ред за управление на МПС без валидно
СУМПС. За констатираното нарушение на ЗДвП св.Б.
съставил АУАН серия Д, бл.№137667/
01.06.2018г. срещу обвиняемия С. .
Така изложената фактическа
обстановка, а така също и извършеното престъпление се доказва по безспорен и
категоричен начин от обясненията на обвиняемия,показанията на разпитаните по ДП
свидетели,заключението на назначената почеркова експертиза ,приложените
справки от сектор „ПП" при ОД на МВР - Хасково,заверени
копия от наказателно
постановление и другите
доказателства по делото , приобщени по реда на чл.283 от НПК.
При така описаната фактическа
обстановка,съдът прие ,че от обективна страна
обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл. 343в ал. 2 от НК, като на на 01.06.2018г. в гр.Хасково в едногодишен срок от
наказването му по административен ред с НП №17-1253-000331 от 30.03.2017г.
издадено от ОДМВР - Хасково, сектор „ПП", в сила от 22.06.2017г. за
управление на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за
управление, извършил такова деяние - управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка "**** ********" с рег.№-*******, без съответно
свидетелство за управление. Безспорно
е по делото , че на инкриминираната дата -01.06.2018 година обвиняемият е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил . Установено
е също, че
обвиняемият е притежавал свидетелството за правоуправление ,чиито срок
на валидност е изтекъл на 07.08.2010
г.,след което СУМПС не било подновено. Вярно е, че свидетелството за управление само
удостоверява правоспособността на едно лице да управлява МПС.
Свидетелството, като издаден от компетентен държавен орган, е официален
документ, удостоверяващ притежаването на призната способност да се управлява
МПС. Тази правоспособност не се поражда от притежаването на свидетелство, респ.
не се губи с него, но без свидетелство за управление, правото да се управлява
МПС не може да се упражнява, съгласно чл. 150, ал.1 ЗДвП, или по аргумент за
противното - за да управлява МПС, водачът трябва да притежава свидетелство за
управление, валидно за съответната категория превозно средство. Деянието в случая е съставомерно, защото С. управлявал МПС
със свидетелство за управление, което е изгубило своята валидност след изтичане
на срока, за който е издадено. Изтичането на срока на валидност на свидетелството
му за управление към датата на санкционирането го прави „несъответно“. Това
може да се преодолее само чрез издаването на ново „съответно“ свидетелство по
реда на Наредба № І - 157 от 01.10.2002 г. за условията и реда за издаване
на свидетелство за управление на МПС, отчета на водачите и тяхната
дисциплина. Законът обвързва издаването на това „ново“ свидетелство за
управление с нова проверка на способността на лицето да
управлява МПС от гледна точка на целите в чл. 1, ал. 2 от ЗДвП. Като не е
предприел необходимите действия, за да се снабди с ново свидетелство за
управление, респ. да поднови свидетелството си за управление, обвиняемият не е изпълнил и не разполага с изискуемия
се съответен документ, който да удостоверява
правоспособността му за управление на МПС, поради което изискванията
на закона и на горепосочената наредба, не са били спазени. С оглед на това
следва да се приеме, че е управлявал МПС без “съответното” свидетелство за
управление. В този смисъл са Решение № 44/19.02.2013 г. по н. д. № 2161/2012 г., I н. о., Решение № 169/05.04.2013 г. по н. д. № 442/2013 г. на I н. о. и др . Към
инкриминираната дата обвиняемия
е бил наказван по
административен ред за управление на моторно
превозно средство, без да притежава
СУМПС с НП №17-1253-000331/30.03.2017г. на Началник група в сектор ПП
към ОД на МВР-Хасково. Според
съдържанието му НП
е било връчено лично на обвиняемия на 14.06.2017 г. - обстоятелство, сочещо,
че същото е влязло в сила на 22.06.2017 г., т.е. след
изтичането на 7-дневния срок за неговото обжалване
по съдебен ред
.Закона за административни нарушения и наказания
/ЗАНН/, урежда реда за уведомяване на
нарушителя за изготвените наказателни постановления /чл. 58 от ЗАНН/ и регламентира хипотезите, при които те влизат в сила /чл. 64 от ЗАНН/ , като разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН препраща към правоприлагане
на наказателно-процесуалния кодекс, доколкото липсват особени правила за
връчване на призовки и съобщения, и за съдебното производство по разглеждане на
жалби срещу наказателни постановления. Препис от НП №17-1253-000331/30.03.2017 година ,издадено въз основа на съставен
административен акт за извършено нарушение на чл. 150 ал. 1
от ЗДвП /управление на МПС без изискуемата се от закона
правоспособност/, е връчено при съблюдаване на предписанията на чл.58 ал.1 от ЗАНН . Видно от приложеното по делото
заверено копие , наказателното постановление
е издадено на 30.03.2017 год. ,връчено и
получено лично от обвиняемия на 14.06.2017 г., което е удостоверено с надлежно положен
подпис. Спазената процедура по уведомяване на нарушителя и липсата на активност, насочена към обжалване на
наказателното постановление и иницииране на съдебен контрол, предпоставят
изводи, че то е влязло в сила на 22.06.2017 г. и формират убеждение за обективна престъпна
съставомерност на неправомерното деяние.Тъй като управлението на МПС без съответното свидетелство за управление на
моторно превозно средство от страна на обвинемия е извършено
в рамките на една година от налагане на административното наказание /изтичащ на
22.06.2018 г./ ,както е приел
прокурора са налице всички кумулативно
предвидени предпоставки за приложението на чл. 343в, ал. 2 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено при
пряк умисъл- обвиняемия е съзнавал , че не притежава съответно свидетелство за
управление на МПС , че е наказван по
административен ред за управление на такова превозно средство е искал и
управлявал МПС.
След
като прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемия, съдът счита, че са
налице всички материалноправни предпоставки за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани в императивната
разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК.
Видно от приложената справка за съдимост,издадена от БС при РС-Хасково обвиняемият С. не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК За
извършеното престъпление по чл.343в ал.2 от НК,според действащата към
момента на деянието редакция на текста /обн. ДВ бр.74/2015г./ се предвижда наказание лишаване от свобода от
една до три години и глоба от 500 лв. до 1200 лв. От престъплението по чл.343в
ал.2 от НК няма причинени имуществени вреди.. В този
смисъл, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено административно
наказание глоба. При определяне размера на наказанието, съдът се съобрази с материалното и имотно състояние на обвиняемия ,който не е трудово ангажиран и не е декларирал месечно възнаграждение, както
и с наличието на смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало, добри характеристични
данни и липса на криминални регистрации . Отегчаващи вината на обвиняемия
обстоятелства съдът не констатира от
материалите по делото.Имайки предвид
тежестта на деянието , съдът счита,че
наказанието “глоба” следва да
бъде определено, според придвиденото от разпоредбата
на чл.78а от НК, в минимален размер на
1000 лв. С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че целите на личната и
генерална превенция ще бъдат постигнати.
На основание
чл.189 ал.3 от НПК съдът
осъди обвиняемия Ю.М.С. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Хасково сумата
от 37.90 лв., представляваща направени на досъдебното производство разноски за вещо лице.
Мотивиран
така,съдът постанови решението си.
Съдия: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.