АНД № 168/2018 г.
МОТИВИ:
Обвинението е против обв. Т.Н.Р.
*** за престъпление по чл. 345, ал.1 от НК, а именно за това, че на 21.06.2018 г. в гр. Стрелча е управлявал моторно
превозно средство – мотоциклет „МЗ 250“ с рама № *******, като си е служил с
табела с регистрационен номер *********, издадена за друго МПС – мотоциклет „МЗ
250“, негова собственост.
В съдебно заседание обвиняемият,
редовно призован, се явява лично и с адв. В.В. от ПАК. Признава фактите,
изложени в постановлението на прокурора. Моли за снизхождение.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Панагюрище поддържа изцяло обвинението и пледира за
приложението на чл.78а от НК.
Районният
съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Свидетелят С.И.на длъжност
полицай при РУ гр. Панагюрище на 21.06.2018 г. бил дежурен по утвърден от Началника
на РУ Панагюрище седмичен график с район на действие гр. Стрелча. Около 20,10 часа в гр. Стрелча св.И.забелязал
мотоциклет, който идвал от ул. „Хаджи Димитър“ и завил в посока ул.
„Независимост“. След като видял полицаите, водачът на мотоциклета обърнал
управлението и се отправил обратно по ул. „Хаджи Димитър“, с което привлякъл вниманието им. Полицаите тръгнали след
мотоциклетиста, като подали светлинен и звуков сигнал, на който мотоциклетистът
спрял. След извършена проверка било установено, че мотоциклета се управлява от
обв. Т.Р.. На място пристигнала дежурна следствена оперативна група и направила
оглед. Била извършена проверка по ЗДвП, при която се установило, че номера на
рамата на мотоциклета не отговаря на заложения в системата на АИС за МПС.
С протокол за доброволно
предаване обв. Р. предал на мл. инспектор И.А.при РУ Панагюрище 1 брой мотоциклет
„МЗ 250“ с рама № ******* с поставена регистрационна табела *********.
В хода на досъдебното
производство е изискана справка от сектор „ПП“ при ОДМВР-Пазарджик, от която е
видно, че регистрационна табела ********* е издадена за мотоциклет „МЗ 250“,
собственост на обв. Р., като мотоциклетът „МЗ 175“ с рама № *******, управляван
от обвинаемия на инкриминираната дата бил собственост на С.Д.Н.от гр.
Панагюрище.
Обвиняемият бил купил мотоциклета,
който управлявал на инкриминираната дата от неизвестно лице от гр. Лом, без
регистрационна табела. Обвиняемият имал същия модел и марка мотоциклет, който
не бил в движение. На инкриминираната дата той свалил регистрационната табела и
я поставил на закупения от неизвестното лице мотоциклет.
При така установената
фактическа обстановка, обвиняемият Т.Р. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.345,
ал.1 от НК, като на 21.06.2018 г. в гр. Стрелча е управлявал моторно
превозно средство – мотоциклет „МЗ 250“ с рама № *******, като си е служил с
табела с регистрационен номер *********, издадена за друго МПС – мотоциклет „МЗ
250“, негова собственост.
Видно е от приетата като доказателство справка за
съдимост на обвиняемия, обвиняемият е осъждан неколкократно, като за
осъжданията му към инкриминираната дата е настъпила реабилитация по чл. 88а от НК, т.е. обвиняемият следва да се счита за неосъждан.
Така
описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на
обвиняемия, дадени в съдебно заседание и показанията на свидетелите С.И.и И.Д.,
които съдът цени при условията на чл.378, ал.2 от НПК, а също и от писмените
доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на
чл.283 от НПК.
При така възприетата
фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът приема за безспорно установено, че обв. Т.Р. е осъществил
от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.345, ал.1
от НК.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин. Престъплението
е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК,
тъй като обвиняемият е съзнавал обстоятелството, че управлява МПС- мотоциклет с
регистрационна табела, издадена за друг мотоциклет.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия,
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Обв. Т.Р. е личност с невисока
степен на обществена опасност. Осъждан е неколкократно, като за осъжданията му
към инкриминираната дата е настъпила реабилитация по чл. 88а от НК на
04.02.2012 г., т.е. обвиняемият следва да се счита за неосъждан, като от тази
дата до инкриминираната дата няма регистрирани престъпни прояви.
При това положение съдът намира, че са налице предпоставките за
приложението на чл.78а, ал.1 от НК.
За престъплението по чл.345, ал. 1 от НК се
предвижда като най-тежко наказание лишаване от свобода до една година. Както вече
се посочи, обвинямият е пълнолетен, не е осъждан (реабилитиран по право),
следва да се третира като неосвобождаван от наказателна отговорност по реда на
раздел ІV глава VIII от общата част на НК, поради настъпила реабилитация и от
деянието не са причинени имуществени вреди.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчете оказаното съдействие на
полицейските органи от страна на обвиняемия.
Отегчаващи обстоятелства – не
се установиха.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът на основание чл.78а, ал.1
от НК счете, че на обв. Р., след като бъде освободен от наказателна
отговорност, следва да бъде наложено административно наказание глоба в минималния,
предвиден в закона размер от 1 000 (хиляда) лева, което е съответно на
извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.
При определяне размера на
глобата съдът съобрази наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, а също
семейното положение, материалното и
имотно състояние на обвиняемия, данни за което се събраха от обясненията на обвиняемия и приложената на л.38
в досъдебното производство ДСМПИС.
Относно вещественото доказателство по делото: МПС – мотоциклет „МЗ 250“ с рама № *******,
оставен на съхранение в РУ – Панагюрище, съдът постанови да бъде върнато на
собственика му Т.Н.Р..
По изложените съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: