№ 700
гр. Пазарджик, 21.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220200165 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Началник на Национална служебна по охрана-
гр.София, редовно призован- не се явява. За него се явява процесуалният
представител юрк.Е. Д., редовно упълномощена.
За териториалната структура ОД НА МВР- ПАЗАРДЖИК, редовно
призовани- не се явява законен или процесуален представител.
ЮРК.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание- 2 бр. писма от НСО, ведно с
приложения към тях.
ЮРК.Д.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в докладваните книжа информация
е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
1
поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: 2 бр. писма от НСО,
ведно с приложения към тях.
СЪДЪТ счита, че са налице основания за прекратяване на съдебното
производство, тъй като жалбата е процесуално недопустима поради следните
съображения:
Съгласно известието за доставяне, находящо се на л.15 в материалите по
АНД №205/2025г. по описа на РС- Пазарджик и представляващо част от
материалите по настоящото дело, атакуваният ЕФ е получен от адресата- НСО
гр.София на 18.12.2024г. от лице с посочени имена- А. А.. Видно от получено
по делото писмо от НСО рег.№12022/28.04.2025г. и приложено към него
пълномощно рег.№2128/11.12.2023г., А. А. А. е упълномощен от началника на
НСО да получава кореспонденция на НСО през цялата 2024 година. В този
смисъл, обжалваният ЕФ се счита надлежно връчен на 18.12.2024г. на лице,
упълномощено да представлява НСО във връзка с получаване на текущата
кореспонденция на службата. В същото време, жалбата против ЕФ Серия К
№10069385, издаден от ОДМВР- Пазарджик, е подадена чрез АНО до
компетентния да я разгледа районен съд на 03.02.2025г., съгласно отразения
върху същата регистрационен номер. Предвид изложеното, предвиденият в
разпоредбата на чл.189 ал.8 от ЗДвП преклузивен 14-дневен срок към датата
на подаване на жалбата е изтекъл.
Този извод на съда не се променя от обстоятелството, че от страна на
НСО е било подадено възражение рег.№2/02.01.2025г. /л.4 гръб от материалите
по АНД №205/25г./, с което е направено искане на основание чл.189 ал.6 т.2 от
ЗДвП за анулиране на така издадения ЕФ. Последното е депозирано извън
предвидения 7-дневен срок, съгласно нормата на чл.189 ал.6 от ЗДвП, поради
което и е постановен отказ /на л.4 от материалите по АНД №205/25г./ от
страна на ОДМВР- Пазарджик с рег.№100600-2077/24.01.2025г. за анулиране
на ЕФ. Обстоятелството, че жалбата срещу ЕФ е подадена в рамките на 14-
дневен срок от постановяване отказа на АНО, не може да служи за основание
да се счита, че преклузивният 14-дневен срок за подаване на жалбата, съгласно
чл.189 ал.8 пр.2 вр. ал.6 от ЗДвП, е бил спазен. И това е така, тъй като
алтернативно предвиденият в посочената правна норма начален момент за
изчисляване на срока е винаги свързан с отказ за анулиране на ЕФ, но само в
случай на подадено в срок възражение по ал.6 и постановен отказ по същото.
Не случайно в нормата на чл.189 ал.8 пр.2 от ЗДвП изрично е посочено, че
тази възможност за изчисляване на срока се отнася именно в случаите на
2
депозирано възражение по ал.6, подадено в 7-дневен срок от получаването на
ЕФ, което в случая не е било сторено. Най-сетне, пропускът се дължи изцяло
на пасивното поведение на жалбоподателя, поради което и няма как тези
отрицателни обстоятелства да бъдат преценени в негова полза и съответно да
обосноват допустимост на жалбата.
При тези факти жалбата се явява подадена извън определения
императивно в разпоредбата на чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-дневен срок за
обжалване на ЕФ, считано от получаването му от оправомощено за това лице.
При това положение към деня на подаването на въззивната жалба, ЕФ вече е
бил влязъл в сила, съобразно нормата на чл.64 б.„б” от ЗАНН
Поради горните съображения жалбата е недопустима и като такава
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството- да се прекрати.
Водим от горното и на основание чл.63г, във вр. с чл.64, б. „б“ от ЗАНН,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Национална служба за
охрана- гр.София против Електронен фиш Серия К № 10069385, издаден от
ОДМВР- Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД №165/2025г. по описа на
Районен съд- Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок
от съобщаването му на АНО пред Административен съд- Пазарджик, а за
НСО- гр.София, доколкото в залата присъства негов процесуален
представител, срокът тече, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:59 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3