№ 5
гр. Средец, 21.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
и прокурора М. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20242170200275 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Подсъдимата И. Д. В., редовно призована, се явява лично.
Подсъдимата К. С. Й., редовно призована, се явява лично.
Явява се адв. Х. К. от БАК, служебен защитник от досъдебното производство.
За Районна прокуратура - гр.Бургас – прокурор М. В..
Пострадалото лице Н. М. Т., редовно призован, не се явява.
Подсъдимата И. В.: Не възразявам адв. К. да ме представлява в настоящото
производство.
Подсъдимата К. Й.: Не възразявам адв. К. да ме представлява в настоящото
производство.
Адв.К.: Готова съм да поема защитата на подсъдимите.
Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. К. в настоящото
производство за служебен защитник за всички инстанции, поради което на основание чл.94,
ал.1, т.2 и т.9 от НПК, вр. чл.26, ал.2 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава адв. Х. К. за служебен защитник на подсъдимите И. Д. В. и К. С. Й. по
НОХД № 275/2024 г. по описа на Районен съд – Средец.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимата И. В.: Да се даде ход на делото.
1
Подсъдимата К. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:
И. Д. В. - родена на 24.02.1980 год. в гр. Бургас, адрес за призоваване: гр.Средец,
ул.“*******“ **, българка, българска гражданка, неграмотна, без образование, неомъжена,
безработна, неосъждана /реабилитирана/, с ЕГН: **********.
К. С. Й. - родена на 27.09.1993 год. в гр. Поморие, адрес за призоваване: гр.Средец,
ул.“*****, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, безработна,
неосъждана, ЕГН-**********.
ПОДСЪДИМАТА И. В.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА К. Й.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимите дали са получили препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията
по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и
съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Запозната съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. К.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМАТА И. В.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПОДСЪДИМАТА К. Й.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимите правата им, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМАТА И. В.: Разбрах правата си.
2
ПОДСЪДИМАТА К. Й.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в
досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на
защита на подсъдимите и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. На подсъдимите не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. С оглед постигане на споразумение със защитника на
подсъдимите и самите подсъдими няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид между подсъдимите и
защитника им и моля да одобрите същото.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалия. По отношение на т. 4
считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и
заедно с подзащитните ми правим такова искане за постигане на споразумение с
прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На
подсъдимите не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Постигнали сме с прокуратурата споразумение, поради което, моля днес да се
даде ход на делото по този ред.
ПОДСЪДИМАТА И. В.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА К. Й.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК
и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно
на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
3
днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите и пострадалия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
На подсъдимите не е наложена мярка за неотклонение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимите и пострадалия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
На подсъдимите не е взета мярка за неотклонение, не са налице основания за вземане
на такава, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане
на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.
Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. К.: Поддържам постигнатото споразумение, същото доброволно е подписано от
моите подзащитни и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
4
ПОДСЪДИМАТА И. В.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА К. Й.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимите разбират ли
обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от споразумението,
съгласни ли са с тях и доброволно ли са подписали споразумението.
ПОДСЪДИМАТА И. В.: Разбрах в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласна с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
ПОДСЪДИМАТА К. Й.: Разбрах в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласна с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: М. В. – прокурор в Териториално отделение - гр.Средец
при Районна прокуратура - гр. Бургас.
ПОДСЪДИМА: И. Д. В., ЕГН - **********.
ПОДСЪДИМА: К. С. Й., ЕГН - **********.
ЗАЩИТНИК: адвокат Х. К., вписана в Адвокатска колегия Бургас, служебен защитник
от досъдебното производство.
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1. Подсъдимата И. Д. В., ЕГН - **********, се признава за виновна, за това, че в
периода от неустановена дата през месец февруари 2024 год. до 16.03.2024 год. на
неустановени дати и на части в гр. Средец, ул."Спартак"№ 1, в условията на продължавано
престъпление и в съучастие като извършител с К. С. Й., отнела чужди движими вещи -
парична сума от 2000 лева от владението и собственост на Н. М. Д. от гр. Средец, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвоят, като открадната вещ е върната -
престъпление по чл. 197 т.1, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК.
5
Деянието е извършено от И. Д. В., виновно, при форма на вината – “пряк умисъл”
За посоченото престъпление по чл. 197 т.1, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 20
ал.2 от НК, във връзка с чл.54, ал.1 от НК на подсъдимата И. Д. В., се налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от
НК следва де се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.
2.Подсъдимата К. С. Й., с ЕГН- **********, се признава за виновен в това, че в
периода от неустановена дата през месец февруари 2024 год. до 16.03.2024 год., на
неустановени дати и на части в гр. Средец, ул."Спартак"№ 1 в условията на продължавано
престъпление и в съучастие като извършител с И. Иванова В. отнела чужди движими вещи -
парична сума от 2000 лева от владението и собственост на Н. М. Д. от гр. Средец, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвоят, като открадната вещ е върната -
престъпление по чл. 197 т.1, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК.
Деянието е извършено от К. С. Й., виновно, при форма на вината – “пряк умисъл”
За посоченото престъпление по чл. 197 т.1, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 20
ал.2 от НК, във връзка с чл.54, ал.1 от НК на подсъдимата К. С. Й. се налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от
НК следва де се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.
3.Мярка за неотклонение - не е взета.
4.Щети - 2000 лв. - възстановени.
5.Разноски - няма
6.Веществени доказателства - няма.
Удовлетворени от споразумението страните се подписват:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…… ЗАЩИТНИК: ……………..
/М. В./ /АДВ.К./
ПОДСЪДИМАТА:…………….. ПОДСЪДИМАТА:…………….
/И. В./ /К. Й./
ПОДСЪДИМАТА И. В.: Разбрах в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласна с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМАТА: ..........................
/ И. В. /
6
ПОДСЪДИМАТА К. Й.: Разбрах в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласна с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМАТА: ..........................
/ К. Й./
Съдът по доказателствата:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото материалите по Досъдебно производство № 269
ЗМ-76/2024 г. по описа на РУ – гр. Средец, вх.№4310/2024 г., пор. № 57/2024 г. по описа на
Районна прокуратура - гр.Бургас, Териториално отделение - гр.Средец.
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде
одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в
чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението са причинени имуществени
вреди, които са възстановени и подсъдимите са изразили съгласие със споразумението и са
декларирали, че се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно
разпоредбата на чл.381, ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между ПРОКУРОР при Териториално
отделение – гр.Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас – М. В., адвокат Х. К. от АК -
гр.Бургас, като защитник на подсъдимите И. Д. В. и К. С. Й. и подсъдимите И. Д. В. -
родена на 24.02.1980 год. в гр. Бургас, адрес за призоваване: гр.Средец, ул.“*******“ **,
българка, българска гражданка, неграмотна, без образование, неомъжена, безработна,
неосъждана /реабилитирана/, с ЕГН: ********** и К. С. Й. - родена на 27.09.1993 год. в гр.
Поморие, адрес за призоваване: гр.Средец, ул.“*****, българка, българска гражданка, със
средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН-**********, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимата И. Д. В. - родена на 24.02.1980 год. в гр. Бургас, адрес за
призоваване: гр.Средец, ул.“*******“ **, българка, българска гражданка, неграмотна, без
образование, неомъжена, безработна, неосъждана /реабилитирана/, с ЕГН: **********, за
ВИНОВНА за това, че:
7
В периода от неустановена дата през месец февруари 2024 год. до 16.03.2024 год. на
неустановени дати и на части в гр. Средец, ул."Спартак"№ 1, в условията на продължавано
престъпление и в съучастие като извършител с К. С. Й., отнела чужди движими вещи -
парична сума от 2000 лева от владението и собственост на Н. М. Д. от гр. Средец, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвоят, като открадната вещ е върната -
престъпление по чл. 197 т.1, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК.
Деянието е извършено от И. Д. В., виновно, при форма на вината – “пряк умисъл”
НАЛАГА на основание престъпление по чл. 197 т.1, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 26
ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК, във връзка с чл.54, ал.1 от НК на подсъдимата И. Д. В.,
ЕГН-********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимата К. С. Й. - родена на 27.09.1993 год. в гр. Поморие, адрес за
призоваване: гр.Средец, ул.“*****, българка, българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН-**********, за ВИНОВНА за това, че:
В периода от неустановена дата през месец февруари 2024 год. до 16.03.2024 год.,
на неустановени дати и на части в гр. Средец, ул."Спартак"№ 1 в условията на
продължавано престъпление и в съучастие като извършител с И. Иванова В. отнела чужди
движими вещи - парична сума от 2000 лева от владението и собственост на Н. М. Д. от гр.
Средец, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвоят, като открадната
вещ е върната - престъпление по чл. 197 т.1, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 20
ал.2 от НК.
Деянието е извършено от К. С. Й., виновно, при форма на вината – “пряк умисъл”
НАЛАГА на основание чл. 197 т.1, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 20
ал.2 от НК, във връзка с чл.54, ал.1 от НК на подсъдимата К. С. Й., ЕГН-**********
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила
присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 275/2024 г. по описа на
Районен съд гр. Средец, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.
8
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
9