Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260474
гр.
Пловдив, 28.10.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и
осми септември две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Мария Колева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 3086/2020г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, IV нак. състав, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Б.Ж.П. *** против Наказателно
постановление № 67/29.04.2020 г., издадено от Председателя на Патентното
ведомство, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.13, ал. 2т.2 от Закона
за марките и географските ограничения /отм./ е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 500 лв. на основание чл. 81, ал. 1 от ЗМГО /отм./, както и
на основание чл.81, ал.5 от ЗМГО /отм./ и са отнети в полза на държавата 6 бр. облекло / пет броя комплекти шал и един
брой жилетка/. С жалбата се моли наказателното постановление
като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
се явява лично и преставляван от упълномощения си защитник адв. Ю.Р.от АК –
Пловдив. Както жалбоподателят, така и неговият защитник поддържат жалбата по направените
в нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител. Постъпило е от въззиваемата страна писмено становище за
правилност и законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има
право на обжалване, в срока, предвиден в чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Дружеството „СЕВЪНТИ ФАЙВ” ЕООД, седалище и адрес на
управелние : гр.Пловдив, ул. „Иларион Макариополски” №4 развивало търговска дейност на търговски
обект магазин „Инто Джинс” , находящ се в гр. Пловдив, ул. Пере Тошев №4.
На 10.10.2019г. била извършена специализирана
полицейска операция за установяване в търговската мрежа на стоки, носещи
отличителните белези на запазени търговски марки , за да се установи дали
съответният търговец има разрешение от носителя на търговската марка да ги
продава в търговската мрежа.
В хода на проверката било установено, че в търговския
обект - магазин „Инто Джинс”, стопанисван от дружеството се предлагат за
продажба различни дрехи, означени със знаци за търговски марки, за които
търговецът няма надлежно издадено разрешение да използва в търговската дейност,
за което било образувано наказателно производство.
В хода на проверката бил извършен оглед и на
помещение, на партерен етаж, находящ се в кооперация, частна собственост, на
адрес : гр.Пловдив, ул. Иларион Макариополски №108, ползвано от жалбоподателя.
При извършения оглед било установено, че в помещението, находящо се на
партерния етаж, се съхраняват с цел последваща продажба различни видове дрехи,
означени със знаци на търговски марки, за които няма надлежно издадено
разрешение за използването им в търговска дейност.
Сред намерените вещи били и 5 бр. комплекти шал и
шапка, означени със знак „PHILIP PLEIN” и
1 бр. жилетка, означена със същия знак.
С Постановление от 15.04.2020г. по образуваното
досъдебно производство № 518/2019 г. по описа на РП-Пловдив наблюдаващият
прокурор отделил част от материалите, както и веществените доказателства,
свързани с тях, сред които били и 5-те бр. шал и шапка и 1 бр. жилетка, всички
носещи марката „PHILIP PLEIN” и материалите били
изпратени на Патентното ведомство на Република България, за преценка относно
необходимостта от ангажиране на административнонаказателна отговорност.
При извършената проверка било установено, че процените стоки
представляват вид облекло – комплекти от шал и шапка и 1 бр.жилетка и носят
означение „PHILIP PLEIN”,изписано на латиница
с главни букви със специфичен шрифт от две отделни думи.
След извършена проверка било установено, че е
регистрирана марка с рег.№ ********* /словна/ Philipp Plein, регистрирана като марка на ЕС за стоки от клас 3,14,
18, 20, 21, 24, 25, 28 от МКСУ със срок на закрила до 06/12/2022 г., с
притежател Plein, Philipp.
При извършения сравнителен анализ се установило, че
знакът, с който били означени стоките и марка с рег.№ ********* /словна/ Philipp Plein били визуално и фонетично сродни, поради начина на
представяне на словния елемент от две отделни думи, изписани на латиница със
специфичен шрифт, както и броят на буквите, сричките и звуците като при знака,
с който били означени стоките, лисвала една от латинските букви в първата дума,
а именно буквата „Р” в края на тази дума.
При извършения сравнителен анализ между стоките и
тези, включени в списъка на стоки, за които била регистрирана марка с рег.№ ********* /словна/ Philipp Plein, било установено, че процесните стоки попадат в обобщено
формулираните стоки „облекло” от клас 25 от МКСУ.
Поради това било прието, че намерените и иззети стоки
са идентични с тези, включени в списъка на стоки от клас 25 МКСУ, за които била
регистрирана марката.
Предвид констатираното сходство на знаците, с които били
означени стоките с марката с рег.№ ********* /словна/ Philipp Plein с намерените 5 бр. комплекти шал и шапка, означени
със знак „PHILIP PLEIN” и 1 бр. жилетка,
означена със същия знак, както и поради идентичността на стоките с тези,
включени в списъка на стоки от клас 25 от МКСМУ, за които била регистрирана
марката, съществувала вероятност от объркване на потребителите.
Вероятността от объркване се изразявала в погрешна
представа, която можела да възникне у
тях относно действителния произход на стоките и да се приеме, че стоките, които
се предлагат за продажба се предлагат от и под контрлоа на притежателя Plein, Philipp.
Въз основа на така установените обстоятелства било
прието, че ползвателят на помещението, в
което били намерени процесните стоки ги съхранява с цел продажба като по този
начин създавал у потребителите представа, че същите се предлагат от и под
контрола на истинския им притежател.
Така установеното било възприето от наказващия орган
като нарушение, предвидено в нормата на чл.13, ал.2 т.2 от ЗМГО /отм./, а
именно съхраняване с цел предлагане на продажба на стоки, които по марка били
сходни с марка с рег .№ ********* /словна/ Philipp Plein, и съществувала вероятност за объркване на потребителите,
която включвала възможност за свързване на знаците с регистрираната марка.
Така описаната фактическа обстановка се установява от
събраните в хода администартивнонаказателното производство и приети в хода на
съдебното следствие писмени доказателства – копие на протокол за оглед на
местопроизшествие от 10.10.2019 г., извършен в гр.Пловдив, ул. Иларион
Макариополски 108, ведно с копие на фотоалбум, копие на протокол за оглед на
местопроизшествие от 10.10.2019 г.,
извършен в гр.Пловдив, ул.Пере Тошев №4 ведно с копие на фотоалбум, копие на протокол за доброволно предаване от
10.10.2019 г. съставен в гр. Пловдив, ул.Иларион Макариополски 108, ет.1, копие
на протокол за доброволно предаване от 10.10.2019 г. съставен в гр. Пловдив,
ул.Пере Тошев №4, копие на протокол за доброволно предаване от 10.10.2019 г.
съставен в гр.Пловдив, ул. Иларион Макариополски 108, копие на Постановление на РП-Пловдив от
15.04.2020 г.
Посочените писмени доказателства, приобщени по реда на
чл.283 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН са доказателство за намерените на партерния етаж
на помещението, обитавано от жалбоподателя стоки, както и че същите по тяхното
наименование съвпадат с други стоки, отново облекло, намерени в търговския
обект, на който дружеството е развивало търговска дейност. Неоснователно е
оплакването, че в хода на админстративнонаказателеното производтво не се
доказва с кои стоки процесните, предмет на настоящото производство са сходни.
Ясно административнонаказващият орган е посочил, че процесните стоки са
иднетични по вид с тези, включени в списъка на стоки от клас 25 от МКСМУ, а
надписът върху тях е сходен с тези, включени в списъка на стоки, за които била
регистрирана марка с рег.№
********* /словна/ Philipp Plein.
Що се касае до
дадените пред съда показания на допуснатия свидетел Недялка Николова П. съдът
намира, че същите представляват защитна версия и опит да бъде оневинен жалбоподателя.
Не може да се игнорира обстоятелството, че стоките, намерени в партерното
помещение на кооперацията, в гр. Пловдив, ул.Иларион Макариополски 108,
обитавана от жалбоподателя, носят същия
знак като този на част от стоките, намерени в търговския обект и
предлагани за продажба - 2 бр. якета, 2 бр. тениски, 1 бр. тениски и 1
бр. анцуг, също с надпис PHILIP PLEIN,
което означава, че стоките, намерени в партерния етаж, са били съхранявани
също с цел евентуалната им продажба в търговския обект. Освен това в
партерното помещение на кооперацията освен процесните стоки са намерени и други
стоки, отново облекло, които са били иззети като веществени доказателства във
връзка с образуваното срещу жалбоподателя наказателно производство. Всички тези
обстоятелства - съвпадението на надписа на намерените в партерното помещение с
надписа на предлаганите за продажба стоки, както и немалкото количество други
стоки, отново облекло, намерени в партерното помещение, за които има приключило
наказателно производство, дават основание на съда да приеме, че процесните
стоки, заради които на жалбоподателя е вменена административнонаказателна
отговорност, са били съхранявани също с
цел продажба, а не с цел лична употреба, както твърди в показанията си св. П..
Поради изложеното съдът намира, че описаната в
Наказателното постановление фактическа обстановка е обективно установена и от
страна на жалбоподателя е осъществен от
обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.13, ал.2 т.2 от ЗМГО
/отм./, а именно че същият е съхранявал
с цел използване в търговската дейност на управляваното от него
дружество стоки, означени със знак, сходен на регистрирана марка с рег.№
********* /словна/ Philipp Plein за стоки от клас, включени в списъка на стоки от клас
25 от МКСМУ, което е извършено без съгласието на притежателя на марката – Plein, Philipp.
Налице е правилно приложение на материалния закон и на
съответната на нарушението санкционна разпоредба. Разпоредбата на чл.13, ал.2
т.2 от ЗМГО /отм./ предвижда, че използване в търговската дейност е
предлагането на стоки с този знак за продажба или пускането им на пазара, или
съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги
с този знак.
Съгласно чл.81, ал.1 от ЗМГО /отм./ лице, което
използва в търговската дейност по смисъла на чл.13 от ЗМГО /отм./ стоки или услуги, означени със знак,
идентичен или сходен на регистрирана марка, без съгласието на нейния
притежател, се наказва с глоба от 500 до 1500
лв., а едноличните търговци и юридически лица - с имуществена санкция в размер
от 1000 до 3000 лв. Жалбоподателят е съхранявал в имот, ползван от него, частна
собственост, с цел евентуалната им продажба и предлагането им в търговския
обект на управляваното от него дружество процесните стоки, които по марка били
сходни с марка Philipp Plein.Така наложената глоба
е в минимален размер, което съответства на обществената опасност на деянието,
съобразена е с броя на стоките, които са били намерени на съхранение в имота на
жалбоподателя, поради което и съдът намира, че нейният размер е правилно и
справедливо определен.
Правилно и съответно на нормата на чл. 81, ал.5 от
ЗМГО /отм./ процесните стоки, намерени на партерния етаж на кооперацията – 6
бр. облекло /пет бр. комплекти шал и шапка и един брой жилетка / са отнети в
полза на държавата.
При проверка относно спазване на процесуалните
изисквания за издаване на наказателното постановление съдът не констатира
нарушения. Наказателното постановление е издадено въз основа на
постановление на Районна прокуратура – Пловдив, съгласно което са отделени
материалите от досъдебно производство № 518/2019 г. по описа на отдел
„Икономическа полиция“ при ОД на МВР Пловдив. Съгласно разпоредбата на чл. 36,
ал.2 от ЗАНН без приложен акт административнонаказателна преписка не се
образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или
прокурора и е препратено на наказващия орган. Настоящият случай е именно такъв,
с постановлението наблюдаващият прокурор е препратил част материалите, отнасящи
се до веществените доказателства, свързани с настоящото производство на
административнонаказващия орган. Същите са изпратени по компетентност и за
преценка относно осъществено или не нарушение. Право на наказващия орган е като
събере всички относими доказателства, да прецени дали е осъществен състав на
нарушение. Наказващият орган в достатъчна степен се е обосновал поради каква
причина е преценил, че деянието осъществява състава на вмененото на
жалбоподателя нарушение. Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Председателя на Патентното ведомство на Република България. При
описание на нарушението наказващият орган подробно и изчерпателно е описал
установената фактическа обстановка
включително и мястото и датата на нарушението – 10.10.2019 г., в
помещение, находящо се на партерен етаж на жилищна сграда, находяща се в
гр.Пловдив, ул. Иларион Макариополски № 108 и в какво се състои нарушението, а
именно съхранение с цел продажба на
стоки – в достатъчна степен инидидуализирани в наказателното постановление,
носещи надпис, сходен с този на стоки от
същия вид, за които е регистрирана марка Philipp Plein. Достатъчно ясно и изчерпателно е посочено, в какво
се състои сходството на знаците и в какво се състои вероятността от объркване
на потребителите. Не се възприема за основателно и оплакването, че изводът на
наказващия орган, че знаците на процесните стоки са визуално и фонетично сходни
с тези на марката Philipp Plein, не се подкрепя от
събраните доказателства. В хода на административнонаказателното производство са
взети предвид иззетите стоки и техния
надпис. При сравнението на техния надпис със знаците, които съдържа марката Philipp Plein се установява сходство, констатирано и от наказващия
орган – при сравнение на броя на буквите, сричките и звуците липсва една от
латинските букви „Р“.
В случая не са налице основания за приложимост на
чл.28 от ЗАНН. Обществената опасност на деянието е висока. Броят на стоките,
предмет на нарушението не е достатъчен да определи деянието като маловажен
случай. С деянието се въвеждат в заблуждение потребителите и се създава
възможност от объркването им поради констатираното сходство и възможност за свързване
на знаците на стоките с регистрираната марка. Накърнено е и изключителното
право на носителя на търговска марка , който носи отговорност за стоките,
носещи марката, на която е притежател. Марката е и обещание за качество. Не
може да се възприеме за основателно схващането,
че объркване у потребителите не е
възможно предвид значително по-ниската стойност, на която се предлага стоката. При предлагането на
стока на цена, значително по-ниска от обичайно предлаганата цена за нея, вероятността
да бъде продадена стоката по-бързо е
реална. По този начин по-бързо се
накърнява както доброто име на носителя на марката, а също и се злоупотребява с
доверието на потребителите на стоките.
С оглед изхода на делото и при направено искане от
ответната страна за присъждане на разноски, следва в тежест на жалбоподателя да
бъдат присъдени и претендираните от въззиваемата страна разноски за
юрисконсултско възнаграждение. С оглед това, че конкретният размер на
възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то
съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за
правната помощ,
който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на
извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната
юрисконсултска защита в минималния размер от 80 лева, предвид факта, че делото
не се отличава с фактическа и правна сложност.
Поради всичко изложено наказателното постановление
като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 67/29.04.2020 г.,
издадено от Председателя на Патентното ведомство, с което на Б. Ж.П. ***,
ЕГН ********* за нарушение на
чл.13, ал. 2 т.2 от Закона за марките и географските ограничения /отм./ е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв. на основание чл.
81, ал. 1 от Закона за марките и географските ограничения /отм./, както и на
основание чл.81, ал.5 от Закона за марките и географските ограничения /отм./ са
отнети в полза на държавата 6 бр.
облекло / пет броя комплекти шал и един брой жилетка, означени със знак „PHILIP PLEIN“/.
ОСЪЖДА Б. Ж.П. ***, ЕГН ********* да заплати на Патентно
ведомство с ЕИК ********* сумата от 80,00 лв.юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи
на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията
по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия
:.......................................................
Вярно с оригинала! МК