№ 440
гр. С., 23.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и трети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно
наказателно дело № 20222200200654 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява Зам. окръжен
прокурор Д. С..
Обвиняемият Г. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. П. от
АК – С., назначена за негов служебен защитник от досъдебното
производство.
Обвиняемият С. С. Л., редовно призован, се явява лично и с адв. К. К. от
АК – С., назначен за негов служебен защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. А.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. Л.: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по внесено от Окръжна прокуратура
искане за вземане на първоначална мярка за неотклонение по отношение на
обвиняемите Г. А. А. и С. С. Л. - задържане под стража с правно основание
чл.64 ал.1 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИТЕ:
Г. А. А. – роден на ***г. в гр.С., българин, български гражданин, със
1
средно образование, не работи, разведен, с постоянен адрес: гр.С., кв.”Б. ***,
живущ в гр.С., ул.”М. **, осъждан, ЕГН **********.
С. С. Л. – роден на ***г. в гр. С., българин, български гражданин, със
средно образование, не работи, неженен, с постоянен адрес: гр.С., кв.”С.к.**,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 от НПК. Представям заверено
копие от постановление за изпращане по компетентност на ДП №
20”БОП”/2021г., касаещо висящото неприключено досъдебно производство
водено спрямо обвиняемите лица, което е коментирано в искането за
вземането на мярката.
АДВ. П.: Нямаме искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Относно
представеното от ОП С. доказателство, не възразявам да бъде прието.
АДВ. К.: Нямаме искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Не възразявам да
бъде прието представеното писмено доказателство от представителя на ОП
С..
ОБВ. А.: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.
ОБВ. Л.: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА досъдебно производство № 173/2022г. по описа
на ОДМВР С., вх.№ 2019/22г., пор.№ 253/22г. на Окръжна прокуратура – С.,
както и представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство
– заверено копие от постановление за изпращане по компетентност на ДП №
20”БОП”/2021г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. П.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. Л.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ОБВ. А.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Запознат
съм със събраните доказателства.
ОБВ. Л.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Запознат
съм със събраните доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
2
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите искането на
ОП С. и да вземете мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обв. А. и обв. Л. по ДП № 173/22г. по описа на ОДМВР,
намирам, че са налице законовите предпоставки за това. На първо място
двамата обвиняеми са привлечени към наказателна отговорност за
престъпление, за които законодателят е предвидил наказание „Лишаване от
свобода”. От събраните до настоящия момент доказателства намирам, че
може да се направи обосновано предположение, че двамата обвиняеми са
извършили престъпленията, по които са обвинени. В тази връзка са
приобщени гласни, писмени и веществени доказателства. Наркотичните
вещества са открити в дома, в който живее обв. А.. Налице са доказателства,
че в съучастие с Л., който е негов близък приятел, е произвеждал и държал
високорискови наркотични вещества и прекурсори за производството на това
високорисково наркотично вещества. Всички събрани доказателства по
делото, което е в съвсем първоначален етап са годни да послужат за
обосноваване на извода за вземане на най-тежката мярка за неотклонение.
Установен е свидетел, който е закупувал от двамата обвиняеми наркотични
вещества. Обвиняемият Л. прави самопризнания, относно участието си и
участието на обв. А.. Касае се за престъпление за изключително висока
степен на обществена опасност, извършено от лица многократно осъждани,
със завишена степен на обществена опасност, като деянието извършено от Л.
е извършено в условията на опасен рецидив по чл.29 ал.1 т.б от НК. От
справката за съдимост се установява за предишни осъждания и наличието на
опасен рецидив. Обвиняемият А. също е осъждан. През месец юни тази
година е изтекъл изпитателния срок по присъда, с която е бил санкциониран
за извършени три престъпления, като едното деяние отново е свързано с
производството на наркотични вещества. Спрямо двамата обвиняеми е
налице друго висящо досъдебно производство, по което са били привлечени
като обвиняеми за ръководене на организира престъпна група. По това
досъдебно производство спрямо двамата обвиняеми през месец февруари са
взети мерки за неотклонение „Задържане под стража”, като за обв. А. е
променена на „Домашен арест”, а към момента, поради изтичане на срока по
чл.63 ал.4 НПК, те не са с взетите мерки за неотклонение. В случая считам, че
съществува реална опасност, както за обв. Л., който е извършил
престъплението по чл.354а от НК, така и другия обв. А., че могат да
продължат престъпната си дейност, която извършват от години и въпреки
наличните присъди, те не са изиграли своя възпиращ и възпитателен ефект.
Спрямо обв. Л. съществува реална опасност да извърши престъпление, тъй
като едното деяние е извършено в условията на опасен рецидив. Ето защо
моля да уважите искането и да вземете най-тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по отношение на двамата обвиняеми.
3
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, аз няма да преповтарям това което
беше изнесено от представителя на ОП С.. Считам, че за да бъде наложена
най-тежката мярка за неотклонение следва да бъде отчетено и здравословното
състояние на подзащитния ми. От приложената медицинска документация е
видно, че той има сериозни здравословни проблеми. Приема лекарства във
връзка със заболяването, което има - асмата. С оглед бързото производство не
успях да се снабдя с медицински документи за заболяването му, но от това
което се намира в кориците на делото, безспорно е налице такова заболяване.
Моля да бъде наложена мярка за неотклонение „Домашен арест”, тъй като тя
би изпълнила всички функции предвидени в закона относно вземане на мярка
за неотклонение. Същият няма да възпрепятства установяване на обективната
истина.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, аз също няма да коментирам
фактическата обстановка. По отношение на моя подзащитен са повдигнати
две обвинения за тежки умишлени престъпления. Не мога да коментирам на
каква база са повдигнати тези обвинения, тъй като не съм се запознал със
събраните доказателства. Вчера, пред разследващия орган, Л. даде подробни
обяснения, той разказа детайлно по място и време за лицата, с които е
контактувал. Той активно допринася за изясняване на обективната истина.
Направи подробни самопризнания. ОП С. с искането си настоява за вземане
на най-тежката мярка за неотклонение. В много случай забравяме и по-леката
такава, а именно „Домашен арест”, която също би изиграла своята функция.
Същият има постоянно местоживеене, живее при своите родители на
посочения адрес. Всичко това ми дава основания да отправя искане да
постановите съдебен акт, с който да наложите мярка за неотклонение
„Домашен арест”.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Г. А. А..
ОБВ. А.: Поддържам казаното от адвоката ми. Искам да поясня за
София за ареста, че мярката ми беше сменена на „Домашен арест”, защото
два пъти лежах в болницата в гр. София. След изтичане на осемте месеца
мярката ми беше променена в „Подписка”. Имам заболяване асма. Ползвам
три вида помпи и пия много лекарства. Съжалявам за случилото се. Моля да
не ми бъде сменена мярката. Ще съдействам колкото мога на разследващите.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. С. С. Л..
ОБВ. Л.: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам никакви
намерения да се укривам. Живея при родителите ми. Майки ми има тумор в
главата. Съжалявам за случилото се. Ще съдействам на разследващите.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Г. А. А..
ОБВ. А.: Моля да ми бъде взета мярка за неотклонение „Домашен
арест”.
4
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. С. С. Л..
ОБВ. Л.: Моля за мярка за неотклонение „Домашен арест”.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си, като
РАЗЯСНИ на страните правото на жалба или протест пред Апелативен съд гр.
Бургас.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12,20 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5