№ 20
гр. С. , 25.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
СъдебниКапка Петрова Бешева
заседатели:Рахнева
Хамди Хилмиев Моллов
при участието на секретаря Мара А. Кермедчиева
и прокурора Станчо Станчев
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно
дело от общ характер № 20215400200009 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА С., редовно призована, се явява
прокурор С. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Д. Д. , редовно призован, се явява лично и със
защитника си а.Т., редовно упълномощен отпреди.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 от НК.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА.
ПРОКУРОР С. – Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И :
1
Дава ход на разпоредителното заседание по делото.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Ж. Д. Д. - роден на ***.1989 г., с постоянен адрес: гр. С., ул. „К.“ № 2А
и настоящ адрес – гр. С., бул. „Б.“ № 15, бл. 19, ет. 1, вх. А, шивашко ателие,
българин, българско гражданство, със средно образование, неженен,
неосъждан, безработен, с ЕГН **********.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд С., с
оглед родовата и местна подсъдност, отчитайки квалификацията на деянието
и местоизвършването. Повдигнато е обвинение по чл. 242, ал. 1 б „д“ от НК,
което е извършено на ГКПП Златоград, с оглед на това намирам, че делото е
подсъдно на ОС С..
По т. 2 не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
По т. 3 на чл. 248, ал. 1 намирам, че на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушените на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, така и на защитника.
Между страните – Окръжна прокуратура, подсъдимия и защитника бе
постигнато споразумение, което представям, с оглед на което считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
По отношение на т. 5 не са налице предпоставките за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен
заседател, има упълномощен защитник, така че не е налице основание за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито пък да
извършваме съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение мярката за процесуална принуда, считам че не са налице
предпоставки за изменението й.
Нямам искане за събиране на нови доказателства и ще предложа след
приключване на разпоредителното заседание да се даде ход по реда на Глава
2
ХХІХ за разглеждане на представеното споразумение и в този смисъл
намирам, че са налице основания за преминаване разглеждането на делото по
реда на глава ХХІХ НПК.
АДВ. Т. – Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд С., с оглед
родовата и местна подсъдност, отчитайки квалификацията на деянието и
местоизвършването.
По т. 2 не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
По т. 3 на чл. 248, ал. 1 намирам, че на ДП не е допуснато отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, така и на пострадалият.
С оглед представеното споразумение, което е постигнато между
страните, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
По отношение на т. 5 не са налице предпоставките за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен
заседател, има упълномощен защитник, така че не е налице основание за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито пък да
извършваме съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение мярката за процесуална принуда, считам че не са налице
предпоставки за изменението й.
Нямам искане за събиране на нови доказателства и ще предложа след
приключване на разпоредителното заседание да се даде ход по реда на Глава
ХХІХ за разглеждане на представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ намира, че с оглед повдигнатото обвинение, съгласно
правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно на Окръжен съд
С.. Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Както страните посочиха, съдът също счита, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушение на
3
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, привличане на резервен съдия и резервен заседател, назначаване на
резервен защитник, тъй като подсъдимият има редовно упълномощен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на
взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия, поради което същата ще
следва да бъде потвърдена.
Производството по делото ще следва да продължи по особените
правила, а именно глава двадесет и девета от НПК, тъй като в днешно
съдебно заседание бе внесено споразумение, подписано от страните и бе
направено искане за разглеждане на споразумението и неговото одобряване и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Окръжен съд С..
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и резервен заседател, назначаване на резервен
защитник, тъй като подсъдимият има редовно упълномощен защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, извършване на съдебно следствени действия
по делегация.
Потвърждава взетата спрямо подсъдимия Ж. Д. Д. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа по реда на глава XХІХ от НПК
- чл.384, ал.1 във вр. чл.381 и следващите от НПК, като на осн. чл.252, ал.1 от
НПК следва внесеното споразумение да бъде разгледано незабавно.
4
Съдът намира, че ще следва да бъде внесено за разглеждане по реда на
чл.384, ал.1, във връзка с чл.381 и сл. от НПК писмено споразумение,
подписано от представителя на Окръжна прокуратура – С., защитникът а.Т. и
подсъдимият Ж.Д.. Същото е допустимо, тъй като е внесено преди
приключване на съдебното следствие, съгласно разпоредбата на чл.384, ал.1
от НПК и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Внася за разглеждане писмено споразумение за решаване на делото, на
основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл. 381 и сл. от НПК.
Съдът докладва споразумението, чрез прочитането му.
Съдът разясни на подсъдимия последиците от споразумението, а
именно, че съгласно чл.383, ал.1 от НПК одобреното от съда споразумение за
решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда,
определението, с което се одобрява споразумението не подлежи на въззивен и
касационен контрол.
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запита обвиняемия Ж.Д.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението, отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно
съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че така представеното споразумение,
постигнато между страните, не противоречи на закона и морала. Същото е
допустимо, съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. С оглед на което
ще моля съда да го одобри.
АДВ. Т. – Аз също счита, че предложеното споразумение отговаря на
всички изисквания на НПК. Мисля, че споразумението, както казах, не
5
противоречи на закона и морала. По безспорен начин се установява от
доказателствата по делото, че подзащитният ми е извършил деянията,
намираме делото за изяснено, той се признава за виновен и доброволно е
подписал споразумението, с оглед на което моля да одобрите подписаното
споразумение.
СЪДЪТ предложи на страните споразумението да бъде променено, като
част І СТРАНИ се допълни, като се впише името на подсъдимият, тъй като
същият е страна в производството и е подписал споразумението.
Предлага част ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО, втори абзац да
бъде променен като се посочи текста въз основа, на който се налага
наказанието, това, че на осн. чл.55, ал.3 от НК не се налага наказанието
„глоба“, а също така да се допълни текста, че изпитателния срок започва да
тече след влизане в сила на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ – намирам така направеното предложение от страна на
съда за изменение на споразумението за основателно, с цел процесуална
прецизност при изписване на страните и съответното наказание, за което е
постигнато споразумение по отношение на подсъдимия.
АДВ. Т. –Считам направеното предложение за уместно, считам че с
оглед да бъде конкретизирана волята на страните и точното определяне на
наказанието, което ще бъде наложено на подсъдимия. Предвид, което сме
съгласни със споразумението да бъде коригирано.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм да бъдат направени предложените
корекции.
СЪДЪТ намира, че ще следва да допусне промяна в споразумението,
като в част І СТРАНИ се изпише името на подсъдимия, а в част ІV. ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО, втори абзац да бъде променен като се посочи
текста въз основа, на който се налага наказанието, това, че на осн. чл.55, ал.3
от НК не се налага наказанието „глоба“, а също така да се допълни текста, че
изпитателния срок започва да тече след влизане в сила на споразумението и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
6
ДОПУСКА промяна в споразумението, като в част І СТРАНИ се вписва
името на подсъдимият Ж. Д. Д., а част ІV. ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО, втори абзац се изменя както следва:
Подсъдимият Ж. Д. Д. с ЕГН ********** на осн. чл.242, ал.1, б.“Д“ във
вр. чл.18, ал.1 във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК да изтърпи наказание
„Лишаване от свобода ” за срок от 2 /ДВЕ/ години, като на основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението му да бъде отложено за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ години,
считано от влизане в сила на споразумението.
На осн. чл.55, ал.3 от НК на подсъдимият Ж. Д. Д. не се налага
наказанието “глоба“.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде изложен окончателният вариант
на споразумението и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Излага окончателния вариант на споразумението.
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Окръжна прокуратура - С.,
представлявана от прокурор С. С., адвокат В. Т. от Адвокатска колегия – С.,
упълномощени защитник на подсъдимия Ж. Д. Д. и подсъдимият Ж. Д. Д., с
ЕГН **********.
ІІ. УСЛОВИЯ:
1. Подсъдимият Ж. Д. Д. с ЕГН **********, роден на ***.1989 г. в гр.
С., обл. С., с постоянен адрес: гр. С., ул. „К.“ № 2А и настоящ такъв – гр. С.,
7
бул. „Б.“ № 15, бл. 19, ет. 1, вх. А, шивашко ателие, българин, гражданство -
българско, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, е
обвинен за извършено престъпление по глава VІ, раздел трети от Особената
част на НК, което деяние не попада в обхвата на забраната по чл.381, ал.2 от
НПК, а именно: за престъпление по чл.242, ал.1, буква „Д“, във връзка с
чл.18, ал.1 от НК.
2. Престъплението е извършено от подсъдимия виновно под форма на
вината - пряк умисъл и деянието не попада в обхвата на забраната по чл.381,
ал.2 от НПК.
3. С деянието не са причинени имуществени вреди.
4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението по чл. 382, ал.7 от НПК е
окончателно (чл.382, ал.9 от НПК) и има последиците на влязла в сила
присъда за подсъдимата Ж. Д. Д. с ЕГН ********** и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
5. Страните се съгласяват наказателното производство по НОХД №
9/2021 г. по описа на Окръжен съд С., по отношение на подсъдимият Ж. Д. Д.
с ЕГН ********** да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
производство по общия ред.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Ж. Д.
Д., с ЕГН **********, роден на ***.1989 г. в гр. С., обл. С., с постоянен адрес:
гр. С., ул. „К.“ № 2А и настоящ такъв – гр. С., бул. „Б.“ № 15, бл. 19, ет. 1, вх.
А, шивашко ателие, българин, гражданство - българско, със средно
образование, неженен , неосъждан, безработен, е ВИНОВЕН, в това че:
На 31.10.2019 г. около 21.50 часа, на трасе „вход“ на ГКПП – Златоград,
при Митническо бюро – С., към Териториална Дирекция – Тракийска, без
8
знанието и разрешението на митницата, в собствения си товарен автомобил
марка Пежо Боксер, с рег. № СМ **** ВА, управляван от Ж. Д. Д., с ЕГН
**********, в специално изработен тайник – находящ се в каросерията на
автомобила, е направил опит да пренесе през границата на страната от
Република Гърция в Република Б. стоки и предмети за търговски или
производствени цели в големи размери, а именно 3 000 стека пълни с 30 000
кутии, пълни с по 20 къса цигари във всяка кутия, марка Купър Блу Супер
Слим, всички без акцизен бандерол, на обща пазарна стойност 225 000.00
лева, с размер на начисления и невнесен акциз – 121 650.00 лева, като
деянието е останало недовършено поради независещи от извършителя
причини – цигарите са открити при проверка от служители на ГПУ -
Златоград - престъпление по чл.242, ал.1, буква „Д“ във връзка с чл.18, ал.1 от
НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
При обсъждане на въпроса за определяне вида и размера на
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимият Ж. Д. Д. с ЕГН
**********, страните намират, че следва да бъде приложена разпоредбата на
чл.55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК - налагане на наказание ”Лишаване от свобода”
под най-ниския размер, предвиден в чл.242, ал.1 от НК (от три до десет
години), като на основание чл.55, ал.3 от НК да не бъде налагано кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ /от двадесет до сто хиляди лева/, а именно:
Подсъдимият Ж. Д. Д. с ЕГН ********** на осн. чл.242, ал.1, б.“Д“ във
вр. чл.18, ал.1 във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК да изтърпи наказание
„Лишаване от свобода ” за срок от 2 /ДВЕ/ години, като на основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението му да бъде отложено за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ години,
считано от влизане в сила на споразумението.
На осн. чл.55, ал.3 от НК на подсъдимият Ж. Д. Д. не се налага
наказанието “глоба“.
9
V. ПРИЧИНЕНИ ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ : няма.
VІ. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- Цигари - 3 000 стека, пълни с 30 000 кутии, пълни с по 20 къса цигари
във всяка кутия, марка „Купър Блу Супер Слимс“, всички без акциден
бандерол, да бъдат отнети в полза на държавата.
- Товарен автомобил – марка „Пежо“, модел „Боксер“, с рег. № СМ ****
ВА, да бъде отнет в полза на държавата.
- 1 брой Контактен ключ за МПС – за товарен автомобил марка „Пежо“,
модел „Боксер“, с рег. № СМ **** ВА, да бъде отнет в полза на държавата.
- 2 броя Регистрационни талони за МПС – Част I и Част II на товарен
автомобил, марка „Пежо“, модел „Боксер“, с рег. № СМ **** ВА, да бъдат
отнети в полза на държавата.
- Мобилен телефон, марка „SAMSUNG“, с ИМЕЙ 1 –
35951106434846201 и ИМЕЙ 2 - 35951206434846001, собственост на
обвиняемия Ж. Д. Д. да бъде върнат на подсъдимия.
- Мобилен телефон, марка „APPLE“, с ИМЕЙ – 354001101939742,
собственост на свидетеля С.Й.Й., да бъде върнат на С.Й.Й..
VІІ. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО в размер общо 252.00 лева, от които
възнаграждение на вещо лице за изготвена на Съдебно - икономическа
експертиза – 134.40 лв. /сто тридесет и четири лева и 40 ст./, възнаграждение
на вещо лице за изготвена Стоково - оценъчна експертиза – 117.60 лв. /сто и
седемнадесет лева и 60 ст./, които да се преведат в полза на РДГП - С., бул.
„Б.“ № 73, по сметка IBAN: BG 68 UNCR 7630 3100 1156 26, BIC
UNCRBGSF, се възлагат на подсъдимият Ж. Д. Д..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
10
ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(С. С.) (а.Т.)
ПОДСЪДИМ:
(Ж.Д.)
ПРОКУРОРЪТ - Моля съда да одобрите споразумението в този му вид,
тъй като същото не противоречи на закона и морала. С оглед при евентуално
одобряване на споразумението, съдът да се произнесе и за мярката за
неотклонение.
АДВ. Т. – Моля да одобрите настоящото споразумението в
окончателния му вид. Считам същото не противоречи на закона и морала,
моля да отмените мярката за неотклонение, след одобряване на
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля да одобрите споразумението.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведеното съвещание, съдът намира, че подписаното
споразумение не противоречи на закона и морала и ще следва да бъде
одобрено и затова
11
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7 от НПК споразумението,
подписано от С. С. - прокурор в Окръжна прокуратура гр. С., адвокат В. Т.,
защитник на подсъдимия Ж. Д. Д. и Ж. Д. Д., по силата на което подсъдимият
Ж. Д. Д., с ЕГН **********, роден на ***.1989 г. в гр. С., обл. С., с постоянен
адрес: гр. С., ул. „К.“ № 2А и настоящ такъв – гр. С., бул. „Б.“ № 15, бл. 19, ет.
1, вх. А, шивашко ателие, българин, гражданство - българско, със средно
образование, неженен, неосъждан, безработен е ВИНОВЕН, в това че:
На 31.10.2019 г.1 около 21.50 часа, на трасе „вход“ на ГКПП –
Златоград, при Митническо бюро – С., към Териториална Дирекция –
Тракийска, без знанието и разрешението на митницата, в собствения си
товарен автомобил марка Пежо Боксер, с рег. № СМ **** ВА, управляван от
Ж. Д. Д., с ЕГН **********, в специално изработен тайник – находящ се в
каросерията на автомобила, е направил опит да пренесе през границата на
страната от Република Гърция в Република Б. стоки и предмети за търговски
или производствени цели в големи размери, а именно 3 000 стека пълни с 30
000 кутии, пълни с по 20 къса цигари във всяка кутия, марка Купър Блу
Супер Слим, всички без акцизен бандерол, на обща пазарна стойност 225
000.00 лева, с размер на начисления и невнесен акциз – 121 650.00 лева, като
деянието е останало недовършено поради независещи от извършителя
причини – цигарите са открити при проверка от служители на ГПУ -
Златоград - престъпление по чл.242, ал.1, буква „Д“ във връзка с чл. 18, ал. 1
от НК.
Подсъдимият Ж. Д. Д. с ЕГН ********** на осн. чл.242, ал.1, б.“Д“ във
вр. чл.18, ал.1 във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК да изтърпи наказание
„Лишаване от свобода ” за срок от 2 /ДВЕ/ години, като на основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението му да бъде отложено за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ години,
считано от влизане в сила на споразумението.
На осн. чл.55, ал.3 от НК на подсъдимият Ж. Д. Д. не се налага
наказанието “глоба“.
12
ПРИЧИНЕНИ ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ : няма.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- Цигари - 3 000 стека пълни с 30 000 кутии, пълни с по 20 къса цигари
във всяка кутия, марка „Купър Блу Супер Слимс“, всички без акциден
бандерол, да бъдат отнети в полза на държавата.
- Товарен автомобил – марка „Пежо“, модел „Боксер“, с рег. № СМ ****
ВА, да бъде отнет в полза на държавата.
- 1 брой Контактен ключ за МПС – за товарен автомобил марка „Пежо“,
модел „Боксер“, с рег. № СМ **** ВА, да бъде отнет в полза на държавата.
- 2 броя Регистрационни талони за МПС – Част I и Част II на товарен
автомобил, марка „Пежо“, модел „Боксер“, с рег. № СМ **** ВА, да бъдат
отнети в полза на държавата.
- Мобилен телефон, марка „SAMSUNG“, с ИМЕЙ 1 –
35951106434846201 и ИМЕЙ 2 - 35951206434846001, собственост на
обвиняемия Ж. Д. Д. да бъде върнат на подсъдимия.
- Мобилен телефон, марка „APPLE“, с ИМЕЙ – 354001101939742,
собственост на свидетеля С.Й.Й., да бъде върнат на С.Й.Й..
РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО в общ размер на 252.00 лева, от които
възнаграждение на вещо лице за изготвена на Съдебно - икономическа
експертиза – 134.40 лв. /сто тридесет и четири лева и 40 ст./, възнаграждение
на вещо лице за изготвена Стоково - оценъчна експертиза – 117.60 лв. /сто и
седемнадесет лева и 60 ст./, които да се преведат в полза на РДГП - С., бул.
„Б.“ № 73, по сметка IBAN: BG 68 UNCR 7630 3100 1156 26, BIC
UNCRBGSF, се възлагат на подсъдимият Ж. Д. Д..
Съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено с
оглед одобреното Споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК и затова
О П Р Е Д Е Л И:
13
Прекратява производството по НОХД № 9/2021 година по описа на
Окръжен съд С..
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Заседатели: 1. _______________________
2. _______________________
СЪДЪТ, намира, че взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“ след да бъде отменена, тъй като съдът одобри споразумението по
силата на което на подсъдимия бе наложено наказание „лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66 от НК, и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309, ал.4 от НПК, взетата спрямо
подсъдимия Ж. Д. Д., с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на протестиране и обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в 7-дневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,10 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
14
2._______________________
Секретар: _______________________
15