РЕШЕНИЕ
№ 128
гр. Благоевград, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20221210201639 по описа за 2022 година
Делото е образувано с жалба от П. А. М., ЕГН **********, с постоянен адрес област Б.,
община С., гр. С., ул. „П. № , подадена чрез процесуален представител, срещу наказателно
постановление № BG29032022/5800/P8-540/15.09.2022r., издадено от директора на
Националното тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1800 лева за нарушение по чл. 179, ал. За от
Закона за движение по пътищата. Искането е за отмяна на наказателното постановление
като незаконосъобразно поради нарушение на материалноправните разпоредби и допуснати
съществени административнопроизводствени нарушения, както и поради противоречие с
целта на закона. В съдебното производство жалбоподателят се представлява от адв. Л. и адв.
А., които поддържат жалбата и представят доказателства в нейна подкрепа. За наказващия
орган се явява юрисконсулт Райнова, която оспорва жалбата и пледира атакуваното
наказателно постановление да бъде потвърдено като законосъобразно. И двете страни
претендират разноски за процесуално представителство и са направени възражения за
прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.
ПО делото са представени на съда писмени и гласни доказателства - Заверено копие на
Писмо от 07.10.2022 г., Заверено копие на Наказателно постановление №
BG29032022/5800/P8-540/15.09.2022 година, АУАН № BG29032022/5800/P540/29.03.2022
година, Заверено копие на Разписка, Заверено копие на Разписка за маршрутна карта на лист
45 от делото, Заверено копие на Свидетелство за регистрация Част I – 2 бр., Пътен лист,
Копие на СУМПС на лист 54-55 от делото, Писмо с рег. № 32- 121810/13.04.2022 г., Заповед
1
№ ЧР-СП-622/11.08.2022 г., Заповед № ЗАМ[1]332/32-66544/28.02.2020 г., Заповед № РД-11-
167/08.02.2021 г., Заповед № РД-11-760/19.08.2022 г., Справка за нарушения, Снимков
материал на лист 62- 63 от делото, Писмо с изх. № 94-00-20876/07.10.2022 г., Известие за
доставяне, пощенски плик с пощенско клеймо, Писмо от Агенция Митници, Териториална
дирекция „Митници София“ с рег. № 32-438707/15.12.2022 година с приложена Длъжностна
характеристика за длъжност Инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“,
Писмо от АПИ, Национално тол управление с изх. № 11-00-3822/21.12.2022 г., с приложено
Разрешение за строеж № РС-77/14.08.2019 г., Протокол за установяване годността за
приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка,
Протокол за ремонт и профилактика на СКТ 1012от 15.03.2022 г., Вътрешни правила за
дейността и организация на работа на Национално тол управление (НТУ), Инструкция №
РД-02-21-1 от 16.04.2020 г., Справка за нарушения, Писмо от Интелигентни трафик системи
с изх. № 1323/03.01.2023 г. с изискана информация и приложена справка.
Анализ на тези доказателства дава основание на съда да приеме, че са установени следните
съществени за делото факти:
Административнонаказателното производство е образувано с акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № BG29032022/5800/P8- 540/29.03.2022г., съставен от
Б. В. Д. - инспектор в отдел ПТРР, териториална дирекция „ТД МИТНИЦА СОФИЯ“,
служебен адрес гр. София, ул. Веслец № 84 срещу П. А. М. с ЕГН: **********, с адрес: обл.
Б., гр. С., ул. П. № след като се е установило, че на 29.03.2022 г. на граничен контролно-
пропускателен пункт Кулата е пристигнало пътно превозно средство с per. № , вид: влекач,
марка и модел , с обща техническа допустима максимална маса- над 12 тона, управлявано от
П. М.. След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на
03.03.2022г. в 10:33 часа този автомобил с регистрационен № се е движел по път А-3, км
92+548, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е била заплатена дължимата
пътна такса за автомобила, съгласно правилата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, не
са били подавани тол.декларации и не е била закупена маршрутна карта. За извършеното
административно нарушение е генериран доказателствен запис -доклад от електронната
система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението №
DA16A74F788F2AD4E053031F160AFD31. Актът за установяване на административно
нарушение е съставен в присъствието на свидетеля Б. С. З. - инспектор в ТД Митница
София и е връчен на водача М.. В хода на извършената проверка на 29.03.2022г. водачът е
заплатил дължимата независимо от съответната административнонаказателна санкция такса
по чл. 106, ал. 5 от Закона за пътищата в размер на 133,00 лева. След връчване на акта е
имало 14 дневен срок, в който нарушителят е можел да плати компенсаторна такса по чл. 10,
ал. 2 от Закон за пътищата, което би го освободило от административнонаказателна
отговорност, но такава компенсаторна такса не е постъпвала по сметка на АПИ. Въз основа
на акта е издадено наказателно постановление № BG29032022/5800/P8-540/15.09.2022r. от
директора на Националното тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което
на П. М. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800 лева за
2
нарушение по чл. 179, ал. За от Закона за движение по пътищата. Наказателното
постановление е връчено на 11.10.2022г. и е обжалвано пред РС Благоевград при спазване
на правилата на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Установените по делото факти дават основание на съда за преценка, че жалбата е допустима
и основателна по съществото си. Съгласно разпоредбата на Съгласно чл. 10, ал. 1, т.2 от
Закон за пътищата за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси за изминато разстояние
- тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от Закона, като заплащането на ТОЛ
таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки
от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа
на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е
навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за
съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от
техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от
категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му
характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. Съгласно чл. 10е, ал.
1 от Закона за пътищата контролът на граничните контролно-пропускателни пунктове по
изпълнение на задължението на пътните превозни средства с българска и чуждестранна
регистрация за заплащане на таксите по чл. 10 се осъществява от длъжностни лица на
Агенция "Митници" , като съгласно ал. 2 превозно средство, което е пристигнало на
граничен контролно-пропускателен пункт в направление да напусне територията на
Република България, за което не е заплатена такса и/или не са изпълнени съответните
задължения за установяване на изминатото разстояние, може да напусне страната само след
заплащане на компенсаторна такса. Правомощията на длъжностни лица от Агенция
"Митници" да осъществяват контрол върху плащането на тол таксите и установяване на
административни нарушения за неизпълнение на тези задължения са предвидени в чл. 167,
ал.3 а и 3 б от Закон за движение по пътищата, който предвижда правото да осъществяват
контрол върху заплащането на пътните такси. Съгласно чл. 167а, ал. 3 ЗДвП електронната
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади
за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения –
видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на
снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват
доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство,
неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото
средство – част от системата. Следвайки тези правила и в рамките на законовите си
правомощия инспектори от Агенция Митници са извършили проверка на МПС с рег. №
Е9097КН, марка и модел МАН ТГХ 18.440 ЛЛС У, с обща техническа допустима
максимална маса над 12 тона, който на 29.03.2022г. е бил на КГПП Кулата на излизане на
страната и са установили, че МПС се управлява от П. А. М., че на 03.03.2022г. в 10.33ч. това
3
МПС се е движело по път А-3 км. 92+548 км., който е част от платената пътна мрежа, че за
автомобила се е дължала тол такса за изминато разстояние, но не е платена. Тези установени
по време на проверката обстоятелства не са били достатъчни за да бъде привлечен към
наказателна отговорност водача на автомобила П. М., тъй като не е било установено, че той
е управлявал автомобила на 03.03.2022г., когато с МПС е допуснато нарушение на
задължението по чл. 10, ал.1, т.2 от Закон за пътищата. Задължението за установяване на
нарушителя се носи както от контролните органи, които образуват
административнонаказателното производство със съставяне на акт за установеното
административно нарушение, така и от наказващия орган, като съгласно чл. 53 от ЗАНН
наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя
съответно административно наказание, когато установи по несъмнен начин факта на
извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина,
ако не са налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл. 28 или
не е сключено споразумение с нарушителя. Изпълнението на задълженията са изясняване
самоличността на нарушителя следва да бъде изпълнено в хода на
административнонаказателното производството, което не е сторено от началника на отдел
"Контрол и правоприлагане" в НТУ към АПИ София. Съдът посочва, че съгласно
разпоредбата на чл. 188 от Закон за движение по пътищата собственикът или този, на когото
е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като
собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Обстоятелството кой е
управлявал МПС в момента на допуснатото нарушение е следвало да бъде установен по
данни от собственика на автомобила, който с декларация по реда на чл. 189 от ЗДвП може
да декларира това обстоятелство или да понесе наказание за извършеното с автомобила
административно нарушение. В този случай без да бъде изследван въпросът кой е
собственик на МПС и кой го е управлявал по време на извършване на нарушението на
03.03.2022г., за извършеното нарушение без да има действително основание е наказан П. М..
Поради това съдът преценява, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, както и в полза на жалбоподателя да бъдат
присъдени разноски за процесуално представителство. Съдът отчита предвидения в Наредба
за минималните адвокатски възнаграждение размер за този вид дела и действителната
правна и фактическа сложност на делото, поради което по възражение на наказващия орган
за прекомерност на адвокатството възнаграждение, счита че то следва да бъде намалено до
500.00 лв. Поради направените изводи, съдът счита, че не е необходимо да се произнася по
отношение на останалите възражения в жалбата. Обобщавайки на основание чл. 63, ал.1 и
ал.2, т.1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG29032022/5800/P8-
540/15.09.2022r.№ 00684/31.05.2022 г., издадено от Началника на отдел
„Контрол и правоприлагане“ в Национално ТОЛ управление към Агенция
„Пътна инфраструктура“, с което на основание чл. 179, ал.3а от Закона за
движението по пътищата е наложено наказание глоба в размер на 1800 лева
на П. А. М., ЕГН **********, с постоянен адрес област Б., община С., гр. С.,
ул. „П.“ № .
ОСЪЖДА Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“ да плати на П. А. М. сумата от 500.00 лв. за процесуално
представителство пред районен съд Благоевград.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5