О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..
гр. Д., 18.09.2018г.
Д. РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, двадесет и първи състав, на осемнадесети септември
през две хиляди и осемнадесета година в закрито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВА
НЕДЕЛЧЕВА
Като разгледа докладваното от
районния съдия гражданско дело №2844 по
описа на съда за 2018г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на „Ю.Б.” АД – гр. С., със седалище и адрес на управление: гр. С.,
Район “В.”, ул.”**” №**, регистрирано по ф. д. № ** год. при СфГС с ЕИК **, представлявано от П.Н.Д.и М.В.-** срещу К.Д.Д. с ЕГН ********** ***.
Исковете са с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК и чл.124, ал.1 от ГПК,
чл.430, ал.1 от ТЗ във вр. с чл.288 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.
С разпореждане от 11.07.2018г. съдът е оставил без
движение исковата молба и е дал на ищеца едноседмичен срок да изправи
констатираната нередовност, а именно: да внесе дължимата държавна такса в
размер на 134.79 лв. по сметка на ДРС.
Разпореждането
е получено от ищеца на 14.08.2018г.
В указания срок ищцовата страна не е
изпълнила горепосоченото указание, нито е поискала удължаване на срока, при
което съдът намира, че следва да прекрати производството по настоящото дело и
да разпореди връщането на исковата молба.
Отделно от горното, следва да се съобрази,
че предявената искова молба е преждевременно депозирана в ДРС, видно от
приложеното ч. гр. д. №4402/2017г. С Разпореждане от 10.07.2018г. съдът е
указал на заявителя „Ю.Б.” АД на осн. чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, /с оглед подадено в срок
възражение по чл.414 от ГПК от длъжника/, да
предяви искове, относно вземането си срещу длъжника К.Д.Д.
с ЕГН ********** в едномесечен срок, считано от получаване на съобщението, като
довнесе дължимата държавна такса.
Съобщението до заявителя е получено от него
на 14.08.2018г., като на 14.09.2018г., т.е. в срока по чл.415 от ГПК, „Ю.Б.” АД
е депозирал искова молба срещу К. Д., по която е образувано гр. д. №3696/2018г. по описа на ДРС.
Така в ДРС към момента има образувани
две установителни производства по чл.422 от ГПК, а именно: настоящото гр. д.
№2844/2018г. и гр. д. №3696/2018г. по повод подадена два пъти една и съща
искова молба от „Ю.Б.” АД срещу К.Д. по повод издадена Заповед №**/05.12.2017г.
по ч. гр. д. №4402/2017г. Безспорно първата искова молба от 06.07.2018г., по
която е образувано настоящото гр. д. №2844/2018г. е преждевременно депозирана,
преди да е започнал да тече на заявителя 1-мес. срок за предявяване на искове
срещу длъжника.
Характерът
на установителния иск по чл.422 от ГПК изисква проведено заповедно
производство, при евентуално постъпило възражение от длъжника, произнасяне на
съда, съгласно чл.415 от ГПК чрез даване срок /едномесечен/ от съобщението,
заявителят да предяви установителен иск
за вземането си. В случая е налице подаване от длъжника на възражение в срока по
чл.414, ал.2 от ГПК и частна жалба по чл.423 от ГПК до ДОС. След връщане на ч.
гр. д. №4402/2017г. от Окръжен съд-Д. и влизане в сила на Определение от
25.06.2018г. по в. ч. гр. д. №168/2018г. на въззивната инстанция, с което
потвърждава разпореждането, с което е уважено заявлението за незабавно
изпълнение и е издадена Заповед №**/05.12.2017г. по ч. гр. д. №4402/2017г. по
описа на ДРС, заповедният съд с Разпореждане от 10.07.2018г. е указал на
заявителя да предяви в 1-мес. срок на осн. чл.415, ал.1 от ГПК искове срещу
длъжника. Съобщението е получено на 14.08.2018г. от **. Последната е депозирала
искова молба срещу К. Д. на 06.07.2018г., т.е. преди да започне да тече
едномесечния срок за това процесуално действие. Налице е един преждевременно
предявен установителен иск. Тъй като установителния иск по чл.422 от ГПК е специален,
то е необходимо за допустимостта му освен да е налице за
ищеца правен интерес, но и да са налице допълнителни положителни предпоставки. Съдът трябва да
провери служебно дали е издадена заповед за изпълнение, подадено ли е
възражение в срок от длъжника, спазен ли е едномесечния срок по чл.415 от ГПК
за предявяване на установителния иск, проверка за идентичност между заповедното
и исковото производство. В случая, исковата молба от 06.07.2018г. е процесуално
недопустима, предявена преждевременно. Следва да бъде отменено постановеното
разпореждане от 11.07.2018г по делото /с което е оставена без движение исковата
молба/, да бъде върната исковата молба на ищеца и производството по настоящото
дело да бъде прекратено.
С оглед на гореизложеното и на осн.
чл.130 от ГПК, Д. районен съд:
Р А
З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело №2844/2018г. по описа на ДРС.
ВРЪЩА искова молба с вх.
№13510/06.07.2018г., подадена от „Ю.Б.”
АД – гр. С., със седалище и адрес на
управление: гр. С., Район “В.”, ул.”**” №**, регистрирано по ф. д. № ** год.
при СфГС с ЕИК **, представлявано от
П.Н.Д.и М.В.-** срещу К.Д.Д. с ЕГН ********** ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Д. окръжен съд в едноседмичен срок, който за ищеца
тече от датата на получаване на
постановеното определение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………