Р Е Ш Е Н И Е
№ V- 683
30.07.2019 г. Град Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, пети въззивен състав
На тридесети юли две хиляди и деветнадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ БЕЛЕВА
мл.с.ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Белева
гражданско дело № 705 по описа за 2019 година,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Бургаският окръжен съд е сезиран
с жалба, подадена от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, чрез юрисконсулт Бояна
Станева, в качеството на взискател по изпълнително дело №20168040400714г. по
описа на ЧСИ Делян Николов, против разпореждане с изх.№10831/27.03.2019г. на
ЧСИ Николов за спиране на публичната продан по изпълнителното дело, насрочена
за периода от 16.04.2019г. по 16.05.2019г., на недвижимо имущество, собственост
на „Виго груп“ ООД. Сочи се, че разпореждането е незаконосъобразно,
немотивирано, неправилно и постановено при превратно тълкуване на закона,
поради което моли същото да бъде отменено и вместо него да се постанови ново, с
което се разреши продължаването на изпълнителните действия, насочени срещу
недвижимото имущество, предмет на насрочената продан- 1/ ПИ с площ по документи
2230 кв.м., находящ се в гр.Ахелой, м.“Бабата“, общ.Поморие, с идентификатор
№00833.6.69, идентичен с имот №006069 с площ 2,230 дка, трета категория, начин
на трайно ползване- овощна градина и 2/ ПИ с площ по документи 1673 кв.м.,
находящ се в гр.Ахелой, м.“Бабата“, общ.Поморие, с идентификатор №00833.6.87,
идентичен с имот №006087 с площ 2,230 дка, трета категория, начин на трайно
ползване- овощна градина. Сочи, че процесните имоти са придобити от „Виго груп“
ООД на 21.03.2019г., след наложена върху тях възбрана от ЧСИ Делян Николов на
6.10.2016г. в полза на „ПИБ“ АД. Към датата на вписване на възбраната
собственик на имотите е бил длъжника „Ахелой 87“ ЕООД. Това дружество ги е
придобило с нотариален акт от 18.03.2016г. от праводателя „Ахелой Бийч Резорт“
ООД, което е било собственик на имотите към момента на учредяването върху тях
на ипотека в полза на „ПИБ“ АД. Сочи, че с определение №104 от 31.01.2019г. по
т.д.№1/2019г. ОС- Враца, образувано по
молба за откриване на производство по несъстоятелност срещу „Виго груп“ ООД,
съдът е допуснал исканите от „ЦАРСКО СЕЛО-СИМЕОНОВ“ ЕООД предварителни
обезпечителни мерки по чл.629а, ал.1, т.1 и т.3- назначаване на временен синдик
и спиране на изпълнителните дела срещу имуществото на „Виго груп“ ООД. На
21.02.2019г. банката била уведомена от ЧСИ, че на основание обезпечителната
заповед е спрял изпълнителното производство по отношение на имуществото на
„Виго груп“ ООД. С друго съобщение от 18.03.2019г. банката била уведомена за насрочена публична продан на процесните
недвижими имоти за периода от 16.04.2019г. до 16.05.2019г.
Междувременно, без съгласие на
временния синдик и след вписаната от обезпечения кредитор възбрана „Виго груп“
ООД придобило чрез покупка от „Ахелой 87“ ЕООД процесните имоти.
Жалбоподателят сочи, че на
основание чл.452, ал.2 от ГПК извършените след вписването на възбраната по
изпълнителното дело разпореждания са недействителни по отношение на банката и
като такива са му непротивопоставими, като този извод е подкрепен с цитат от
т.4 на ТР №4/2017г. на ОСГТК на ВКС от 11.03.2019г. Затова намира, че за
банката собственик на имотите продължава да е „Ахелой 87“ ЕООД, а извършената
транслативна сделка е относително недействителна спрямо банката, поради което
ЧСИ е спрял проданта незаконосъобразно. Освен това се изтъква, че
обезпечителната заповед е от 6.02.2019г., поради което има действие по
отношение на имуществото, което „Виго груп“ ООД е притежавало към момента на издаването
ѝ, затова същата не се прилагала по отношение на процесното недвижимо
имущество, придобито на 21.03.2019г. Акцентира се, че за банката, която е
ипотекарен кредитор с вписана възбрана съществува опасност от увреждането на
интересите, в случай, че изпълнителните действия останат спрени, предвид
стадия, в който се намира принудителното изпълнение и забавянето му единствено
поради подадената молба за откриване производство по несъстоятелност. Представя
доказателства.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК не
е постъпило възражение от останалите страни по делото.
ЧСИ Делян Николов е приложил копие
от изпълнителното дело, както и мотивите си по обжалваните действия. Намира
жалбата за допустима, но неоснователна, като се излагат конкретни съображения. Моли
жалбата да се остави без уважение.
След преценка на твърденията на
страните и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд приема
следните фактически и правни изводи:
Жалбата е с правно основание
чл.435, ал.1, т.3, предл.1 от ГПК.
Жалбата е подадена в
законоустановения срок от надлежно упълномощен представител на лице, което има
правен интерес от обжалването, срещу подлежащо на обжалване действие на
съдебния изпълнител, поради което е допустима.
Изпълнително дело №712 /2016г. по
описа на ЧСИ Николов е образувано по молба на „ПИБ“ АД въз основа на
изпълнителен лист от 13.09.2016г., издаден по гр.д.№51039/2016г. по описа на РС-
гр.София против „АХЕЛОЙ БИЙЧ РИЗОРТ“ ООД, „ВИГО ГРУП“ ООД и И.Ц.Й., задълженията,
посочени в изпълнителния лист.
По искане на взискателя изпълнението
е насочено върху процесните два недвижими имота- ПИ с идентификатор №00833.6.69
и ПИ с идентификатор №00833.6.87, както и върху трети имот, който не е включен
в предмета на делото. Не се спори, че за обезпечение задълженията по договора
за кредит и анексите към него, в полза на
банката, като правоприемник на ТБ „МКБ ЮНИОНБАНК“ АД, е учредена
договорна ипотека върху двата имота /н.а. №***/***г. на нотариус Добрин Горанов/,
които към 2008г. са били собственост на „АХЕЛОЙ БИЙЧ РИЗОРТ“ ООД. Ипотеката е
подновена по молба на „ПИБ“ АД, вписана на 24.07.2018г. Съгласно приложената
справка за вписванията по партидата на двата имота, същите са били продадени на
18.03.2016г. от „АХЕЛОЙ БИЙЧ РИЗОРТ“ ООД на „АХЕЛОЙ 87“ ЕООД. На 5.10.2016г. дружеството-
купувач е уведомено от ЧСИ Николов за предприетото изпълнение спрямо
ипотекираните имоти с уведомление /л.199 от ИД/. На 6.10.2016г. е вписана
възбрана върху двата имота, наложена от ЧСИ Николов по процесното изпълнително
дело. Извършен е и опис на двата имота на 27.10.2016г. /протокол на л.211/.
На 7.02.2019г. по ИД е постъпило
заявление от „ЦАРСКО СЕЛО- СИМЕОНОВО“
ЕООД за спиране на всички образувани дела срещу „ВИГО ГРУП“ ООД. Към него е
приложена обезпечителна заповед от 6.02.2019г., издадена по т.д.№1/2019г. по
описа на ОС-Враца, с която на основание чл.629а, ал.2 от ТЗ са наложени
предварителни обезпечителни мерки за запазване имуществото на „ВИГО ГРУП“ ООД,
като на основание чл.629а, ал.1, т.3 от ТЗ е спряно изпълнението по всички
изпълнителни дела срещу „ВИГО ГРУП“ ООД, с изключение на тези по ДОПК и е
назначен временен синдик на дружеството- Александър Костадинов.
С разпореждане от 7.02.2019г.,
изх.4599 от с.д. ЧСИ Николов е разпоредил спирането на изпълнителното
производство по ИД №20168040400714 по отношение на имуществото на длъжника
„ВИГО ГРУП“ ООД.
Междувременно е продължила
обявената публична продан на процесните имоти, като същата е обявена за
нестанала поради неявяването на купувачи с протокол от 1.03.2019г. Със
съобщение изх.№7337/1.03.2019г. „ПИБ“ АД е уведомена за възможността да поиска
нова продан на двата имота. По искане на банката от 15.03.2019г. е насрочена
нова публична продан в периода от 16.04.19г. до 16.05.19г.
На 26.03.2019г. по ИД е постъпило
искане от „ЦАРСКО СЕЛО- СИМЕОНОВО“ ЕООД за спиране на посочената продажба,
поради това, че двата процесни имота са били продадени на „ВИГО ГРУП“ ООД,
както и предвид обстоятелството, че изпълнителните дела спрямо имуществото на
„ВИГО ГРУП“ ООД са спрени. Приложен е нотариален акт №***/***г., от който се установява
продажбата на двата възбранени имота на „ВИГО ГРУП“ ООД.
С разпореждане изх.№10831 от
27.03.2019г. ЧСИ Николов е постановил спиране на публичната продан на двата
имота. Банката е уведомена за разпореждането на 5.04.2019г. /известие за
доставяне на л.866/, като своевременно го е обжалвала.
Като обсъди оплакванията в
жалбата, становището на ЧСИ и събраните по делото доказателства съдът намира за
установена фактическата обстановка, изложена в жалбата на „ПИБ“ АД.
Не могат да бъдат споделени обаче
част от правните изводи, съдържащи се в нея.
Безспорно е, че „ПИБ“ АД, по
силата на наложената по изпълнителното дело възбрана, вписана на 6.10.2016г. се
ползва от установената в чл.452, ал.1 ГПК защита на кредитора, срещу
разпореждания с възбранените имоти, извършени в нарушение на забраната на чл.451,
ал.1 ГПК. В случая такова разпореждане представлява продажбата от 21.03.2019г.
на двата имота от „АХЕЛОЙ 87“ ЕООД /лице, закупило ипотекиран
имот/ на „ВИГО ГРУП“ ООД. Макар „АХЕЛОЙ 87“ ЕООД да не е длъжник на банката по
изпълнителния лист, по който е образувано изпълнителното дело, а трето лице,
придобил ипотекиран имот преди възбраната по изпълнителното дело, това
дружество има задълженията на длъжника по изпълнителното дело. Този извод
следва от обезпечителната функция
на ипотеката, която
е реално / вещно/ обезпечение,
което дава право на кредитора да се удовлетвори по предпочитание от цената на
ипотекирания имот, реализирана при публичната му продан в чиято и собственост
да е / чл. 173, ал. 1 ЗЗД/. В тази насока са и мотивите на ТР №4/17 от 11.03.2019г. на ОСГКТ на ВКС-
т.2.
Съгласно трайната съдебна
практика, тази продажба е относително недействителна по отношение на
взискателя. Преобладаващото становище относно правните последици на относително
недействителната сделка, което се споделя и от настоящия съдебен състав е, че
тази сделка има вещно-правно действие,
като прехвърля правото на собственост в патримониума на преобретателя, но
взискателят, вписал възбрана върху продадения имот има правото да насочи
принудително изпълнение върху този имот, тъй като сделката му е
непротивопоставима на основание чл.453, т.1 от ГПК.
С оглед изложеното, неоснователен
е доводът на жалбоподателя, че за банката собственик на процесните имоти е „АХЕЛОЙ
87“ ЕООД. Както и по-горе се каза, собственик на имотите е купувачът, в случая
„ВИГО ГРУП“ ООД, а предвид разпоредбата на чл.453, т.1 ГПК банката има право да
осъществи принудително изпълнение върху възбранените имоти.
Поставя се въпросът, дали взискателят,
в чиято полза е вписана възбрана може да продължи принудителното изпълнение
върху имуществото на купувача в хипотезата, когато спрямо последния е започнало
производство по несъстоятелност и са наложени предварителни обезпечителни мерки
по чл.629а, ал.1, т.3 от ТЗ. Настоящият съдебен състав намира, че това може да
стане единствено в хипотезата на чл.638, ал.3 ТЗ- с разрешение на съда по
несъстоятелността, при наличието на опасност за интересите на кредитора /в
каквато насока са изложените в края на жалбата съображения/. Тази преценка не
може да бъде направена от съда, разглеждащ жалбата по чл.435 ГПК срещу
спирането на изпълнителните действия- в случая насрочената публична продан.
Несъстоятелен е довода на жалбоподателя, че
спирането на изпълнителните дела срещу „ВИГО ГРУП“ ООД, наложено като предварителна обезпечителна
мярка в производството по несъстоятелността, не се отнася за имотите, придобити
от него след допускането на обезпечението. Няма съмнение, че обезпечителната
мярка касае спирането на всички изпълнителни дела срещу длъжника и доколкото в
настоящото производство се установи, че процесните имоти са придобити от „ВИГО
ГРУП“ ООД, то изпълнението по отношение на тях следва да се спре на основание
чл.432, ал.1, т.7 във връзка с чл. чл.629а, ал.1, т.3 от ТЗ. Целта на
привременните обезпечителни мерки е да запази в патримониума на несъстоятелното
дружество имотите, включени в масата на несъстоятелността, а в нея на основание
чл.614, ал.1, т.1 и т.2 ТЗ се включват както имуществените права на длъжника
към датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, така
и имуществените права на длъжника, придобити след датата на решението за
откриване на производството по несъстоятелност.
Затова настоящия съдебен състав
намира, че жалбата е неоснователна и следва да я остави без уважение.
Мотивиран от изложеното,
Бургаският окръжен съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№8321 от 15.04.2019г. по описа на ЧСИ Делян Николов, подадена от „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, чрез юрисконсулт Бояна Станева, против разпореждане с
изх.№10831/27.03.2019г. на ЧСИ Николов за спиране на публичната продан по
изпълнително дело №20168040400714г. по описа на същия ЧСИ, насрочена за периода
от 16.04.2019г. по 16.05.2019г.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.