ПРОТОКОЛ
№ 45
гр. Пловдив, 31.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20235001000655 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г.ф. редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна Н. А. Т. редовно призована, не се явява. За него се
явява адв. В. И. с пълномощно от преди.
Докладва се постъпила молба от жалбоподателя, с която не се
възразява по хода на делото и моли да се даде ход на делото. Изразено е и
становище по същество.
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 19.07.2023 г. постановено по т.д. № 195/2022 г. по описа на
Окръжен съд Пазарджик ответникът Н. А. Т. е осъден да заплати на Г.ф.
сумата от 60 966.93 лв. подробно посочена по пера на основание чл. 558, ал. 7
от КЗ, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба и
1
направени разноски по съразмерност. Отхвърлен е искът на Г.ф. на същото
основание за сумата от общо13 483.02 лв., включваща суми, подробно
посочени по пера.
Решението е обжалвано в срок от Г.ф.-ищец в първоинстанционното
производство. Въззивната жалба е срещу отхвърлителната част на решението.
Изложени са подробно оплаквания и доводи за дължимост на сумата,
отхвърлена с обжалвания съдебен акт и нейните характеристики.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата
страна, с който въззивната жалба се оспорва.
С въззивната жалба и постъпилия отговор не са предявени
доказателствени искания.
В горепосочената писмена молба, представена от жалбоподателя се
поддържа въззивната жалба, приложен е списък по чл. 80 ГПК и се иска в
случай, че са налице предпоставки за присъждане разноски на въззиваемия се
прави възражение за прекомерност на размера на адвокатското
възнаграждение. Освен списък на разноските към становището е приложено
пълномощно, удостоверение относно съС.ието на адвокатско дружество М. и
преупълномощаване.
Адв.И.: Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора така, както сме го
депозирали с изложените в същия мотиви. Няма да представям списък за
възнаграждение. Не правя възражение за прекомерност, доколкото списъкът
не включва адвокатско възнаграждение. Нямаме други искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да
бъде даден ход по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.И.: Уважаеми апелативни съдии, моля с вашия съдебен акт да
потвърдите решението на Окръжен съд Пазарджик по изложените подробни
съображения в писмения отговор, който сме депозирали пред вас. Считаме, че
така атакувания съдебен акт е законосъобразен, правилен и обоснован и в
2
тази връзка ще Ви моля за Вашия съдебен акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 29.02.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3