№ 93025
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110119200 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
искове процес – установителен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
111568/04.04.2024 г., уточнена с молба с вх. № 166038/21.05.2024 г., от Н. Г.
И., ЕГН **********, адрес: *********, чрез адв. В. К., САК, със съдебен
адрес: ********** срещу С. К. И., ЕГН **********, К. И. И., ЕГН
**********, и двамата с адрес: *********, С. И. И., ЕГН **********, адрес:
************, с която е предявен положителен установителен иск за
собственост с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който да бъде
признато по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на:
1/6 идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ************ (шестдесет и осем/хиляди сто тридесет и
четири, точка, хиляда сто и осем, точка, осемдесет и седем, точка, едно,
точка, шестдесет и две), нанесен в кадастралната карта и кадастрални
регистри на град София, Столична община, област София (столица),
одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011 г. на Изпълнителен директор
на АГКК, и съгласно Схема № 15-313020-22.03.2023 г., издадена от
СГКК - гр. София, находящ се град София, район *********** (двадесет
и две), ********* (четири), АПАРТАМЕНТ 62 (шестдесет и две), с
площ от 44.42 кв.м. (четиридесет и четири цяло и четиридесет и две
стотни квадратни метра), ЗАЕДНО с прилежащото избено помещение №
11 (единадесет), ВЕДНО с 1.399% (едно цяло и триста деветдесет и
девет хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата и
заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху
мястото, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор
**********, с предназначение на сградата: Жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
1
*********, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, с брой нива на обекта: 1 (едно), при съседни
самостоятелни обекти в сградата с идентификатори, съгласно
кадастрална схема, както следва: на същия етаж - **********.61 и
**********.63, под обекта-**********.59 и над обекта-**********.65,
стар идентификатор – няма, на основание придобивна давност в
периода от 2001 година до датата на предявяване на исковата молба
(04.04.2024 г.), която 1/6 идеална част се е подала по наследство от
*********, ЕГН **********, на неговия брат - ******* Г. И., ЕГН
**********.
В исковата молба и нейното уточнение се твърди, че *********, ЕГН
**********, починал на 25.09.2001 г. е придобил в режим на СИО процесния
апартамент. Излагат се доводи, че след смъртта му, половината от
апартамента е останал в наследство на съпругата С.ка ****** И., а другата
половина се разпределя по равно между Н. Г. И., ищец и ******* Г. И., като
всеки един от тях има по 1/6 идеална част от апартамента, получен по
наследство.
Твърди се, че делът на С.ка ****** И., който е 4/6 идеални части (1/2 +
1/6) е прехвърлен на ищеца с н.а. № 121, том I, дело № 78/2023 г. по описа на
нотариус рег. № 152.
Сочи, че между ищеца Н. Г. И. и брат му ******* Г. И., няма постигната
уговорка, че ищецът получава квотата от апартамента. Твърди, че именно
тази 1/6 идеална част от апартамента, която брат му е получил по наследство е
спорна и за нея предявява искова молба.
Твърди, че от момента на смъртта на ********* установил владение
върху целия имот, и започнал да полага всички грижи за поддръжката му,
единствено за негова сметка. Апартаментът се обитавал от майка му до
нейната смърт. Сочи, че фактическото състояние на необезпокоявано
упражнявано владение не е променено и до днес. През целия период никога
не е имало претенции от страна на когото и да е, а и всички са били наясно, че
се изпълнява договорката, наследствената част от баща му да остане в негова
собственост.
Сочи, че през 2016 година брат му ******* Г. И. почива, няма и не
подържа контакти с неговите наследници, посочени като ответници в
настоящото производство, които, доколкото му е известно, живеят в чужбина
/Германия/. В създадената ситуация за него възниква правен интерес от
позоваване на придобивна давност по отношение на припадащата се на
ответниците 1/6 идеална част от описания по-горе имот, тъй като от една
страна към момента е изтекъл необходимият по чл. 79, ал. 1 ЗС 10 годишен
срок за периода от 2001 г. до сега, а от друга, все още е налице формална
легитимация за чужди права, която обаче не съответства на действителното
2
фактическо положение.
Уточнява, че делото се води за 1/6 идеална част от процесния
апартамент, която брат му ******* Г. И. е получил по наследство от
********* и която част е преминала в наследство към ответниците, като
наследници на ******* Г. И..
Твърди, че до момента на завеждане на настоящата искова молба той
продължава да бъде единствен владелец на целия имот в неговата цялост.
Моли съда да уважи иска.
Към исковата молба са представените следните писмени доказателства
и доказателствени средства: Договор за продажба на държавен имот от 08.10.1958 г.
Удостоверение за наследници № РЛН-23-УГ51-197/05.01.2023 г. на СО, р-н Люлин;
Удостоверение за наследници 362/10.02.2023 г. на СО, р-н Сердика; - Схема № 15-313020-
22.03.2023 г., издадена от СГКК - гр. София., нотариален акт – 121, том I, дело № 78/2023
г. по описа на нотариус с рег. № 152 при НК;
Моли да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане за
доказване на исковата претенция.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Ищецът се представлява от адв. В. К. с пълномощно, което е валидно
само за СРС (л. от делото).
По държавната такса
Към исковата молба е приложена данъчна оценка на имота, която е на
стойност 21 365 кв.м. Данъчната оценка за 1/6 е в размер на 3 560.00 лева,
поради което дължимата държавна такса е в размер на 50.00 лева. Същата е
заплатена (л.11 от делото).
По редовността на ИМ
Съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички
необходими реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да се извърши
процедура по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба
с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
3
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея,
както и от уточнителна молба с вх. № 166038/21.05.2024 г. на ответника, на
основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок
от получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които
разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата
молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
4
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239
ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ********* на тел. 02/8955423 или
на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
5
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
6
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес на ответника,
справка за трудови договори, след връщане на всички призовки и книжа в
цялост.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответника.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7