№ 4026
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110168175 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба вх.№ 359096/13.12.2023г. от М. И. М. срещу Б. И. Б. и Ф---.
Съдът, след осъществена от негова страна проверка за допустимост и редовност на
исковата молба, констатира, че исковата молба e нередовна, тъй като:
1. Първо, съдът намира по втория формулиран петитум, че искът (по чл.109 ЗС) е редовен, с
изключение на липсата на доказателства за платена д.т. по сметка на СРС в размер на 80лв.
2. По отношение на първия формулиран петитум, в който се иска определяне срещу
фондацията правото на ползване на земята необходимо на ищеца, за да ползва сградата и
притежаваните обекти по чл.64 ЗС – в този случай има суперфициар (етажната собственост,
съответно останалите етажни собственици от една страна) и собственик (фондацията, съответно
ползвателят с учреденото право на ползване от друга страна), следователно ако се поддържа
предявяване за самостоятелно разглеждане на иск по чл.64 ЗС (съобрази, че в случаите, при които
суперфициарният собственик защитава правото си да ползва част от дворното място срещу
неоснователни действия или бездействия на собственика на терена чрез иск по чл. 109 ЗС, то при
преценка на основателността на този иск съдът следва задължително да установи каква е
прилежащата площ, необходима за ползване на сградата, т.е. в предмета на делото се включва
преюдициално иска по чл.64 ЗС - Решение № 191 от 27.11.2023 г. по гр. д. № 3639 / 2022 г. на
ВКС, 2-ро гр. отделение; Решение № 50066 от 01.06.2023 г. по гр. д. № 3296 / 2022 г. на ВКС, 1-во
гр. отделение) то ищцата следва да заяви (за да бъдат конституирани всички на страната на
суперфициаря): дали предявява иска от името на всички етажни собственици, в който случай
представи решение на ЕС, с което я натоварват да води иска от името на ЕС, съответно коригира
петитума на иска по чл.64 ЗС; ИЛИ управителят на ЕС да приподпише исковата молба, съответно
коригира петитума на иска по чл.64 ЗС; ИЛИ ако искането се предявява от всички етажни
собственици извън горните хипотези – етажните собственици да приподпишат исковата молба с
посочване на три имена, адрес и ЕГН; В противен случай следва ищцата да посочи трите имена и
адресите на останалите етажни собственици, които следва да се конституират по иска по чл.64 ЗС
(в случай, че се предявява за самостоятелно разглеждане такъв), в който случай ищцата следва да
представи доказателства за платена д.т. в размер на по 80лв. срещу всички ответници.
Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 359096/13.12.2023г. от М. И. М. срещу Б.
И. Б. и Ф---;
УКАЗВА на ищцата в двуседмичен срок да отстрани констатираните нередовности, като: 1.
1
Представи доказателства за платена д.т. по сметка на СРС в размер на 80лв. по иска по чл.109 ЗС;
2. Уточни дали поддържа предявяване за самостоятелно разглеждане на иск по чл.64 ЗС, в който
случай да отстрани констатираните нередовности по т.2 от мотивната част на разпореждането.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на така дадените указания, исковата молба ще
бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2