Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ..........., град
Шумен, 07.02.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на тридесет и първи януари две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря Св. Атанасова
и с участие на прокурор Я. Николова от ШОП
като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова
КАНД №3 по описа на 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по реда
на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208
и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз основа на
касационна жалба от Държавна агенция за метрологичен и технически надзор град
София, чрез ст. експерт-юрист Ф. Г., срещу Решение №245/16.11.2021 г. на
Шуменския районен съд, постановено по АНД №1274/2021 г. по описа на същия съд.
Касаторът оспорва съдебното решение с доводи за допуснати
нарушения на материалния закон. Твърди, че в случая решаващият съд неправилно е
приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като не са налице основанията за
маловажност на нарушението. Излага доводи, че безспорно е установено
нарушението и правилно е ангажирана отговорността на санкционираното лице. По
тези съображения отправя искане за отмяната на обжалваното съдебното решение и за
постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде
потвърдено Наказателно постановление №МТБ-12/02.06.2021 г. на Главен директор
на ГД „Надзор на пазара“ към ДАМТН.
Ответната страна
„Г.Д.“ ЕООД със седалище и адрес на управление ***, редовно призована, не изпраща
представител и не представя писмен отговор по касационната жалба.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура изразя становище за неоснователност на
касационната жалба. Счита, че Решението на РС град Шумен е правилно и
законосъобразно.
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, по следните съображения:
С атакуваното
решение съдът е отменил Наказателно постановление №МТБ-12/02.06.2021 г. на
Главен директор на ГД „Надзор на пазара“ към ДАМТН, с което на ответника са
били наложени три имуществени санкции всяка по 250.00 лв. на основание
съответно чл.52г, чл.52в и чл.52д от Закона за техническите изисквания към
продуктите /ЗТИП/.
На първо место
следва да се посочи, че спор по фактите няма между страните. Спорът е по
приложение на материалния закон и в частност за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Безспорно е
установено по делото, че при извършена проверка от контролните органи на 14.10.2021
г. в търговски обект „Магазин за авточасти“ в град Шумен, стопанисван от
ответното дружество, са констатирани 2 броя защитно облекло с висока видимост –
светлоотразителна жилетка, без обозначена марка и
модел, без обявени данни за производител. При тези факти, както е приел и
решаващият съд, безспорно ответникът е извършил нарушение: на чл.4б т.1 от ЗТИП
във вр. с чл.12 ал.1 от НСИОСЛПС и чл.11, пар.2 от Регламент (ЕС) 2016/425, тъй като посоченият
продукт е без обявено наименование и адрес на производител и вносител върху
продукта, опаковката или в документа, който придружава продукта; на чл.4б т.3
от ЗТИП във вр. с чл.12 ал.1 от НСИОСЛПС и чл.11, пар.2 от Регламент (ЕС) 2016/425, тъй като посоченият
продукт е без ЕС Декларация за съответствие; на чл.4б т.4 от ЗТИП във вр. с чл.12 ал.2 от НСИОСЛПС и чл.11, пар.2
от Регламент (ЕС) 2016/425, тъй като посоченият продукт е без инструкция за
употреба на български. За всяко едно от нарушенията на основание чл.52г, чл.52в
и чл.52д от ЗТИП е наложена имуществена санкция на дружеството всяка в размер
на 250.00 лв.
Решаващият съд е
приел, че в случая са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като
липсват данни деецът да е бил санкциониран за нарушение от този вид, няма
настъпили вредни последици, както и е отчел броя на продуктите и стойността им,
за които са констатирани нарушенията, а именно 2 бр. светлоотразителна
жилетка на стойност 3.00 лв. за бройка. Въз основа на това съдът е приел, че е
налице маловажен случай на административните нарушения, поради което на това
основание е отменил процесното НП.
Настоящата инстанция споделя установената
фактическа обстановка, както и формираните въз основа на нея правни изводи,
включително и извода, че процесните нарушения покриват
критериите за маловажен случай. Както е посочил и решаващият съд, липсват доказателства за
предходно санкциониране на дееца за нарушения по ЗТИП, следователно може да се
приеме, че деятелността е инцидентна и характеризира извършителя с ниска степен
на обществена опасност. Следва да се има предвид, че предмет на нарушението са
2 бр. светлоотразителна жилетка на стойност 3.00 лв.
за бройка от цялата налична стока в търговския обект на санкционираното
дружество, което потвърждава инцидентната проява. Всички тези обстоятелства
дават основание да се приеме, че административните нарушения разкриват по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушенията от
този вид. При това положение дори наложената в минимален размер санкция за
всяко едно от нарушенията от 250.00 лв. се явява несъответна на тежестта на
реализираното нарушение, поради което с оглед поправянето
и превъзпитанието на нарушителя не е необходимо същият да бъде санкциониран. Като
е достигнал до този извод, съдът е приложил правилно материалния закон.
С оглед гореизложеното настоящата касационна инстанция приема, че
жалбата е неоснователна, а атакуваното Решение на РС град Шумен, като правилно
и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното,
Шуменският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №245/16.11.2021 г. на
Шуменския районен съд, постановено по АНД №1274/2021 г. по описа на същия съд.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила
на 07.02.2022г.