№ 104195
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110136429 по описа за 2025 година
констатира следното:
Съдът е сезиран с искова молба от С. Б. Ц., М. Б. К., С. Г. С., М. К. И., И. Н. М., К. Г. К.,
Е. Г. К., Е. Г. К. срещу МАНАСТИР "СВ. ВМЧК ГЕОРГИ ПОБЕДОНОСЕЦ"
От изложеното в исковата молба не става ясно дали се позовават на лично реализирано
от всеки владение или присъединяват и владението на трети лица /респ. не сочат същите и
основанието да го присъединят/ и кой в какъв период е владял, вкл. едновременно сочат, че
владението е от 50-те и от 70-те години на миналия век.
От начина на формулиране на искането, което отправят към съда и изложението на
фактите и обстоятелствата неясно е дали твърдят, че ответникът е установил фактическа
власт върху имота и кои са обстоятелствата, на които основават подобни твърдения. При
липса на твърдение за това – не става ясно какъв е правният им интерес от предявяване на
ревандикационен иск.
Ищците не са индивидуализирали и правата, които всеки от тях претендира да
притежава върху имота, т.е. не са посочили идеалните части на които всеки претендира и
иска да бъде установено, че е собственик.
Следва да бъде представена актуална данъчна оценка на имота с оглед определяне на
държавата такса и подсъдността, респ. да бъде внесена дължимата държавна такса.
Предвид посоченото, като съобрази, че исковата молба не отговаря на изискванията на
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищците при съобразяване гореизложените
мотиви в едноседмичен срок от съобщението:
1. да посочат твърдят ли процесния имот да се намира във фактическата власт на
ответника към датата на депозиране на исковата молба, като при липса на такова
твърдение да уточнят правния си интерес от предявяване на осъдителен иск за
предаването му спрямо посочения ответник;
2. да посочат всеки на каква идеална част от имота претендира да е собственик и да
формулират;
3. да посочат кой кога е владял имота и позовават ли се на присъединено владение на
други лица, съответно кои, на какво основание и за кои периоди;
1
4. в съответствие с уточненията по горните указания – да формулират петитум, който
поддържат;
5. да представят актуално удостоверение за данъчна оценка на процесния имот;
6. да внесат по сметка на СРС държавна такса в размер на 1% от данъчната оценка на
имота, но не по-малко от 400 лева /по 50 лева – дължима държавна такса от всеки
ищец по предявения от него вещен иск/. В същия срок да представят доказателства за
това;
7. да отстранят очевидната грешка при посочване на годината на РП в първата задача от
искането за СТЕ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищците.
Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на
дадените указания или изтичане на срока за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2