ПРОТОКОЛ
№ 13
гр. Златоград, 14.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
и прокурора Ст. В. Юрч.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело
от общ характер № 20225420200013 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С., ТО - З. - се явява прокурорът
С.Ю..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. С. - лично и с адв. Н.Д..
В СЪДЕБНАТА ЗАЛАТА присъства майка на непълнолетния Д. К.
С., А. Ч.- С..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
Д. К. С., ЕГН **********, роден на . г., в гр. З., обл. С., жител и
живущ в гр. З., обл. С., ул. „Р. к.“ № ., български гражданин, с основно
образование, ученик в ХІа клас на СУ „А..“ - гр. З., неженен, неосъждан.
РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимия в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод
на състава на съда, на прокурора и на съдебния секретар. Разбирам
обвинението. Имам адвокат, който да защитава интересите ми. Майка ми
присъства в залата.
ПРОКУРОРЪТ Ю. - Моля да се даде ход на делото при условията на
чл. 381, ал.1 НПК и да одобрите споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. Н. Д. - Уважаеми г-н Председател, също моля да бъде одобрено
подписаното от нас споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
СЪДЪТ намира, че ход на делото ще следва да бъде даден, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на същото.
СЪДЪТ докладва делото, като пояснява, че същото е образувано въз
основа на предложение за одобряване на споразумение, внесено от РП – С.,
ТО - З.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки делото да протече по
Глава XXIX НПК за разглеждане на представеното споразумение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към обсъждане на представеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ Ю. - Поддържам предложението за подписаното от
нас споразумение и предлагаме да бъде одобрено от съда. Моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Подписано е от
подсъдимия със съгласието на родителите му. Разноските по делото в размер
на 858,00 лева да бъдат възложени на подсъдимия. Да се отмени мярката за
неотклонение „Надзор на инспектор при детска педагогическа стая“ .
АДВ. Н. Д. - Действително сме постигнато споразумение внесено в
съда. Подписано е със знанието и съгласието на подзащитния ми. Същият
разбира последиците от него, а именно, че има влязла в закона сила присъда.
Споразумели сме се и за наказанието и подсъдимият знае за последиците от
него. По отношение на мярката за неотклонение „Надзор на инспектор при
детска педагогическа стая“, същата следва да се отмени.
На осн. чл. 382, ал. 5 от НПК съдът предложи промени в
споразумението и по-конкретно относно вида и размера на наказанието като
предлага на страните, вместо предвиденото наказание „Обществено
порицание“ на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от шест месеца, чието изтърпяване на осн. чл. 69 от НК да се
отложи с изпитателен срок от една година и четири месеца.
ПРОКУРОРЪТ Ю. – Съгласна съм с предложената промяна.
АДВ. Н. Д. – След направено обсъждане с подзащитния ми във връзка
с направеното предложение за изменение на вида и размера на наказанието и
в присъствието на неговата майка, сме съгласни с така направеното
предложение от съда.
Моля да бъде коригирано предложението за споразумението
докладвано от съда.
Представено е споразумение по чл. 381 и сл. НПК в следния смисъл:
Днес, 14.03.2022 г. в гр.З., обл.С., между:
1. Ст. В. Ю. - Прокурор в Районна прокуратура - С.
и 2. Н.Г. Д. - Адвокат при АК- С., кантора - З., като защитник на Д. К.
С. от гр. З., обл. С. обвиняем по досъдебно производство № 140/2021 г. по
описа на РУ - З.се изготви настоящото споразумение за решаване на
досъдебно производство № 140/2021 г. по описа на РУ-гр.З., като се постигна
съгласие по следните въпроси:
2
Обвиняемият Д. К. С. - ЕГН **********, роден на . г. в гр.З., жител и
живущ в с.гр., ул.”Р.' .№., завършил е основно образование, ученик в Х1а клас
в СУ ”А.”- гр. З., обл. С.,неженен, неосъждан, български гражданин, Е
ВИНОВЕН в това, че на 19.10.2021 г., около 20.15 ч, в гр. З..обл. С., на
пешеходният мост, на ул. “Б.“ № ., като непълнолетен, разбирайки свойството
и значението на деянието и можейки да ръководи постъпките си, чрез
нанасяне на юмручен удар с дясна ръка, в областта на лицето е причинил
средна телесна повреда на С. Н. Д.от гр. З., обл. С., изразяваща се в
избиването на 21 зъб - първи горен ляв зъб; счупването на короната под
нивото на венеца на 22 зъб - втори горен ляв зъб; счупването на короната под
нивото на венеца на 32 зъб - втори долен ляв зъб, довело до избиването на
зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето - във всички фази, по
смисъла на чл.129 от НК, което деяние съставлява престъпление по чл. 129,
ал. 2, предл. ІІІ-то във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 63, ал.1, т. 3 от НК.
3а горепосоченото престъпление на Д. К. С. се определя наказание на
основание чл. 129, ал. 2, предл.ІІІ-то във вр. с ал.1 във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от
НК „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, чието изтърпяване на осн.
чл. 69 от НК се отлага с изпитателен срок от една година и четири месеца.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Веществени доказателства - няма.
Разноски по делото - общо 858.00 лв. (от които - 429.00 лв. за
извършена съдебно-медицинска експертиза и 429.00 лв. за извършена
съдебнопсихиатрична експертиза), се възлагат на обв.Д. К. С., който следва
да ги заплати по сметка ......... на ОД на МВР-гр.С. в Банка “..” клон С...
Страните се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…….. ЗАЩИТНИК:………
(С. Ю.) (Н. Д.)
ПОДСЪДИМ:…………
(Д. С.)
Долуподписаният Д. К. С. - обвиняем по досъдебно производство
№ 140/2021г. по описа на РУ-гр. З.д, ДЕКЛАРИРАМ, че разбирам
обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с настоящото споразумение, което подписвам
доброволно и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:…………
(Д. С.)
3
На осн. чл.382, ал.4 НПК, съдът запита и подсъдимият отговори:
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и
последиците на споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го
подписвам и се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
Като взе предвид представеното споразумение, събраните в
досъдебната фаза доказателства и изявленията на страните, съдът намира, че
споразумението не противоречи на закона и морала и няма пречка то да бъде
одобрено.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал.7 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото Споразумение между Ст. В. Ю.. -
Прокурор в Районна прокуратура-гр.С.. и Н.Г. Д. - Адвокат при АК- С..,
кантора-гр.З., като защитник на Д. К. С. от гр. З., обл. С...ата на което:
Подсъдимият Д. К. С. - ЕГН: **********, роден на . г. в гр.З..., жител и
живущ в с.гр., ул.”Р. к. № .. Завършил е основно образование, ученик в Х1а
клас в СУ ”А..- гр. З., обл. С., неженен, неосъждан, български гражданин, Е
ВИНОВЕН в това, че на 19.10.2021 г., около 20.15 ч, в гр. З., обл. С., на
пешеходният мост, на ул. “Б.“ № ., като непълнолетен, разбирайки свойството
и значението на деянието и можейки да ръководи постъпките си, чрез
нанасяне на юмручен удар с дясна ръка, в областта на лицето е причинил
средна телесна повреда на С. Н. Д.от гр. З.,. обл. С. изразяваща се в
избиването на 21 зъб - първи горен ляв зъб; счупването на короната под
нивото на венеца на 22 зъб - втори горен ляв зъб; счупването на короната под
нивото на венеца на 32 зъб - втори долен ляв зъб, довело до избиването на
зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето - във всички фази, по
смисъла на чл.129 от НК, което деяние съставлява престъпление по чл. 129,
ал. 2, предл. ІІІ-то във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 63, ал.1, т. 3 от НК.
3а горепосоченото престъпление на Д. К. С. се определя наказание на
основание чл. 129, ал. 2, предл.ІІІ-то във вр. с ал.1 във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от
НК „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, чието изтърпяване на осн.
чл. 69 от НК се отлага с изпитателен срок от една година и четири месеца.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Веществени доказателства - няма.
ОСЪЖДА Д. К. С., ЕГН **********, с адрес гр. З., обл. С., ул. „Р. к.“
№ .. да заплати направените разноски по делото общо в размер на 858.00 лв.
(от които - 429.00 лв. за извършена съдебно-медицинска експертиза и 429.00
лв. за извършена съдебнопсихиатрична експертиза) по сметка ... на ОД на
МВР - С. в Б. “.” клон С..
4
Страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде
прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
Съдия при Районен съд - Златоград:____Д.Х._____________
СЪДЪТ на основание чл. 24, ал. 3 НПК, с оглед на това, че е одобрил
споразумението следва да прекрати производството, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 13/2022 г. по описа на РС
– З....
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството неподлежи
на обжалване.
Съдия при Районен съд - Златоград:________Д.Х._________
СЪДЪТ намира, че мярката на неотклонение, взета в досъдебното
производство следва да бъде от отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Надзор на инспектор при детска педагогическа стая“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред О. с. – С. в 7-мо
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд - Златоград:_________Д.Х.________
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:12 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: ________Ф.Е._______________
5