Решение по КНАХД №1172/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от С. Т. Д. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. В. Д. – АК Стара Загора, против Решение № 385 от 24.09.2025г., постановено по АНД № 2218/2025 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-1228-002441 от 03.07.2025 г. на ВПД Началник група в ОД на МВР – Стара Загора, сектор Пътна полиция – Стара Загора, с наложени на касатора на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП административни наказания глоба в размер [рег. номер]. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението с твърдения за постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.63в от ЗАНН. Настоява се за допусната грешка при изписване датата на проверката и датата на пробата в талона за медицинско изследване 04.06.2025 г., която не се санира от факта, че лицето е дало или не е дало кръв за медицинско изследване. На следващо място резултатът от теста с техническо средство се намира на границата между две различни по тежест нарушения – по т.1 и т.2 на чл.174, ал.1 от ЗДвП, което при положителни резултати и спазване на препоръка на стр.16 от инструкцията за работа с техническото средство Дрегер, е изисквало след 10-15 минути повторно изследване каквото не е направено. Претендира се недостатък на НП, доколкото законът в чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП посочва долна граница 0,5 промила, а в административнонаказващият орган е посочил, че касаторът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда, с което е извършена недопустима адаптация на законова норма. По тези съображения се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг по същество, с който да бъде отменено издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В писмено възражение чрез упълномощен представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 25-1228-002441 от 03.07.2025 г., издадено от ВПД Началник група в ОД на МВР – Стара Загора, сектор Пътна полиция – Стара Загора, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР, с което въз основа на АУАН серия GA № 3370659 от 04.06.2025 г., на С. Т. Д., на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания – глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на следните обстоятелства: на 04.06.2025 г., в 21:20 ч., в [населено място], на [улица]до № 21, в посока на движение север-юг, С. Т. Д. управлява собствения си лек автомобил [Марка] с peг. № [рег. номер], след употреба на алкохол. Водачът е изпробван с техническо средство А. Д. 7510, с фабричен номер ARNА-0122, който в 21:26 ч. на 04.06.2025 г. с номер на проба 07120 отчита положителен резултат 0,89 промила алкохол. На водача е издаден талон за изследване с номер 272601 и 7 броя холограмни стикери с номер [рег. номер]. Не е дал кръв за медицинско изследване.

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното НП по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд не е установил допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН правила при съставянето на АУАН и при издаването на НП. Сезиран с оплаквания, част от които преповторени в касационната жалба, районният съд е изложил доводи за тяхната неоснователност. Конкретната концентрация на алкохол в кръвта, когато е над 0,5 промила, е от значение за индивидуализацията на наказанието, като наложените в настоящия случай са определени в абсолютни размери от законодателя в разпоредбата на чл.174, ал.1 от ЗДвП, чиято т.2 правилно е приложена от административнонаказващия орган. По същество е приел за установена описаната в обжалваното НП фактическа обстановка, както и за доказано по безспорен начин извършено от санкционираното лице съставомерно от обективна и субективна страна деяние, правилно квалифицирано от АНО.

Решението на Районен съд – Стара Загора е постановено при правилно приложение на закона.

Извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение е доказано по безспорен начин. Не са допуснали съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП. Неоснователно е оплакването за нарушено право на защита на санкционираното лице, поради допусната грешка в талона за медицинско изследване. Защитата на касатора е по фактите, които са ясно посочени както в АУАН, така и в НП. Налице са конкретни безпротиворечиви данни за време, място, начин и извършител на процесното деяние – управление на МПС на 04.06.2025 г. в 21:20 ч. след употреба на алкохол, установена чрез проба с техническо средство А. Д. 7510, който отчита 0,89 промила алкохол в издишания въздух при проба, направена на 04.06.2025 г. в 21:26 ч. Установената стойност е над прага от 0.5 промила по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Талонът за медицинско изследване е връчен на водача, видно от приложеното копие на л.9 от АНД № 2218/2025 г. на Районен съд – Стара Загора, но Д. нито е оспорил резултата от техническото средство – предвид писмените и гласни доказателства, нито не се е явил за медицинско изследване. Във въззивната жалба, а и по-рано в административнонаказателното производство, не е оспорвана фактическата обстановка, описана в АУАН и НП. Последната е безспорно установена от приобщените доказателства. Не е налице нарушение на процедурата, поради липса на повторно изследване с техническо средство. При евентуално оспорване на резултата от пробата на техническото средство, водачът е разполагал с възможността да даде кръв за медицинско изследване. В настоящия казус не са налице доказателства нито за оспорване на резултата от дрегера, нито за каквито и да е възражения от страна на провереното лице. Няма противоречие или неяснота от фактическа страна, която да препятства защитата на санкционираното лице по повдигнатото административнонаказателно обвинение. Описаните факти обосновават извод за съставомерно поведение на касатора в нарушение на забраната по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, за което с оглед отчената концентрация е предвидено наказанието по чл.174, ал.1, т.2 от същия закон – лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба в размер [рег. номер]. Фактите са несъмнено установени от приетите по делото доказателства, към към които вярно е приложен материалният закон. В горния смисъл е неоснователна и претенцията на касатора за недопустима адаптация на законова норма, доколкото законът в чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП посочва долна граница 0,5 промила, а административнонаказващият орган е посочил, че касаторът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда. Установената концентрация в настоящия случай попада в законоустановените граници на нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, което изключва основателност на направеното възражение.

По изложените съображения, не са налице твърдените касационни основания. Обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно, постановено при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 385 от 24.09.2025 г., постановено по АНД № 2218/2025г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.