Р Е
Ш Е Н
И Е № 168
гр.Враца, 24.10.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Търговско отделение, в публично съдебно заседание, проведено на 27.09.2019
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА П.ПЕТРОВА
при участието на
секретаря Веселка Николова
като разгледа
докладваното от съдията Пенка П.Петрова
търговско дело № 56 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
„ФРЕШ
ПУЛС" ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
- гр. София 1111, район ***, представлявано от управителя И.К.М. чрез
пълномощника адв. С.Л.Г., е предявило на
основание чл.694 ал.2 т.1 вр. с ал.6 и сл. ТЗ иск да признае за установено в отношенията между „ФРЕШ ПУЛС" ЕООД
и
Пикадили АД и всички кредитори в производството по несъстоятелност на
Пикадили(т.д. №15/2017г по описа на Врачански окръжен съд), че Пикадили дължи
на „ФРЕШ
ПУЛС" ЕООД следните
суми:
1.Вземания в размер на 142 017.07 лв. (сто
четиридесет и две хиляди и седемнадесет лева и седем стотинки) за извършени доставки от „Фреш
Пулс" ЕООД на „Пикадили" ЕАД по договор от 01.01.2014 г., за които са издадени от „Фреш Пулс” ЕООД и получени от „Пикадили" ЕАД 44 бр. фактури;
2.Законна лихва върху Главницата за периода от 10.11.2015 г. до 07
12.2017 г. в размер на 30 001.82 лв. (тридесет хиляди и един лева и 82 ст.):
3.Законна лихва върху Главницата за периода от 07.12.2017 г. до
07.03.2018 г. (датата на предявяване на настоящите вземания) в размер 3597,06 лв. (три хиляди петстотин деветдесет и седем и 6 ст.);
4. Законната лихва, начислена от датата на предявяване на нас гоящите
заемания до датата на окончателно изплащано па венчайте ни дължими суми.
Ответникът "Пикадили"ЕАД/н/
не е подал отговор на исковата молба, не се представлява в проведеното по
делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Синдиците
на "Пикадили/ЕАД/н/ Р.Г.М. и А.Г.К. чрез пълномощника си адв.П.П. *** са
представили писмено становище, в което заявяват, че предявеният иск е допустим,
но неоснователен. За да оспорят вземанията на ищеца, синдиците сочат, че
въпреки направените от тяхна страна опити, не е осъществен контакт с
представител на "Пикадили"ЕАД/н/, не им е предадена счетоводната и
търговската документация, поради което при липсата на счетоводно отразяване на
предявените вземания и непредставянето на убедителни доказателства в тази
насока, искът следва да бъде отхвърлен. Това становище се поддържа в съдебно
заседание от представляващия синдиците адв.П.П. ***.
Предявеният иск е с
правно основание чл.694, ал.2 т.1 от ТЗ.
В
депозираната искова молба вх.№2436 от 13.03.2019 год./п.к. 11.03.2019г/, ищецът
„ФРЕШ ПУЛС" ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - гр. София
чрез пълномощника адв.
С.Л.Г., твърди, че има правен интерес от предявяването на
установителни искове за установяване на съществуването на неприети вземания в
производството по несъстоятелност за ответника "Пикадили"ЕАД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул.***. В исковата молба се сочи,
че ищецът е предявил пред съда по несъстоятелността свои вземания срещу
ответника, които са включени в списъка на неприетите вземания, обявен в
търговския регистър на 16.10.2018г. В срока по чл.690 от ТЗ е подал възражение,
но същото е оставено без уважение с Определение №205/25.02.2019г. по
т.д.№15/2017г. по описа на Окръжен съд-Враца и списъкът на неприетите вземания
е одобрен в тази част.
Твърдението
на ищеца е, че има качеството на кредитор на несъстоятелното дружество и
вземанията му произтичат от трайни търговски отношения във връзка с Договор за
доставка на стоки, сключен на 01.01.2014 г. между „Пикадили” ЕАД, в качеството
му на купувач, и „Фреш Пулс" ЕООД, в качеството му на продавач.
Според
изложеното в исковата молба "Фреш Пулс”
ЕООД е кредитор на „Пикадили” ЕАД с вземане в размер на 142 017.07 лева, дължимо от „Пикадили" ЕАД за извършени ст "Фреш Пулс” ЕООД доставки на стоки съгласно Договора за
доставка на стоки, сключен на 01.01.2014 г. Съгласно Договора за доставка на
стоки от 01.01.2014 г. „Фреш Пулс" ЕООД се задължава въз основа на поръчка
да доставя на купувача „Пикадили ЕАД посоченото в поръчката количество и вид на
съответните хранителни стоки предназначени за продажба в супермаркети с
търговска марка „Пикадили". След извършване на всяка доставка „Фреш
Пулс" ЕООД издава и изпраща на купувача „Пикадили” ЕАД фактура за
доставената стока, която „Пикадили" ЕАД получава заедно с предаването на
стоката т.е. с оформянето и подписването на стоковата разписка. Съгласно
Приложение 1 „Основни и специални търговски условия" към Договора за
доставка на стоки от 01.01.2014 г. „Пикадили" ЕАД се задължава да заплати
получените стоки в срок от 30 дни от датата на приемането от купувача на
надлежно издадената фактура.
За всяка доставка се съставя и
стокова разписка за прием. Доставката на стоките, извършена от „Фреш Пулс"
ЕООД за „Пикадили" ЕАД, се извършва в единно място за доставка на стоки,
представляващо складови помещения, стопанисвани от Логистичен център „Унивег
България” ЕООД. ЕИК ***, намиращ се в обл. София, с. ***. Подписът и печатът на
„Унивег България” ЕООД удостоверяват предаването на стоките и фактурите към тях
в посочените складови помещения в полза и за сметка на получателя
„Пикадили" ЕАД.
Първата издадена от „Фреш Пулс"
ЕООД фактура за доставени на „Пикадили" ЕАД стоки, която не е заплатена от
последното дружество, е с № **********/11.10.2015 г. и е на стойност от 1
132.08 лева. За така доставените стоки е съставена стокова разписка за прием от
11.10.2015 г. с доставчик „Фреш
Пулс" ЕООД. получател - „Пикадили" ЕАД и място на доставка -
Логистичен център „Унивег- България" ЕООД. Датата 11.10.2015 г. е датата,
на която е извършена първата незаплатена доставка на стоки от „Фреш Пулс"
ЕООД. на „Пикадили" ЕАД въз основа на Договора за доставка на стоки от
01.01.2014 г. Посочената сума от 1 132.08 лева е станала изискуема с
настъпването на падежа на 10.11.2015 с. - 30 дни след датата приемането на
фактурата на 11.10.2015 г.
Последната издадена от „Фреш
Пулс" ЕООД Фактура за доставени на ,Пикадили" ЕАД стоки, която не е
заплатена фактура е с № **********/30.11.2015 г. и е ча стойност от 1 520.52
лева. За така поставените стоки е съставена стокова разписка за прием от
30.11.2015 г. с доставчик
- „Фреш Пулс" ЕООД, получател -
„Пикадили" ЕАД и място на доставка - Логистичен център „Унивег България”
ЕООД. Датата 30.11.2015г е датата, на която е извършена последната незаплатена
доставка на стоки от „Фреш Пулс" ЕООД на „Пикадили" ЕАД въз основа на
Договора за доставка на стоки от 01.01.2014г. Посочената сума е станала изискуема
с настъпването на падежа на 30 12.2015 г. - З0 дни след датата на приемането на
Фактурата от 30.11.2015 г.
Твърдението на ищеца са, че в периода от 11.10.2015 г. до 30.11.2015 г. са
доставяни стоки от „Фреш Пулс" ЕООД на „Пикадили" ЕАД въз основа на
Договора за доставка на стоки от 01.01.2014 г., чиято покупна стойност възлиза на сумата от 142 017,07 лева. За извършените доставки на стоки в посочения период от 50
дни са издадени общо 44 фактури, към които има приложени стокови разписки за
прием и съответни поръчки от „Пикадили” ЕАД. Въпреки многобройните покани за
плащане към длъжника, в това число и разменена кореспонденция между страните, до датата на подаване на исковата молба
„Пикадили” ЕАД не е погасило
задълженията си към кредитора
„Фреш Пулс” ЕООД по посочените по-горе доставки на стока.
„Пикадили” ЕАД е получило всички описани
във фактурите стоки, тъй като ги е заприходило. Последното е видно както от търговските книги на „Пикадили" ЕАД, които са на разположение на синдиците по т.д.15/2017 г.
по описа на Окръжен съд Враца, така и от факта, че „Пикадили' ЕАД е ползвало данъчен кредит по
посочените фактури съгласно
ЗДДС. Заприходяването и осчетоводяването на стоките, получени от „Фреш Пул:''
ЕООД е директно признание, че стоките, доставени от „Фреш Пулс" ЕООД, са
получени от „Пикадили” ЕАД и
„Пикадили" ЕАД не е имало
възражение по отношение на тяхното количество и качество.
Ищецът твърди, че в случая е доказан целият фактически
състав за дължимостта на предявените вземания, а именно: възникване на валидно правоотношение (Договор за доставка), доставка на стоката
(складови/стокови разписки), фактуриране на получената доставка (фактури за
всяка една доставка), липса на изпълнение от страна на длъжника за заплащане на
дължимите към „Фреш Пулс” ЕООД суми. Това са всички изискуеми съгласно
сключения Договор за доставка на стоки юридически факти, за да възникне вземане
на кредитора-доставчик „Фреш Пулс” ЕООД и това вземане да падежира. На практика
не съществува друг документ, който би могъл да се представи за доказване на
това вземане, такъв не съществува в правния мир. В обичайната търговска
практика, доставката на стоки се установява или със складова/стокова разписка
или с приемо-предавателен протокол и такъв документ служи като доказателство за
извършената доставка. В случая страните са приели с Договора за доставка на
стока, че доставката ще се удостоверява
именно със стокова разписка за
прием и такива са приложени, с което на практика е доказано изпълнението на
кредитора, за което се дължи плащане от несъстоятелния длъжник.
При родово определени вещи правото
на приспадане на данъчен кредит възниква и е законосъобразно упражнено при
постигнато от страните определяне на вещите или с фактическото им предаване.
Упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит от „Пикадили” ЕАД при
доставката на родово определени вещи има правното значение на признание за получаването
на стоката (така
Решение по т.д. № 2741/2014г. на ВКС, 1 т.о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК). Следователно с ползване на данъчен кредит по ЗДДС по процесиите фактури е
налице и установеност на предаване на стоката.
Във
връзка с гореизложеното "Фреш Пулс” ЕООД, иска от съда на
основание чл.694 ал.2 т.1 вр. с ал.6 и сл. ТЗ да признае за установено в отношенията между "Фреш Пулс” ЕООД и Пикадили и всички кредитори в
производството по несъстоятелност на Пикадили(т.д. №15/2017г по описа на
Врачански окръжен съд), че "Пикадили" ЕАД дължи на "Фреш Пулс” ЕООД с ЕИК *** следните суми:
1.Вземания по извършени доставки от „Фреш
Пулс" ЕООД на „Пикадили" ЕАД по договор от 01.01.2014 г., за които са издадени от „Фреш Пулс” ЕООД и получени от „Пикадили" ЕАД 44 бр. фактури в размер на 142 017.07 лв. (сто четиридесет и две хиляди и седемнадесет лева и седем
стотинки);
2.Законна лихва върху Главницата за периода от 10.11.2015 г. до 07
12.2017 г. в размер на 30 001.82 лв. (тридесет хиляди и един лева и 82 ст.):
3.Законна лихва върху Главницата за периода от 07.12.2017 г. до
07.03.2018 г. (датата на предявяване на настоящите вземания) в размер т 7 597.06 лв. (три хиляди петстотин
деветдесет и седем и 6 ст.);
4. Законната лихва, начислена от датата на предявяване на нас гоящите заемания
до датата на окончателно изплащано па венчайте ни дължими суми.
Като взе предвид
представените с исковата молба доказателства, които не са оспорени от ответника
и от синдиците, съдът приема за установено следното:
С решение
№122/07.12.2017г., постановено по т.д.№15/2017г. по описа на Окръжен съд-Враца,
е обявена неплатежоспособността на "Пикадили"ЕАД и за дружеството е
открито производство по несъстоятелност. В срока по чл.688, ал.1 от ТЗ ищецът е
предявил пред съда по несъстоятелността следните вземания:
1.Вземания по извършени доставки от „Фреш
Пулс" ЕООД на „Пикадили" ЕАД по договор от 01.01.2014 г., за които са издадени от „Фреш Пулс” ЕООД и получени от „Пикадили" ЕАД 44 бр. фактури в размер на 142 017.07 лв. (сто четиридесет и две хиляди и седемнадесет лева и седем
стотинки);
2.Законна лихва върху Главницата за периода от 10.11.2015 г. до 07
12.2017 г. в размер на 30 001.82 лв. (тридесет хиляди и един лева и 82 ст.):
3.Законна лихва върху Главницата за периода от 07.12.2017 г. до 07.03.2018
г. (датата на предявяване на настоящите вземания) в размер т 7 597.06 лв. (три хиляди петстотин
деветдесет и седем и 6 ст.);
4. Законната лихва, начислена от датата на предявяване на нас гоящите
заемания до датата на окончателно изплащано па венчайте ни дължими суми.
Тези
вземания са включени от синдиците в списъка на предявените неприети вземания,
обявен в търговския регистър на 16.10.2018г. В срока по чл.690, ал.1 от ТЗ
ищецът е подал възражение с вх. № 8297 от 24.10.2018г. срещу списъка, но с
определение №205/25.02.2019г. по т.д.№15/2017г.. съдът по несъстоятелността е
оставил възражението му без уважение, като се е мотивирал с това, че към 17.02.2017 г., когато е
изготвено заключението на вещото лице по т.д №15/2017г в списъка на задължения към доставчици,
неразделна част от заключението, не фигурира задължението на длъжника към този
кредитор. Представените документите са оформени само с подписа на съставител и
не носят подписа на представители на длъжника. Според съда по несъстоятелността
фактурите съдържат необходимите реквизити, доколкото в тях са посочени
продавачът и купувачът, мястото и дата на съставянето й, цената на стоката. Кредиторът
предявил вземането си не е представил доказателства, че фактурите са двустранно
осчетоводени и по тях е ползван данъчен кредит по ЗДДС, за да се приеме, че има
признание за получаване на стоката от длъжника. съдът е приел, че това е
необходимо в разглеждания случай, тъй като стокови разписки, които са
представени с възражението не носят подпис на длъжностно лице на длъжника.
От
представените с исковата молба писмени доказателства се установява, че на 01.01.2014г
между "Пикадили" (в качеството му на купувач) и „ФРЕШ ПУЛС" ЕООД ( в качеството му на продавач) е сключен Договор за доставка на стоки. Заедно с договора са
подписани и Приложения 1,2,3,4,5 и 6, но към исковата молба последното
не е представено. Съгласно чл.65 от договора същият и горепосочените
приложения, които са неразделна част от договора, влизат в сила от подписването
му 01.01.2014г и е със срок на действие 1 година. Съгласно чл.66 от договора,
срокът му на действие автоматично се
продължава за последващи едногодишни периоди, в случай, че нито една от
страните не изрази в писмена форма желанието си за прекратяването му до
изтичането на съответния едногодишен срок на действие.
По делото не са представени цитираните в
молбата 44бр фактури и съответстващите им стокови разписки и поръчки. С
исковата молба е направено искане на основание чл.192 ГПК във връзка с чл.186 ГПК, съдът да изиска от търговското деловодство
на ОС Враца представените от ищеца по т.д. №15/2017г по описа на ВрОС писмени
доказателства към молбата му за предявяване на вземанията. Съдът с определение
№483 от 31.05.2019г е оставил без уважение това искане, като е приел, че в
тежест на страните е да представят доказателства в подкрепа на своите твърдения
и само в случаите когато не могат сами да се снабдят с посочените документи,
съдът задължава третото лице да ги представи, но случаят не е такъв. Посочено е
още, че т.д.15/2017г по описа на ОС
Враца не е свършило и съответно не могат да бъдат изисквани части от същото за
прилагане по настоящото дело. При това положение от същото могат да се
представят само преписи, за които обаче не съществуват пречки ищецът сам да се
снабди с тях след съответното заплащане, тъй като т.д. №15/2017г по описа на
ВрОС е на разположение на участниците в производството респективно и за ищеца.
С определението е указано на ищеца в 10 дневен срок да представи преписи от
представените по т.д.15/2017г по описа на ВрОС писмени доказателства. Тези
указания не са изпълнени от ищеца в дадения му от съда срок.
По искане на ищеца е допусната и назначена
съдебно счетоводна експертиза, но поради не внасяне на определения депозит от
страна на ищеца в дадения от съда срок, същата е заличено с протоколно
определение от 27.09.2019г
При така изяснените по делото
обстоятелства съдът приема следното: Установителният иск по реда на чл. 694, ал.2, т.1 ТЗ е допустим, тъй като е предявен от
легитимиран ищец и срещу легитимиран ответник в срока по чл. 694, ал.6 ТЗ –
определението по чл. 692 ТЗ е обявено в търговския регистър на 25.02.2019 г., а исковата молба е постъпила в съда на 13.03.2019г., но същата е с пощенско клеймо от 11.03.2019г Налице е и
идентичност на заявените в производството по несъстоятелност вземания и
претенциите в настоящото производство.
По същество - съдът приема предявения иск за неоснователен
и недоказан.
Съдът
намира, че от ангажираните по делото доказателства, ценени в тяхната
съвкупност, може да се направи извод за наличието на облигационни
правоотношения между „ФРЕШ ПУЛС" ЕООД, в качеството му на
продавач и "Пикадили" ЕАД, в качеството му на купувач, породени от сключения
между тях Договор от 01.01.2014г, заедно с Приложения 1,2,3,4,5 и 6.
Няма представени по делото никакви доказателства установяващи твърденията
на ищеца „ФРЕШ ПУЛС" ЕООД, че той в качеството си на
продавач, е изпълнявал задълженията си по договора, като в периода от 11.10.2015 г.
до 30.11.2015 г е доставял и предавал на купувача
заявените от него стоки, за което са съставени
стокови разписки за прием на поръчаните стоки, от което съответно да
възникне задължението на ответника да заплащане на получените стоки. С
определение №483 от 31.05.2019г съдът е указал, че в тежест на ищеца е доказването
на релевантните факти относно съществуването на вземанията му по процесните
фактури. Ищецът не е изпълнил указанията на съда да представи по настоящото
дело цитираните фактури, стокови разписки и заявки. В случая не бе изслушана и
допуснатата съдебно счетоводна експертиза, поради невнасяне от страна на ищеца
на определения депозит. В резултат на установеното бездействие на ищеца по
делото не са събрани доказателства, установяващи претендираните вземания. С
оглед на така установеното съдът намира за неоснователен и недоказан иска за
установяване съществуването на вземания по извършени доставки от „Фреш Пулс" ЕООД на „Пикадили"
ЕАД по договор от 01.01.2014 г., за които са издадени от „Фреш Пулс” ЕООД и получени от „Пикадили" ЕАД 44 бр. фактури в размер на 142 017.07 лв. (сто четиридесет и две хиляди и седемнадесет лева и седем
стотинки).
С
оглед изхода на делото по основните искови претенции, неоснователно се явява и
искането да се признае за установено и дължимостта на
законна лихва върху вземанията, дължима от датата падежа на процесните фактури
до датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност -
07.12.2017г., законната лихва от датата на съдебното решение 07.12.2017г. до
датата на предявяване на вземанията, както и законната лива върху главницата от
датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане.
При
този изход на делото на основание чл. 78 ал.3 ГПК ищецът дължи на ответника разноски за
процесуалното представителство на
синдиците Р.М. и А.К.. Процесуалният
представител на синдиците представя списък на разноските и претендира такива в
размер на 6050,78 лв. с ДДС– платено адвокатско възнаграждение.
На основание
чл. 694, ал.7 ТЗ държавна такса не е внесена предварително. Същата следва да се
определи върху една четвърт от вземането, за което е предявен искът и се
равнява на 1756,16лева
. Същата следва да бъде внесена в полза на Окръжен съд-Враца .
Така мотивиран,
Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
като
неоснователен и недоказан иска на „ФРЕШ ПУЛС" ЕООД да се признае за
установено в отношенията между „ФРЕШ ПУЛС" ЕООД и "Пикадили"
АД/в несъстоятелност/ и всички кредитори в производството по несъстоятелност на
Пикадили(т.д. №15/2017г по описа на Врачански окръжен съд), че "Пикадили"
АД/в несъстоятелност/ дължи на „ФРЕШ ПУЛС" ЕООД следните суми:
1.Вземания в размер на 142 017.07 лв. (сто
четиридесет и две хиляди и седемнадесет лева и седем стотинки) за извършени доставки от „Фреш
Пулс" ЕООД на „Пикадили" ЕАД по договор от 01.01.2014 г., за които са издадени от „Фреш Пулс” ЕООД и получени от „Пикадили" ЕАД 44 бр. фактури;
2.Законна лихва върху Главницата за периода от 10.11.2015 г. до 07
12.2017 г. в размер на 30 001.82 лв. (тридесет хиляди и един лева и 82 ст.):
3.Законна лихва върху Главницата за периода от 07.12.2017 г. до
07.03.2018 г. (датата на предявяване на настоящите вземания) в размер 3597,06 лв. (три хиляди петстотин деветдесет и седем и 6 ст.);
4. Законната лихва, начислена от датата на предявяване на нас гоящите
заемания до датата на окончателно изплащано па венчайте ни дължими суми.
ОСЪЖДА „ФРЕШ
ПУЛС" ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
- гр. София 1111, район ***, представлявано от управителя И.К.М., да заплати на "Пикадили"ЕАД/в
несъстоятелност/ сумата от 6050,78лв. /шест
хиляди и петдесет лева и тридесет и седемдесет и осем ст./, представляваща
разноски за процесуално представителство на синдиците на несъстоятелнотото
дружество Р.М. и А.К..
ОСЪЖДА " ФРЕШ ПУЛС" ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - гр. София
1111, район ***, представлявано от управителя И.К.М., да заплати в полза на
Окръжен съд-Враца държавна такса в размер на 1756,16лв. / хиляда седемстотин петдесет и шест лева и шестнадесет ст/.
Решението е постановено при участието на синдиците на "Пикадили"ЕАД/в
несъстоятелност/, ЕИК ***, на основание чл. 694, ал. 4 ТЗ
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: