№ 37829
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:М. В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от М. В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско
дело № 20241110120850 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
209078/25.06.2024 г., подадена от М. Й. Б. срещу ЮЛ, в която се твърди, че между
страните били сключени два договора за паричен заем, както следва: 1/ на ******* г. -
Договор № ******* за сума в размер на 1250,00 лева при годишен лихвен процент от
40 %, годишен процент на разходите от 48,07 % и срок от 12 месеца; 2/ на ******** г. -
Договор № ******* за сума в размер на 5500,00 лева при годишен лихвен процент от
40 %, годишен процент на разходите от 48,24 % и срок от 15 месеца. В чл. 4 от двата
договора било уговорено, че страните се съгласявали договорите за заем да бъдат
обезпечени чрез сключването на договори за предоставяне на поръчителство с
поръчител (гарант) ЮЛ Въз основа на посочената клауза били сключени Договор за
предоставяне на гаранция № *******/******* г. и Договор за предоставяне на
гаранция № *******/******** г., обезпечаващи вземанията по сключените на същите
дати заемни договори. По силата на тези договори ЮЛпоело задължение да обезпечи
пред ЮЛ задълженията по договорите за заем, а ищцата се задължила да заплати на
дружеството поръчител възнаграждение, което трябвало да се изплаща разсрочено
заедно с месечните вноски по кредита директно по сметки на заемодателя ЮЛ. М. Й.
Б. заплатила в цялост дължимите суми по сключените договори, спрямо които
приложение намирала законовата уредба за защита на потребителя, какъвто тя се
явявала като страна по договорите. В исковата молба са изложени подробни аргументи
за недействителност на договорите за кредит и за поръчителство като неравноправни
по смисъла на чл. 143 ЗЗП, поради противоречие с нормата на чл. 19, ал. 4 ЗПК, както
и поради накърняване на добрите нрави. Отправено е искане за осъждане на ответника
да заплати сумата от 526,00 лева, представляваща сбор от платените от ищеца без
основание възнаграждение по договор за поръчителство в размер на 238,92 лева и
1
възнаградителна лихва в размер на 287,08 лева за периода от ******* г. до 03.06.2021
г. по Договор за паричен заем № *******/******* г. и сключения във връзка със същия
Договор № *******/******* г. за предоставяне на гаранция, както и сумата от 500,00
лева, представляваща сбор от платените от ищеца без основание възнаграждение по
договора за поръчителство в размер на 300,00 лева и възнаградителна лихва в размер
на 200,00 лева за периода от ******** г. до 20.02.2024 г. по Договор за паричен заем №
*******/******** г. и сключения във връзка със същия Договор № *******/********
г. за предоставяне на гаранция. Претендират се и сторените разноски по делото.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЮЛ за
отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество е
оспорило изцяло предявените искови претенции. Твърди, че спрямо него липсвала
пасивна материалноправна легитимация да отговаря по предявените искове, тъй като
претендираните като дължими суми, платени по процесните договори за
поръчителство, не били постъпили в патримониума на дружеството ответник, а в този
на поръчителя. Изложени са подробни аргументи за неоснователност на поддържаното
от ищеца становище за недействителност на процесните договори. Отправено е искане
за отхвърляне в цялост на предявените искове и за присъждане на сторените разноски
по делото.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че приложените към исковата молба документи следва да бъдат допуснати като
писмени доказателства по делото. Исканията за задължаване на ответника да
представи посочените в исковата молба документи - платежни документи за заплащане
на главниците по процесните договори и удостоверения за погасените по същите суми,
е неоснователно. Тези искания касаят обстоятелства, подлежащи на доказване от
ищцовата страна с оглед доказателствената тежест на страните по предявен иск за
връщане на платено при липса на основание, поради което при уважаване на заявените
искания би се разместила тежестта на доказване в процеса. По същите съображения
съдът намира за неоснователни исканията на ответника за задължаване на ищеца да
представи посочени в отговора на исковата молба документи. Основателно е обаче
искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените от страната въпроси.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи по делото
с нарочна писмена молба банкова сметка или друг начин за плащане на процесните
вземания на основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще предприеме действия по
реда на чл. 129, ал. 2, вр. ал. 4 ГПК.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 526,00 лева, представляваща сбор от платени от ищеца без основание
възнаграждение по договор за поръчителство в размер на 238,92 лева и
възнаградителна лихва в размер на 287,08 лева за периода от ******* г. до 03.06.2021
г. по Договор за паричен заем № *******/******* г. и сключения във връзка с него
Договор № *******/******* г. за предоставяне на гаранция, както и сумата от 500,00
лева, представляваща сбор от платените от ищеца без основание възнаграждение по
договора за поръчителство в размер на 300,00 лева и възнаградителна лихва в размер
на 200,00 лева за периода от ******** г. до 20.02.2024 г. по Договор за паричен заем №
*******/******** г. и сключения във връзка с него Договор № *******/******** г. за
предоставяне на гаранция.
Не е спорно между страните и не се нуждае от доказване обстоятелството, че
между страните по делото са сключени Договор за паричен заем № *******/******* г.
и Договор за паричен заем № *******/******** г., за обезпечаването на които са
сключени съответно Договор № *******/******* г. за предоставяне на гаранция и
Договор № *******/******** г. за предоставяне на гаранция с поръчител ЮЛ
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
извършено от него заплащането на претендираните по делото суми;
постъпването на претендираните по делото суми в имуществения комплекс на
ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително
сключването на процесните договори със съдържание, идентично с описано в
исковата молба, и наличието на посочените в исковата молба основания за
недействителност на същите.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
3
наличието на валидни облигационни правоотношения между страните по
процесните договори;
наличието на валидно основание за заплащане на претендираните по делото суми
по процесните правоотношения от ищеца в полза на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи посочени в исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по делото със
задачи, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Л.Д., Специалност „Финанси“, телефон:
**********, което да бъде уведомено за възложената му задача след внасяне на
определения депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 29.10.2024
г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
4
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5