О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е № 614
Гр.Несебър,
02.10.2017г.
Несебърски районен съд, трети
състав, в закрито съдебно заседание на втори октомври, през две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
Председател: Петър
Петров
като се запозна с
докладваното гр.д.№ 660 по описа за
2017г. на Несебърски районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявен иск от „Водоснабдяване и канализация” ЕИК, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление *** Владимир Вазов № 3, представлявано от изпълнителния
директор инж. Ганчо Тенев, с който се иска да бъде признато по отношение на
ответника Е.Г.Д. с ЕГН ********** ***, че му дължи сумата в размер на 385,84
лева, представляваща стойността на потребени услуги за отведена и пречистена
вода през периода от 08.03.2014г. до 10.03.2015г., за която сума са издадени
фактури през периода от 25.07.2014г. до 24.03.2017г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, до
окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски в настоящото
производство, както и тези, направени в заповедното производство.
Ответникът е подал отговор на
исковата, в който е заявила желанието си да ползва правна помощ поради липса на
средства.
С разпореждане от 07.09.2017г.
съдът е дал указания на ответника да представи декларация за имущественото си
състояние, към която да представи писмени доказателства за декларираните от нея
факти, като в изпълнение на тези указания и в указания й срок ответницата е
подала молба декларация за предоставяне на правна помощ по реда на чл.21, т.1 и
т.2 от ЗПП, в която е заявила, че е вдовица, че притежава едно жилище за
основно ползване, както и че получава пенсия в размер на 135 лева. Към
декларацията си ищцата е приложила разпореждане от 01.07.2017г. на ръководителя
на ТД на НОИ Бургас, от който е видно, че размерът на пенсията, която
ответницата получава действително е в размер на 135 лева месечно, както и
документ за собственост – нотариален акт, от който е видно, че ответницата
заедно със съпруга й на 30.12.2004г. са признати за собственици в режим на
съпружеска имуществена общност на следния недвижим имот : УПИ ХІІ-78 в квартал
6 по плана на село Равда, ведно с изградените в този имот първи жилищен етаж от
двуетажна жилищна сграда на площ от 76 кв.м. и гараж.
Съдът намира, че молбата е
основателна по следните съображения:
Съобразно разпоредбата на чл.94
от ГПК правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита, а
съобразно чл.95, ал.1 от ГПК молбата за правна помощ се подава в писмена форма
пред съда, в който делото е висящо. Съобразно специалната разпоредба на чл.23,
ал.4 от ЗЗП по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в
случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните
компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение. Преценката си за това съдът формира като има
предвид: 1. доходите на лицето или семейството, 2. имущественото състояние,
удостоверено с декларация, 3. семейното положение, 4. здравословното състояние,
5. трудовата заетост, 6. възрастта, 7. други констатирани обстоятелства.
Установява се, че молбата за
правна помощ е подадена в изискуемата се от закона форма, пред съда, пред който
делото е висящо. Установява се също, че в изпълнение указанията на съда и в
предоставения й срок, ответницата е предоставила доказателства за своето
имуществено състояние, декларирала е семейното си положение. В тази насока е
представено разпореждането за отпуснатата й пенсия след преизчислението й,
както и доказателства за притежавана идеална част от недвижим имот.
Така, от събраните по делото
доказателства се установява, че молителката има доходи само от отпусната
пенсия, имущественото й състояние се състои от притежавана идеална част от
недвижим имот, който не представлява източник на доходи, молителката е
разведена, на 67 годишна възраст е, не полага труд нито по трудово нито по
служебно правоотношение, нито развива дейност, от която би могла да получава
допълнителни доходи в своя полза. Същата не реализира печалба от стопанска
дейност.
Като се преценят в съвкупност
всички обстоятелства относно липсата на други доходи, извън пенсията,
имущественото състояние, от една страна, а от друга – интересите на
правосъдието изискват наличието на квалифицирана правна помощ при осъществяване
на процесуално представителство, съдът намира, че се налага извода, че на
молителката следва да бъде предоставена правна помощ под формата на процесуално
представителство.
С оглед изложеното и на основание
чл.95, ал.2 от ГПК, вр. с чл.23, ал.4 от Закона за правната помощ, ще следва да
се предостави правна помощ на Е.Г.Д. с ЕГН ********** *** по настоящото дело
под формата на процесуално представителство.
Ето защо, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на Е.Г.Д.
с ЕГН ********** ***, под формата на процесуално представителство по делото до
окончателното му приключване с влязъл в сила съдебен акт.
Да се изпрати искане до Адвокатския съвет при
АК-Бургас за определяне на адвокат, който да бъде назначен за особен
представител на Е.Г.Д. с ЕГН ********** *** – ответник по гр.д.№ 660/2017г. по
описа на Несебърския районен съд.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: