№ 2039
гр. Сливен, 19.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседА.е на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230100398 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован не се явява. Представлява се от адв. Е. П.,
надлежно преупълномощена с пълномощно от 28.10.2024 година – лист 170 от
делото, дадено й от адв. М. К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с
пълномощно от 24.01.2024 година – лист 4 от делото.
Ответната страна Р България, представлявана от Министъра на
регионалното развитие и благоустройство не изпраща представител. За нея се
явява юриск. И. И., надлежно упълномощен с пълномощно № РД-11-02-
002/07.03.2024 година – лист 47 от делото.
Ответната страна Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно
управление – Сливен, надлежно упълномощена не изпраща представител. За
нея се явява юриск. Р. Т., надлежно упълномощена с пълномощно № П-
207/27.06.2023 година - лист 43 от делото.
Община Сливен, третото лице-помагач и ответник по обратния иск,
редовно призована не се представлява от представител или пълномощник.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище, вх. №
25089/27.11.2024 година, подадено от адв. Е. П..
Съдът констатира, че по делото е постъпила допълнителна молба, вх. №
25138/28.11.2024 година, подадена от пълномощника на ответната страна
„Пътна инфраструктура“, Областно управление – Сливен.
1
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище, вх. №
26758/18.12.2024 година, подадено от пълномощника на третото лице-помагач
адв. Д. Д. и искане, вх. № 26759/18.12.2024 година за предоставяне на достъп
до електронни съдебни дела.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. И.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба с направените уточнения.
ЮРИСК. И.: Поддържаме отговора на исковата молба.
ЮРИСК. Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба и поддържам обратният иск с направените уточнения.
Съдът след като изслуша изразените становища, ПРИСТЪПИ към
доклад на делото:
Производството е образувано по искова претенция с правно основА.е чл.
50 от ЗЗД.
С исковата си молба ищецът Д. Т. М. предявява срещу Държавата,
представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство
частичен иск в размер на 3200,00 лева за присъждане на обезщетение за
причинени имуществени вреди при цялостна претенция, заявена в размер на
32 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до
окончателното изплащане на присъдената сума, като са въведени конкретни и
подробни твърдения.
От съда се иска да постанови решение, с което да бъде осъден ответника
Държавата солидарно с Агенция “Пътна инфраструктура” да заплатят на
ищеца сумата от 3200 лв., представляваща частичен иск от общата сума 32 000
лв. обезщетение за нанесените имуществени вреди, ведно със законната
2
лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на
присъдената сума. Претендират се разноски.
В законоустановения срок от първи солидарен ответник - Държавата,
представлявана от Министъра на регионалното развитие благоустройството е
постъпил отговор на исковата молба /лист 45 и 46 от делото/, с който се
излагат конкретни възражения и се изразява подробно и аргументирано
становище по допустимостта и основателността на исковата претенция.
От съда се иска да постанови решение, с което да се остави без
разглеждане и да се прекрати производството по отношение на тази страна
като недопустимо. Формулирано е и алтернативно искане в случай, че искът
срещу тази страна бъде допуснат до разглеждане да се отхвърли като
неоснователен и недоказан съобразно развитите в отговора доводи и
съображения.
В законоустановения срок от втори солидарен ответник - Агенция
„Пътна инфраструктура“ Областно пътно управление – Сливен е подаден
отговор на исковата молба /от лист 49 до лист 54 от делото/, с който се излага
становище по допустимостта и основателността на иска.
От съда се иска да се отхвърли исковата претенция като неоснователна и
недоказана. Претендират се разноски.
От вторият ответник Агенция „Пътна инфраструктура“ Областно пътно
управление – Сливен е предявен обратен иск /от лист от 85 до лист 87 от
делото, конкретизирано с молба, приложена на лист 189 от делото/ срещу
Община Сливен, конституирана като трето лице-помагач с искане в случай, че
предявеният против Агенция „Пътна инфраструктура“ като след излагане на
многобройни твърдения и правни заключения е поискано да се постанови
решение, с което да се осъди ответникът по обратния иск да заплати сумата
3200.00 лева, част от вземане в общ размер 32000,00лева, представляваща
обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди в резултат на
деликт, настъпил на 04.11.2023 година, ведно със законната лихва от датата на
увреждане до окончателното изплащане, както и направените в настоящото
производство разноски.
По делото е постъпило становище и отговор на исковата молба по
главния иск и отговор на обратния иск, с което се излага, че предният иск е
допустим, но неоснователен.
3
Оспорва се обратният иск по основА.е и размер. Иска се отхвърляне на
предявеният иск. Претендират се разноски.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искА.я и възражения. В тежест на
ищцовата страна по главният и обратен иск е да установи и докаже наличието
на предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника за
причинените имуществени вреди в посоченият в исковата молба и
претендиран размер.
ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада,
дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални
действия.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и дадените указА.я. Поддържам
доказателствените искА.я за разпит на свидетеля Е. И. Б., която е управлявала
процесното МПС и е пряк очевидец на ПТП-то и поддържам искането за
назначаване на САТЕ и оценителна експертиза. След изслушване на
свидетелите, моля да бъде назначена поисканата експертиза.
ЮРИСК. И.: Нямам възражения по доклада и дадените указА.я. Нямам
доказателствени искА.я, ще се ползвам от представените.
ЮРИСК. Т.: Нямам възражения по доклада и дадените указА.я. Моля
да бъде допуснат до разпит като свидетели мл. разузнавач Ц. В. и мл.
полицейски инспектор К. С., с месторабота РУ на МВР - Сливен, които са
били на самото произшествие, след като са били уведомени от Е. И. Б.. Не се
противопоставям на искането на ищцовата страна за разпит на свидетел и
допускането на експертиза. Имам въпроси и към САТЕ, която ще се назначава,
посочени в отговора на исковата молба.
С докладваното съда становище, вх. № 26758/18.12.2024 година,
подадено от пълномощника на третото лице-помагач и ответник по обратният
иск адв. Д. Д. са направени множество доказателствени искА.я.
АДВ. П.: Не съм запозната със съдържА.ето на доказателствените
искА.я, направени от пълномощника на Община Сливен и не мога да изразя
становище.
ЮРИСК. И.: Не съм запознат със съдържА.ето на доказателствените
искА.я.
4
ЮРИСК. Т.: Присъединявам се към казаното от пълномощниците на
стрА.те.
Съдът след като изслуша направените от стрА.те доказателствени
искА.я прецени, че за следващото съдебно заседА.е следва да допусне
събиране на гласните доказателствени средства, а по всички останали
доказателствени искА.я ще се произнася след събиране на допуснатите. На
пълномощника на Община Сливен, депозирал докладваното становище следва
да се укаже, че за уважаване на доказателственото искане по чл. 176 от ГПК
следва да депозира нарочна писмена молба.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Е. И. Б., която ще се
води от поискалата я страна.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел мл. разузнавач Ц. В. и
мл. полицейски инспектор К. С., които да се призоват за насроченото открито
съдебно заседА.е по месторабота РУ при ОД на МВР – Сливен.
УКАЗВА на Община Сливен чрез процесуалният й представител и му
дава ВЪЗМОЖНОСТ в едноседмичен срок от днес с писмена молба,
представена в препис за връчване на ищеца по главния иск, като страна в
производството, която желае да бъде допусната до изслушване да приведе
доказателственото си искане в съответствие с чл. 176, ал. 2 от ГПК, като
изложи конкретните въпроси, на които желае да отговори страната по
отношение, на която прави искане да бъде задължена да се яви лично в
съдебно заседА.е за да отговори на конкретни въпроси.
След като се запозна със Заявление вх. № 26759/18.12.2024 година по вх.
рег. на Районен съд – Сливен за достъп до електронни съдебни дела и
електронни съобщения в единния портал за електронно правосъдие, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
РАЗРЕШАВА на пълномощник адв. Д. П. Д. достъп до настоящото
5
електронно съдебно дело и електронни съобщения в единния портал за
електронно правосъдие.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.01.2024 година от 10:30 часа,
за която дата и час представлявА.те стрА. да се считат редовно призовА. от
съдебно заседА.е чрез процесуалните си представители, а неявилите се и
непредставлявА. стрА. при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Допуснатият до разпит свидетел Е. И. Б. ще се води от поискалата го
страна.
Допуснатите до разпит свидетели мл. разузнавач Ц. В. и мл. полицейски
инспектор К. С. да се призоват за насроченото открито съдебно заседА.е по
месторабота - РУ при ОД на МВР – Сливен.
Да се изпълнят определенията на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е.
ЗаседА.ето по делото се закри в 10:44 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6