№ 14342
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110151212 по описа за 2022 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от
ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ****,със седалище и адрес на
управление ***,против В. А. С.,ЕГН **********,с адрес ****,с искане да
бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 1142,81 лева главница за топлинна
енергия за периода м.10.2018 г. до м.04.2021 г.,159,17 лева мораторна лихва за
периода 15.09.2019 г. до 26.01.2022 г.,63,57 лева сума за дялово
разпределение за периода м.01.2019 г. до м.04.2021 г.,11,32 лева мораторна
лихва върху сума за дялово разпределение за периода 03.03.2019 г. до
26.01.2022 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно
правоотношение и ответницата С. като клиент на топлинна енергия е
задължена да заплаща стойността на доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот в *** Поддържа се,че ответницата е допуснала
неизпълнение на своите договорни задължения и за процесния период
незаплатената главница възлиза на 1142,81 лева. Предвид обстоятелството,че
главницата не е заплатена в срок,ищецът твърди,че е начислявал мораторна
лихва за периода на забава и претендира такава в размер от 159,17 лева. С
исковата молба са претендирани и парични суми в размер от 63,57 лева и
11,32 лева,съответно за сума за дялово разпределение и мораторна лихва
върху сума за дялово разпределение.Исковата претенция се основава на
твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но предвид връчването на заповедта за изпълнение по реда на
чл.47 от ГПК е налице правен интерес от предявяване на установителния иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
5659/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
1
Ищецът формулира искане за конституиране като трето лице помагач
на ****Д,на което дружество е възложено да извършва дялово разпределение
на топлинна енергия,поради което съдът счита,че искането се явява
основателно.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 357139 за периода м.10.2018 г. до м.04.2021
г.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок,за което да бъде
представена вносна бележка.
Съдът намира,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение,за което да бъде представена вносна
бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответницата С. чрез особения представител със становище за неоснователност
на исковете,тъй като не е доказано ответницата С. да е собственик на
имота,недоказани са задълженията по размер,а част от представените
доказателства датират значително преди процесния период.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да
установи уговорените права и задължения,да докаже доставеното количество
топлинна енергия и цената на същата,а в тежест на ответницата е възложено
доказването,че е изпълнила точно своите договорни задължения или са
налице обстоятелства,изключващи отговорността й. Съдът указва на
основание чл.146,ал.2 от ГПК на ищеца,че не са представени доказателства,че
ответницата С. е собственик или носител на вещно право на ползване върху
топлоснабдения имот.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 5659/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на основание чл.219 от ГПК
****Д.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
2
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 357139 за периода м.10.2018 г. до м.04.2021
г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.06.2023 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3