№ 7013
гр. София, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
като разгледа докладваното от ТД Гражданско дело № 20221110104424 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 от Кодекса за
застраховане (КЗ), вр. чл. 50 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати в полза на
ищеца сумата в размер на 2874,99 лв. (с включени ликвидационни разноски в размер на
25 лв), ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.01.2022
г., до погасяването, представляваща заплатено по застраховка „Каско” застрахователно
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 06.06.2018 г.
Ищецът – фирма“ АД, твърди, че в качеството си на застраховател по договор за
имуществена застраховка „Каско” е изплатил за реализирано на 06.06.2018 г. ПТП
застрахователно обезщетение в размер на 2849,99 лв. на застрахованото лице. Твърди,
че вина за настъпване на застрахователното събитие има ответникът, в качеството си
на собственик и лице, упражняващо надзор върху стадото си домашни животни, тъй
като е допуснал същите да навлязат в обхвата на пътя и да станат причина за
процесното ПТП. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение на основание
чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ в негова полза е възникнало регресно вземане за платената сума –
2849,99 лв., както и за сумата в размер на 25 лв. – ликвидационни разходи за
определяне на застрахователното обезщетение. Ето защо, предявява посочения по-горе
осъдителен иск, като претендира и разноски по производството.
Ответникът – В. ХР. АЛ., не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява
в съдебното заседание, не е направил искане делото да се разглежда в негово
1
отсъствие.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на
закона, достигна до следните фактически и правни изводи:
На основание чл. 238, ал. 1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника. Както беше посочено, ответникът не е
депозирал отговор на исковата молба, не се явява в съдебното заседание, не е направил
искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В исковата молба ищецът е поискал
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Следователно,
предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК са налице.
Следва да се установи, дали са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 ГПК.
С връчването на разпореждане от 01.02.2022 г. на ответника е указана
последицата, че ако не подаде отговор на исковата молба и не се яви в съдебното
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
От представените към исковата молба писмени доказателства се установяват
елементите на фактическия състав на предявеното от ищеца право.
Ето защо, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу
ответника.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза на ищеца сумата в размер на 565 лв., представляваща разноски по
производството за държавна такса в размер на 115 лв. и за адвокатско възнаграждение
в размер на 450 лв.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, III ГО, 140 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. ХР. АЛ., ЕГН **********, с адрес: село ххх, да заплати на фирма“
АД, ЕИК ххх, с адрес: гр. ххх, на основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ, вр. чл. 50 ЗЗД сумата
от 2874,99 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба – 28.01.2022 г., до погасяването, представляваща регресно вземане за заплатено
2
застрахователно обезщетение по застраховка „КАСКО“ за застрахователно събитие,
настъпило на 06.06.2018 г. на път II-81, км. 120, при което стадо животни, собственост
на ответника, е навлязло на пътното платно, в резултат на което е реализирано ПТП с
лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. № ххх и са причинени вреди на посоченото МПС.
ОСЪЖДА В. ХР. АЛ., ЕГН **********, с адрес: село ххх, да заплати на фирма“
АД, ЕИК ххх, с адрес: гр. ххх, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 565 лв.,
представляваща разноски по производството.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3