№ 13652
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110172416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Г. М. М. – редовно призован на основание чл. 54 ГПК, от дата
на която е получил СТЕ – 28.09.2022г., не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: Й. С. Н. - редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. К., представи пълномощно.
ОТВЕТНИК: Е. И. Н.-В. - редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. К., представи пълномощно.
ОТВЕТНИК: В. И. Н. - редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Ч., представи пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ: П. В. Я. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Поддържам отговора депозиран от мен, от името на двете ми
доверителки, ведно с всички съображения, аргументи и доказателствени
искания. Нямам възражение по доклада на съда.
Адв. Ч.: Поддържам така депозираният отговор. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражение по доклада на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА делото по определението си, което обяви за доклад по
делото.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА страните с молба от 11.03.2022г. от адв. И..
Адв. Ч.: Това становище или молба е подписано от адвоката.
Процесуалният представител на ищеца е депозирал молба пред съда, в която е
направил изрично изявление, че нито един документ, приложен към корицата
на делото не е бил подписван от него. Затова моля настоящата молба да бъде
оставена без разглеждане, доколкото изявлението, което е направено в нея, не
изхожда от лицето, което е посочено като негов автор. Моля, да не бъде
прилагана по делото и да бъде оставена без разглеждане.
Адв. К.: Присъединявам се към казаното от колегата. Ние дори не
знаем това лице, което е подало молбата, кое е. Няма данни да е страна или
процесуален представител в процеса по настоящото дело. Отделно, ние сме
приложили нотариален акт и по делото за делба, непосредствено след
прехвърлянето на имота, и по това производство.
Водя допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ СЪОБЩАВА на явилите се страни, че изложеното в молбата е
изложено по съществото на спора.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в срок е постъпила съдебно техническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
П. В. Я. – 65 г., неосъждана, без дела със страните по делото. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Я. - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Ч., вещото лице: От опит не мога да установя
кога са правени ремонтите – дали скоро или отдавна, но при огледа на
жилището, както съм отразила в експертизата, е видно, че в жилището са
започнати ремонтни дейности. Същото не е обитаемо, защото има струпани
битови и строителни отпадъци, премахнат кухненски плот. В момента се
2
правят ремонтни дейности. Самата дограма дали е на две години или на десет,
не мога да кажа със сигурност, вижда се, че е нова, не е стара дограма, а
ПВЦ, но колко нова в години, не мога да уточня.
Страните /поотделно/: Нямаме възражение по експертизата. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото съдебно техническа експертиза.
РАЗПОРЕДИ:
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв. от
бюджета на съда, за което да се издаде един брой РКО, тъй като констатира,
че ищеца не е представил доказателства за депозит.
В залата се въведе допуснатият свидетелят на ответната страна.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
И.Я. В., с ЕГН: ********** – 32 години, неосъждана, без дела със
страните по делото. Внучка на Й. Н. и дъщеря на Е. Н..
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетеля по чл. 166 ГПК за възможността му да
откаже да свидетелства.
СвидетЕ.та заяви: Желая да свидетелствам.
ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля И.Я. В.:
На въпроси на адв. К., свидетелят заяви: Зная, че страните имат
наследствен имот в кв. „Н.“. Преди В.М. да почине, съм гостувала и имам
представа как изглеждаше. Апартаментът си имаше всичко – мебели,
електрически уреди, нещо не е липсвало. Г. М. взе ключа от имота и той го е
ползвал, като го е отдавал под наем през опроделен период от време. Дори
дядо ми не е имал достъп до апартамента. После баба ми е искала няколко
пъти ключа от Г. М., но без успех. Да, тя има връзка с касиерка,
3
домоуправител на входа и оттам има информация за апартамента. Ние нищо
не сме изнасяли от апартамента, тъй като не сме имали достъп. Знам, че Г. М.
е сменил дограмата на апартамента и е изпратил по пощата нещо като писмо
до баба ми, в което е казал, че ако в седмодневен срок не плати определена
сума, ще я съди. Не, не е правил контакт преди това да я попита дали е
съгласна да се смени дограмата, само й е изпратил писмо по пощата. Те не са
били уведомени, не са дали съгласието си преди това. Преди с баба ми и
майка ми сме живели заедно. От страна на моите роднини не е имало желание
да се правят ремонти на този апартамент, те не го ползват, така че не е имало
желание. Те са имали желание да видят апартамента и да се разберат с Г. М.,
но нямат достъп до там. И към момента апартаментът се ползва само от него.
Той има ключ и не пуска, доколкото знам, „Топлофикация“ и „Софийска
вода“ и затова сметките са големи, тъй като са на база. Ние също плащаме
част от тези сметки. Мисля, че дядо ми беше запознат, че Г. М. го отдавал
апартамента под наем, но дали е бил съгласен или не, не мога да кажа. Не, на
баба ми и майка ми не им е предоставена част от наемна цена.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, изведе се от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите така
заведения иск като неоснователен и недоказан, като в този смисъл
постановите съдебният си акт.
Моля, да ни бъдат присъдени разноски. Представям списък с разноски
по чл. 80 от ГПК за двете ответници, които представлявам.
Моля, за срок за писмена защита.
Адв. Ч.: Уважаема г-жо Председател, поддържам така направеното
искане на стр. 6 в депозирания от нас отговор, а именно да бъдат оставени без
4
уважение като недоказани и неоснователни предявените спрямо доверитЕ.та
ми осъдителни искове.
Моля, да присъдите на доверитЕ.та ми сторените от нейна страна
разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
Моля, за срок за писмена защита, в която подробно да изложим
правните ни доводи във връзка с така събраните доказателства и установените
факти по делото.
Моля, да ни бъде изпратен на имейл препис от протокола.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на електронна поща на
процесуалните представителя на ответниците, след изготвянето му.
Процесуалните представители предоставиха електронна поща.
ОПРЕДЕЛЯ десетдневен срок за писмени бележки, считано от днес.
СЪДЪТ счете устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5