Р Е Ш Е Н И Е
№ 2088
гр. Пловдив, 05, 11, 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, V-ти
състав, в открито заседание на 13, 10, 2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
при секретаря Д. Й., като разгледа административно дело № 1688 по
описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.172,
ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Жалбоподателят
– М.Х. К. с ЕГН ********** *** оспорва ЗППАМ № 21-0273-000080 от 25.05.2021
година на началник РУП Хисар по чл. 171, т.2А, буква „Б“ от ЗДвП, с която му е
наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от шест месеца за лек автомобил „Опел Вектра“, с
рег. № В 1572 ВР, и са отнети СРМПС № ********* и два броя регистрационни
табели В 1572 ВР.
В жалбата се твърди
незаконосъобразност, неправилност, поради допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, издадена в нарушение на материалния
закон и в несъответствие с целта на закона.
Ответникът -
Началник РПУ Хисар при ОД на МВР-
Пловдив, на 07. 10. 2021г. представя по делото молба-становище (лист 8) за неоснователност на жалбата;
представят заверени копия от цялата административна преписка във връзка с
издадената ЗППАМ, вкл. и заповеди относно материалната и териториална
компетентност на органа, както и уведомява Съда, че в момента срещу К. не е
приключило ДП по ЗМ № 127/21г. по описа на РПУ Хисар. При евентуално уважаване
на жалбата, възразява за разноските за адвокатско възнаграждение на другата
страна и моли да бъдат намалени до минималното възнаграждение по Наредба №1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба
№1/09.07.2004г.).
Окръжна прокуратура - Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството,
не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира , че съгласно чл.172, ал.5 от ЗДвП, обжалването
на заповед, с която се прилага ПАМ от вида на оспорената по делото (чл.171,
т.1, б.”б” от ЗДвП), се извършва по реда на АПК, като кодексът дава възможност
за оспорване на индивидуалните административни актове относно тяхната
законосъобразност, както по административен, така и по съдебен ред. В случая,
оспорената заповед (листи 11 е връчена на К.
на 09,06,2021г., видно от нарочна разписка, обективирана в
заповедта, а жалбата (листи 3-4)
постъпва в съда на 23,06,2021г. или в рамките на законоустановения срок.
Освен това, жалбата е подадена и при наличието
на правен интерес, поради което се явява
допустима, а разгледана по същество, жалбата е основателна.
Въз основа на приетите по делото
доказателства, настоящият състав на съда намира за установено от фактическа страна следното:
На 25.05.2021г. около 15,50ч. е
извършена проверка на ПЪТ ТРЕТИ КЛАС-МЕЖДУ СЕЛО Черничево и гр. Хисаря и е установено, че М.К. управлява лек автомобил
“ОПЕЛ ВЕКТРА“, с Рег.№***, лична собственост, под въздействието на НАРКОТИЧНИ
ВЕЩЕСТВА , установено с техническо
средство, представляващо “Дрегер Дръг тест 5000. На лицето е издаден талон / л. 27/ за медицинско изследване № 0062662, който е дал медицински проби.
Като доказателство по делото е прието
/ л. 30/ заверено копие на съдебна химико-токсикологична
експертиза по пр. пр. №5841/20021 година на РП – Пловдив, по ДП № 127/21г. на
РПУ Хисар, в която е установено че в
кръвта на К. не е установено наличието на наркотични вещества.
Съдът от правна страна излага следното:
При така установената фактическа
обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при
липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Според разпоредбата на чл.172, ал.1,
пр.1 от ЗДвП, ПАМ по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т.5, буква “а”, т.6 и 7 се прилагат
с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.
Като доказателство по делото са приети / л.16/ заверено копие на Заповед
№8121з-1524 от 09.12.2016г. на министъра на вътрешните работи, с която заповед
са определени служби (основни структури на МВР) за контрол по ЗДвП, между които
и Областните дирекции на МВР (точка 3. от заповедта). Прието е заверено копие
на Заповед №317з-391 от 06.02.2017г. на директора на ОД на МВР- Пловдив, с
която заповед началниците на сектори/групи Охранителна полиция в РУ на МВР са
оправомощени да прилагат с мотивирана заповед ПАМ по чл.171, т.1, т.2, т.2а,
т.4, т.5, б”а” и т.6 от ЗДвП (точка І.6. от заповедта). Прието е заверено копие
на Заповед №8121к-11228 от 16,07,2019г.
на министъра на вътрешните работи, с която заповед Пламен Арабски ,
издал оспорената по делото заповед, е преназначен на длъжността “НАЧАЛНИК ГРУПА
“ към РПУ Хисар - Областна дирекция на МВР – Пловдив“.
Така посочените определяне на служби
за контрол по ЗДвП от страна на министъра на вътрешните работи, както и
оправомощаването на ответника в производството от страна на ръководител на
служба за контрол, настоящият състав на съда намира за надлежно направени,
поради което оспорената заповед се явява издадена от компетентен орган, по
отношение на което обстоятелство и между страните липсва формиран спор.
Съгласно посочената като основание за
прилагане на процесната ПАМ разпоредба на чл.171, т.2а, б.”б” от ЗДвП,
временно, до решаване на въпроса за отговорността му, се прекратява
регистрацията на МПС на водач, който
управлява моторно превозно средство (МПС) с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда и/или е употребил наркотични
вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с
техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията
на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни
аналози – за срок от 6 месеца до една година.
Освен това, с разпоредбата на чл.189,
ал.2 от ЗДвП е предвидено, че редовно съставените актове (АУАН) по закона се
ползват с доказателствена сила до доказване на противното. Макар последно
посочената разпоредба да урежда отношения, свързани с реализирането на
административнонаказателната отговорност спрямо лица, извършили административни
нарушения по смисъла на ЗДвП, то същата е приложима и по отношение на ПАМ,
предвид незадоволителната уредба на материята в чл.22 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН). Следователно, опровергаването
на отразените в АУАН констатации е в тежест за жалбоподателя.
В случая, както се посочи по-горе,
като доказателство по делото е прието заверено копие на съдебна
химико-токсикологична експертиза по пр. пр. №5841/20021 година на РП – Пловдив,
по ДП № 127/21г. на РПУ Хисар, в която е
установено, че в кръвта на К. не е
установено наличието на наркотични вещества.
При това положение, настоящият състав
на съда приема за установено, че фактическото основание, послужило за
прилагането на процесната ПАМ спрямо жалбоподателя, се явява оборено, тъй като
установената концентрация на алкохол в кръвта му е в рамките на разрешеното от ЗДП, поради което
оспорената заповед се явява постановена в нарушение на материалния закон.
Установеното нарушение на материалния
закон обуславя незаконосъобразността на оспорената заповед и представлява
достатъчно и самостоятелно основание за нейната отмяна.
Предвид горното и на основание чл.
172 , ал. 5 от ЗДП съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на М.Х. К.
с ЕГН ********** *** ЗППАМ №
21-0273-000080 от 25.05.2021 година на началник РУП Хисар по чл. 171, т.2А,
буква „Б“ от ЗДвП, с която му е наложена принудителна административна мярка
/ПАМ/ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца за лек
автомобил „Опел Вектра“, с рег. № В 1572 ВР, и са отнети СРМПС № ********* и
два броя регистрационни табели В 1572 ВР.
Решението е окончателно.
Административен съдия: /С. Ботев/