В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Административно наказателно дело |
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с чл.55, ал.2 Закон за туризма, във връзка с чл.78 Закон за туризма / по долу ЗТ/. Образувано е по жалба от СПА хотел „Е..” ООД, с ЕИК ……………, представлявано от управителя Г.. П... Б., с ЕГН ..., съдебен адрес: гр.С.., ул.Х.. А.. №.против Наказателно постановление № К – 21462/04.07.2011г., издадено от директора на РД на КЗП П…, с което за нарушение на чл.55, ал.2 ЗТ на юридическото лице е наложено административно наказание имуществена санкция 500лв., на основание чл.78 ЗТ. В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, свеждащи се до нарушение на материалния и процесуалния закон и молба за отмяна. Твърди, че нарушението не е извършено, тъй като в хода на проверката е установено, че на третия етаж в хотела е разположен в спа център, в който се предлагат услугите спа терапии с минерална вода, масажи, антицелолитна терапия, тангенторни терапии, сауна, парна баня, контрастен душ, джакузи, във връзка с които хотела притежава разрешително за водовземане на минерална вода № 3990/28.02.2007г., издадено от Министерство на околната среда и водите. Във връзка с това счита, че поставените в туристическия обект надписи не въвеждат в заблуждение потребителите, тъй като хотела предоставя спа терапии и процедури с минерална вода. Моли съда да отмени издаденото наказателно постановление, поради това, че не е допуснато виновно нарушение на чл.55, ал.2 ЗТ, за което е наложено административно наказание. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв.С.. поддържа жалбата. Въззиваемият не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от пълномощник юрисконсулт М.. Б..., с което поддържа съображения за законосъобразност на наказателното постановление, по съображения, че е допуснато нарушение чрез рекламния надпис, предвид изискванията на Наредба за категоризиране на средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения, която определя характеристиките и видовете туристически обекти, приложение №1, т.1.1, б.”в” определя спа хотела като категория четири или пет звезди, а процесния е категоризиран като семеен хотел, с което е допуснато съществено разминаване между информацията в рекламните надписи и вида на хотела, определен от категоризиращия орган. Съдът прие от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е чрез подаването й по пощата от наказаното лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, считано от връчването с разписка от 19.07.2011г. Поради това, че към преписката въззиваемият не е приложил копие на пощенския плик, с който е изпратена жалбата, съдът приема, че същата е постъпила в срок. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Административнонаказателното производство е образувано въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение № К 21462/08.02.2011г. от св. М...., изпълняващ длъжността „главен инспектор” в РД Пловдив КЗП, в присъствието на св. К…, по установяване на нарушението против „СПА хотел Е..” ООД, представлявано и управлявано от управителя Г.. П.. Б.. при извършена проверка на 07.01.2011г. в обект семеен хотел „Е..” Д…, за която е съставен констативен протокол № К 099890/07.01.2011г. по повод постъпила жалба в КЗП П…, с вх. № П - 01-587/23.12.2010г. и посещение на туристическия обект - място за настаняване семеен хотел „Е...” – Д…. При проверката е установено, че хотелът работи, включително с двата обособени туристически обекта - заведение за хранене и развлечения. Сградата на хотела е масивна постройка, изцяло с архитектурна завършеност, отвън и отвътре, на четири етажа, от които приземен – фоайе с рецепция, бар и ресторант, а първи и втори обособени хотелски стаи 14 броя, с разположени 28 легла за туристи. Предлагана основна туристическа услуга - нощувка, трети етаж - спа център за допълнителни туристически услуги, спа терапии с минерална вода, масажи, антицелолитна терапия, описани и предлагани със стрелки спа пътеки на последен етаж. Констатирано е, че към момента на проверката спа центъра и басейна работят. Към момента на посещението от клиента на хотела, подала жалбата за 19/20.11.2010г., е констатирана повреда в изолацията на басейна, когато не е работил. Тогава била предложена компенсация за клиентите безплатни процедури в спа център на съседен хотел. На видно място във фоайето на рецепцията е изложено удостоверение за категоризация № 00154/03.09.2010г., издадено от община Д… на семеен хотел „Е..”, три звезди. Констатирано е наличието на рекламен надпис на фасадата на туристическия обект, конкретно на входа табела светеща с текст „Спа хотел Е...”, с метални букви и с надпис „Спа хотел Е.” и на витринни стъкла до входната врата „Спа хотел Е..”. На голяма табела поставена на фасада от към входната зона има надпис „Спа хотел Е..”. Така изложените констатации в съставения акт са квалифицирани в нарушение на чл.55, ал.2 ЗТ, тъй като надписите за вида, наименованието и категорията на туристическия обект не трябва да въвеждат в заблуждение туристите. Актът е съставен в присъствие на Управителя, в който е вписал, че има възражения. Същите констатации са отразени и в съставения констативен протокол № К 099890/07.01.2011г. за извършена проверка, по повод жалба от клиент на хотела за подвеждаща информация. Обстоятелствата на нарушението, описани в съставения акт се установиха и от показанията на актосъставителя М.. и св.К.., по установяване на нарушението, в които поддържат, че при проверката е констатирано несъответствие между категоризацията на хотела като семеен хотел, категоризиран с три звезди от община Д… и надписите, поставени на фасадата на хотела, вътре и вън Спа хотел Е... Твърдят че, обект „Спа хотел” и „Семеен хотел” са два различни обекта. От показанията на св.С.. и св.Д.., двамата работещи в Спа хотел „Е..” се установява, че в хотела има спа център, който се състои от парна баня, сауна, тангентурна вана, масажно отделение, като в нощувката влиза ползването на басейн, джакузи, фитнес и парна баня. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление №К 21462/04.07.2011г., в което е прието, че поставените надписи „Спа хотел Е..” поставят в заблуждение потребителите, относно вида и наименованието на туристическия обект, категоризиран с удостоверение за категоризация № 00154/03.09.2010г., издадено от община Д…, три звезди за 14 стаи и 28 легла, с данни за търговеца „Спа хотел Е...” ООД С…. Нарушението е квалифицирано по чл.55, ал.2 ЗТ, за което на основание чл.78 ЗТ на юридическото лице е наложено административно наказание имуществена санкция 500лв. Актът и наказателното постановление са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.87 ЗТ и съдържат задължителните реквизити, определени от чл.42, във връзка с чл.53, ал.2 ЗАНН и чл.57 ЗАНН. Издадени са в сроковете по чл.34 ЗАНН и в съдържанието им са посочени данни за обстоятелствата на нарушението и за нарушителят, както и нарушените законни разпоредби, които очертават рамките на проверката за законосъобразност на акта и НП. Последните са съставени за нарушение, констатирано на 07.01.2011г. в туристически обект - място за настаняване семеен хотел „Е...”, находящ се в гр.Д…, категоризиран, съгласно констатациите в акта и наказателното постановление, с удостоверение за категоризация № 00154/03.09.2010г. на община Д… за търговеца „Спа хотел Е...” С…, за това, че в сградата на хотела са поставени рекламни надписи „Спа хотел Е..”, с което се въвеждат в заблуждение потребителите относно вида и наименованието на туристическия обект, в нарушение на разпоредбата на чл.55, ал.2 ЗТ. Посочената разпоредба изисква надписите за вида, наименованието и категорията на туристическите обекти да не въвеждат в заблуждение туриста. Проверката е била извършена по повод постъпила жалба от турист - лице, по смисъла на §1, т.1 ДР на ЗТ, което е ползвало услугите на хотела, направило регистрация по информацията предоставена от сайта на хотела, обявен като спа. Установи се, че сградата на хотела има поставени надписи „Спа хотел Е..”, а същият е категоризиран с три звезди от община Д…. Тези обстоятелства са релевантни към визираното в акта и НП нарушение на чл.55, ал.2 ЗТ, тъй като рекламният надпис спа хотел въвежда в заблуждение туристите, относно услугите, наименованието и категорията на хотела. От събраните гласни и писмени доказателства се установи по несъмнен начин извършеното нарушение от юридическото лице, упражняващо дейността като хотел Е.. Д…, с категоризация извършена с удостоверение №154/03.09.2010г. три звезди, издадено от община Д…. Обектът „Спа хотел” се определя по императивен начин от чл.3, ал.3, т.1 ЗТ, във вр. с чл.1, ал.2 Наредба за категоризиране на средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения, във връзка с Приложение №1 към наредбата, определящо характеристиките и видовете туристически обекти. Според т.1, т. 1.1, б.”в” Спа хотелът е средство за подслон, категория четири или пет звезди, с изграден СПА и уелнес център, в който се предлагат разнообразни водни и козметични процедури, както и спортни занимания, чрез прилагане на природосъобразни форми и методи за релакс, физическо и естетическо поддържане на тялото и части от него, консултирани и реализирани от квалифициран персонал. Констатациите в акта и НП се квалифицират в допуснато от наказаното юридическо лице нарушение на чл.55, ал.2 ЗТ, тъй като с надписа СПА хотел се въвежда в заблуждение туриста, по смисъла на §1 т.1 ДР ЗТ относно категорията на туристическия обект, категоризиран като семеен хотел три звезди. Показанията на свидетелите, работещи в хотела относно предоставените от същия спа процедури не променят този извод, тъй като хотелът не е категоризиран в четири или пет звезди като спа хотел, съгласно чл.3, ал.3, т.1 ЗТ, във вр. с чл.1, ал.2 от наредбата, във връзка с т.1.1 б.”в” от Приложение №1 към наредбата, при което е налице съществено различие между категорията на хотела и поставените рекламни табели. За тези обтоятелства са недопустими свидетелски показания, а за същите трябваше да се представят писмени доказателства за съответна категория на поставените в хотела рекламни надписи, предназначени за информация на туристите за вида на хотела, категоризиран по реда, определен от чл.55, ал.3, във връзка с наредбата. Нарушението на ЮЛ е доказано, а отговорността на същото е обективна, т.е не предпоставя елемента вина. Наложеното наказание на основание чл.78, ал.1 ЗТ имуществена санкция в размер 500 лв. е съответно на нарушението на чл.55, ал.2 ЗТ и е в минималния размер, поради което по аргумент от чл.27, ал.5 ЗАНН не се поставя въпроса за неговото изменение. При служебно извършената проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, като основание за отмяна на издаденото наказателно постановление. Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВАНаказателно постановление № К – 21462/04.07.2011г., издадено от Т.. Д.. Д.. като директор на РД на КЗП П…, с което на СПА хотел „Е…” ООД, с ЕИК ……………, представлявано от управителя Г.. П.. Б.., с ЕГН .., съдебен адрес: гр.С…, ул.Х… А… №…, за нарушение на чл.55, ал.2 ЗТуризма е наложено административно наказание имуществена санкция 500лв., на основание чл.78 ЗТуризма, като законосъобразно. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд Смолян, в 14-дневен срок, считано от съобщението. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |