РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Карлово, 24.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20245320200370 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № ***/***г. година на Началника на РУ на
МВР Карлово на В. Г. М. ЕГН ********** с адрес гр. К. обл. П. ул. Г. №*, на
основание чл. 38 ал. 1 от ЗНССПЕЕН112 е наложено административно
наказание глоба в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 28 ал. 1 вр. чл. 38
ал. 1 от ЗНССПЕЕН112.
Недоволно от наказателното постановление е останало наказаното лице
и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен
срок. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно
и неправилно, излага конкретни доводи в тази връзка. Моли съда да отмени
наказателното постановление.
Ответната по жалбата страна – Началника на РУ на МВР Карлово,
редовно призована, не изпраща представител. В писмено становище моли за
потвърждаване на наказателното постановление.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
1
поради което и допустима.
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
разпита като свидетел на актосъставителя Х.в В., свидетелите Т. Н., И. М., П.
М.а, Д. Г., Г. М. и приложените и приети писмени такива –заповед №
***/10.08.2016 г., заповед № ***/24.01.2014 г., 11 броя електронни картони от
повикване, постановление за отказ да се образува досъдебно производство,
материалите по преписка № 281р-6656/2024 г. по описа на РУ на МВР
Карлово, АУАН, предявеното чрез изслушването му ВДС, заключението на
изготвената от вещото лице д-р Р. Ц. Д. съдебно-психиатрична експертиза,
съдът намира за установено следното:
На 28.06.2024г. актосъставителят В. е съставил акт за установяване на
административно нарушение бл. № ***/28.06.2024г. срещу жалбоподателя, в
който е отразил, че на 01.06.2024г. в 00.00.40часа. в гр. К., ул. Р. №* от
телефонен номер **** подава сигнал на Националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112, като се представя за Н.Н. и
съобщава, че в съседния имот, а именно хотел „А.“, находящ се в гр. К., ул. Б.
№* се извършва продажба на гласове. Повикването е с продължителност на
аудиозаписа 02:34минути. От материалите по преписка № 281р- 6656/2024г.
по описа на РУ Карлово е установено, че подадения сигнал не отговаря на
истината и е видно, че М. е използвал Националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112, като подава невярно
заблуждаващо съобщение. АУАН е съставен на основание Постановление №
6800/2024г. по описа на РП Пловдив - ТО Карлово във връзка с преписка
№281 р-6656/2024г. по описа на РУ Карлово. Прието е от контролния орган, че
с това свое деяние, жалбоподателят е осъществил състава на чл. 28 ал. 1 вр.
чл. 38 ал. 1 от ЗНССПЕЕН112.
Както е видно и от съдържанието на АУАН в РУ на МВР – Карлово била
образувана проверка по повод обаждането на жалбоподателя на тел 112,
преписка №281 р-6656/2024г. С постановление от 03.06.2024г. на прокурор
при РП – Пловдив, ТО-Карлово било отказано образуването на досъдебно
производство по материалите от извършената проверка, тъй като не се
събрали данни за престъпление против политическите права на гражданите, а
препис от същото бил изпратен на Началника на РУ на МВР Карлово за
2
преценка налагане на административно наказание на жалбоподателя по
ЗНССПЕЕН112, понеже фактите, които съобщил при обаждането си на тел.
112 не били верни.
Въз основа на така съставения акт, компетентният за това орган,
съгласно заповед № З-991/24.01.2014г., на Директора на ОДМВР Пловдив,
Началникът на РУ на МВР Карлово е издал обжалваното наказателно
постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 38 ал. 1 от
ЗНССПЕЕН112 е наложена глоба в размер на 2000 лв., като обстоятелствата
по извършване на нарушението са посочени по сходен начин с тези в АУАН.
След като анализира събраните доказателства и взе в предвид
възраженията и аргументите изложени в жалбата, съдът следва да провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.
Съдът намери, че същото не страда от съществени пороци, касаещи
задължителното му съдържание, поради което да е незаконосъобразно и да
следва да бъде отменено на това основание. АУАН съдържа всички изискуеми
от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление- тези по чл. 57
от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени
длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Спазени са сроковете
по чл. 34 от ЗАНН. Дадено е ясно и коректно описание на нарушението и на
обстоятелствата по неговото извършване, като е възпроизведено
съдържанието на подаденото от жалбоподателя съобщение, налице е точно
посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната
квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на
наложената глоба. Допуснатата техническа грешка относно номера на АУАН,
посочен в НП, не рефлектира върху правото на защита на наказаното лице.
Противно на възраженията в жалбата, актът е съставен в присъствие на
свидетел, установил неверността на подаденото съобщение, а и обжалваният
акт е съставен по реда на чл. 36 ал. 2 от НПК. Индивидуализиран е
нарушителят. Изписано е словесно точно в какво се е състояло нарушението
на жалбоподателя, което покрива изцяло състава на чл. 28 ал. 1 вр. чл. 38 ал. 1
от ЗНССПЕЕН112.
Възоснова на събраните доказателства, съдът счита, че по делото се
установи осъществяване на процесното нарушение. От непротиворечивите
гласни доказателства, съдържими в показанията на свидетелите Х. В., Т. Н., Д.
3
Г., Г. М., подкрепени от материалите по приобщената преписка и предявените
записи от обажданията на тел. 112 безспорно се установи, че на 31.05.2024г.
жалбоподателят подал сигнал до РУ на МВР Карлово за нарушение на
нощната тишина от силна музика след 23.00ч., идваща от ресторанта на хотел
„А.“, който бил в съседство с дома му. Тъй като на място незабавно не се
отзовали служители на реда, поради ангажираност във връзка с настъпило
ПТП, отново позвънил, този път на тел. 112, представяйки се с името И.П.,
като отново съобщил за музика след 23.00ч. , идваща от същия ресторант,
което сторил и след двадесетина минути. Тъй като ресторантът не затворил, в
00.00.40ч. отново се обадил на тел. 112, представяйки се с името Н.Н. и
съобщил, че в хотел А. се извършва продажба на гласове, правят се оргии,
напиват се и пазарят избори. Междувременно на мястото вече бил пристигнал
полицейски екип в състав свидетелите Г. и М., които установили, че
заведението е затворено за клиенти, а собственикът е организирал тържество
по повод рожден ден. Музика звучала в помещението, но при пристигането им
звукът бил намален до степен, че да не бъде чуваем навън. В този момент от
ОДЧ им било съобщено за подадения сигнал във връзка с изборите и по
разпореждане на оперативния дежурен останали на място за извършване на
проверка, която продължила повече от час, като не били установени
нарушения, вкл. и във връзка с нарушаване на нощната тишина. Тъй като в
ресторанта все още имало хора, жалбоподателят продължил да звъни на тел.
112, представяйки се с различни имена, като заплашвал с наказания,
уволнение, съобщавал, че изпратените полицейски служители пият на място с
празнуващите и ги е снимал и др. Последното му позвъняване от общо 11 за
вечерта било в 01.23ч. В хода на извършената проверка, преписка №281 р-
6656/2024г. по описа на РУ на МВР Карлово, образувана във връзка със
сигнала за продажба на гласове, не били установени данни за извършено
престъпление против политическите права на гражданите, а жалбоподателят
заявил, че не е чул разговори на политическа тема и търговия с гласове.
Съобщението за продажба на гласове подал, тъй като бил афектиран, че
заведението работи след 23.00ч. и шума смущавал спокойствието му.
Показанията на свидетелите М.и съдът приема за опит да омаловажат
поведението на жалбоподателя, същите не са такива, лишени от
заинтересованост от изхода на делото, а ближни на жалбоподателя – негова
съпруга и син.
4
От заключението на приетата съдебно-психиатрична експертиза,
изготвена от вещото лице д.р Р. Ц. Д. се установява, че жалбоподателят не
страда от психично заболяване или умствена изостаналост. По време на
деянието е бил в съС.ие на обикновено алкохолно опиване. Могъл е да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си. Бил е в съС.ие да започни възприетите от него факти за процесната дата и
да има спомен за тях, и в последващ момент на следващия ден в нормално и
спокойно съС.ие да ги възпроизведе, ако желае.
Установените факти безспорно установяват извършване от страна на
жалбоподателя на вмененото му нарушение, подаване на невярно
заблуждаващо съобщение на тел. 112 за извършване на престъпление против
политическите права на гражданите чл. 167 ал. 2 и 3 от НК, известно в
общественото пространство като „купуване на гласове“, което от обективна и
субективна страна осъществява състава на чл. 28 ал 1 от ЗНССПЕЕН112.
От наказващия орган правилно е определена санкционната норма на чл.
38 ал. 1 от ЗНССПЕЕН112, предвиждаща санкциониране на лица, предаващи
чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения, каквото е и вмененото
на жалбоподателя нарушение. Наложеното наказание е в съответствие с
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, тъй като е в границите на предвиденото в
законовия текст и е в минимума. Деянието не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от другите нарушения от този вид, още повече, че
жалбоподателя е реализирал след процесното и други обаждания, сред които и
друго невярно такова за продажба на гласове в 00.37ч., за което не е
санкциониран.
Поради изложеното съдът намира, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана правилно, което налага
атакуваният акт да бъде потвърден.
По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ***/***г. година на
Началника на РУ на МВР Карлово, с което на В. Г. М. ЕГН ********** с адрес
гр. К. обл. П. ул. Г. №*, на основание чл. 38 ал. 1 от ЗНССПЕЕН112 е
5
наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева за
нарушение на чл. 28 ал. 1 вр. чл. 38 ал. 1 от ЗНССПЕЕН112.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
КБ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
6