№ 648
гр. Пазарджик , 08.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200511 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „Ни-Ки Старс“ ЕООД не е открито на адрес л.18,
но същото е редовно призовано чрез посочения за кореспонденция адрес на
упълномощения /л.4/ адв.А.Н.. Не се явява и адв.Н..
За адм.наказ.орган НАП редовно призовани се явява юрк. Т.С. – редовно
упълномощен.
Явява се актосъставителят А. В. Б. – призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
ЮРК.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Н.: Поддържам жалбата.
ЮРК.С.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете заявление за
регистрация и приложения към него, справка за дружеството и 2 броя НП,
които са във връзка с процесното нарушение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, акт за регистрация по ЗДДС ведно с разписка л.6-8, справка за
задължения л.9-л.11, заповед л.12-л.14.,заявление за регистрация и
приложения към него, справка за общите задължения за дружеството, 2 броя
НП.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото А. В. Б..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
А. В. Б. – на 45 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя:
СВ. Б. – Обещавам да кажа истината.
2
Дружеството жалбоподател в качеството си на задължено лице по
ЗДДС, не е подало Заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл. 96 ал.
1 от същия закон в законоустановения срок - в 7-дневен срок от изтичане на
данъчния период, през който е достигнат оборот от 50 000 лв.
Нарушението е констатирано при проверка за наличие на основание за
регистрация по ЗДДС, възложена с РИП от 20.06.2019г. във връзка с подадено
Заявление от 20.06.2019г. на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС при която съм
установила, че лицето е реализирало облагаем оборот по смисъла на чл. 96,
ал. 2 от ЗДДС в размер на от 55 699,03 лв. за периода 01.06.2018г. до
31.05.2019г. и е следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС до
07.06.2019г. Заявлението за регистрация по ЗДДС е подадено на 20.06.2019г.
по интернет с КЕП на упълномощено лице. Налице е закъснение от 13 дни.
Дружеството жалбоподател има и други нарушения, които в рамките на
проверката аз установих.
ЮРК.С.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.С.: Уважаема госпожо съдия, нарушението е елементарно и е
доказано от дата на заявлението за регистрация, тя е достатъчна за доказване
на извършеното нарушение. Два факта обуславят ефективно наложената
санкция: първият факт е именно закъснението – 26ти е подадено заявлението
и данъчният орган провежда производство за регистрация в 14 дневен срок –
отиваме през месец юли. Това е първият факт – закъсняло начисляване на
ДДС. Дружеството е регистрирано на 05ти юли с връчване на акта за
регистрация и е начислило ДСС със закъснение през юли 2019г. Вторият факт
е че така начисленото ДДС не е платено и до момента, което е видно от
справката.
3
Поради тези две причини е наложена имуществена санкция в
минимален размер. Това което казах е записано в чл.97а ал.5 101 и 103 от
ЗДДС и това са приложимите правни норми.
Моля да ни присъдите и юрк. възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.17 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4