ПРОТОКОЛ
№ 805
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора Я. Вл. П.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно
наказателно дело № 20251110201110 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
На именното повикване в 15.50 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Н. Д. - се явява. Доведен от Следствения арест на
„Г.М.Димитров”.
В залата се явява адв.Ж.Д. от САК – служебен защитник на обвиняемия
от ДП.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.ДОНЧЕВА - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
1
Д. Н. Д. - роден на ***********г. в гр.С., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, средно образование, не работи, ЕГН **********, жив. в
гр.С., бул.“П. С.“ № ***.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в наказателното производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното
следствие по чл. 275 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА
ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по
отношение на обвиняемия.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Разбирам искането на прокуратурата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по ДП 228 БПК-
155/2025 г. по описа на 04-то РУ СДВР, пр.пр.№ 2581/2025 г. по описа на
2
СРП.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам внесеното искане спрямо обв. Д. Н. Д., за
вземане на мярка за неотклонение задържане под стража.
Досъдебното производство е образувано за извършено престъпление по чл.
144, ал.3, т.1 и т.3 от НК.
На 24.01.2025г. е привлечен в качеството на Д. Н. Д. за извършено
престъпление по чл. 144, ал.3, т.1 и т.3 от НК и с постановление на СРП от
същата дата е задържан за срок до 72 часа по реда на чл.64, ал.2 от НПК.
Намирам, че по делото са налице кумулативно предвидените
предпоставки на чл. 63, ал. 1 от НПК за определяне на мярка за неотклонение
„Задържане под стража” спрямо обв. Д., а именно: за престъплението, за
които му е било повдигнато обвинение се предвижда наказание „лишаване от
свобода“.
На следващо място, от събрания по делото доказателствен материал
може да се направи обосновано предположение, че обв. Д. е извършил
престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем
По делото е налице и реална опасност при освобождаване на обв. Д. да
извърши друго престъпление. Тази опасност се извежда от механизма и
характеристиките на извършеното престъпление. В подкрепа на този извод е
обстоятелството, че обвиняемият е извършил престъпно деяние,
характеризиращо се с висока степен на обществена опасност. Подобен род
деяния, характеризират и извършителя като личност с висока степен на
обществена опасност. От друга страна, деянието осъществено от обв. Д., е
било извършено в условията на домашно насилие, като се касае за осъществен
3
психически тормоз спрямо пострадалата и предвид обстоятелството,че
извършителят и пострадалата живеят в едно домакинство, това създава реална
възможност от последващи престъпни деяния спрямо св. Иванка Борисова
Христова. Видно от показанията на пострадалата е имало и предходни прояви
на домашно насилие от страна на обвиняемия.
С оглед изложеното моля по отношение на обв. Д. да бъде взета мярка
за неотклонение „задържане под стража“.
АДВ.ДОНЧЕВА – Ще моля да не вземате МНО „Задържане под стража“
спрямо Д.. На първо място не е налице обосновано предположени е за
извършеното деяние. За авторството на деянието. Единствено вярното е,
че между обвиняемия и неговата майка е възникнал спор, никога и по
никакъв начин не е имало закана за убийство. В показанията и има
голословни твърдения, които не се подкрепени от доказателства, няма
приложени, нито мед. документи, нито дани за подадени сигнали спрямо
сина й. Считам, че не е налице и втората предпоставка, обвиняемия има
известен адрес на, който пребивава и няма реална опасност да се укрие.
Не е налице и третата предпоставка за реална опасност за извършване на
друго престъпление. От представената справка е видно, че обвиняемият
не е осъждан, ето защо считам, че не следва да бъде взета МНО
„Задържане под стража“. Адекватна такава е МНО „Подписка“.
ОБВИНЯЕМИЯТ– Поддържам казаното от защитника ми.
На осн. чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВИНЯЕМИЯТ – Искам да ме освободите срещу „Подписка“.
4
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.64 и следващите от НПК.
СЪДЪТ е сезиран с искане на СРП за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия. В
днешното съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
искането като счита, че от събраните по делото доказателства може да бъде
формиран извод именно обвиняемия да е автор на инкриминираното деяние.
Иска от съда да приеме, че е налице реална, а не хипотетична опасност, в
случай на определяне на по-лека мярка за неотклонение обвиняемия да
извърши друго престъпление. Защитникът на обвиняемия иска от съда да
приеме, че липсват доказателства които да сочат Д. да е извършил деяние
подводимо от нормата на чл. 144, ал.3, т.1 и т.3, вр. ал.1 от НК.Счита, че не
е налице и опасност той да се укрие, тъй като има установен адрес на
територията на страната. Счита, че няма опасност да извърши
престъпление, тъй като е неосъждан.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и обсъди
събраните по делото доказателства прецени, че искането следва да бъде
уважено. ДП е било образувано на 24.01.2025г., като на същата дата Д. е
задържан за срок до 24 часа. На 25.01.2025г. на същия е връчено
постановление за привличане в качеството на обвиняем, като му е
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 144, ал.3, т.1 и
т.3, вр. ал.1 от НК. На същата дата с постановление на прокурор при СРП
Д. е задържан за срок до 72 часа с цел изправянето му пред съд.
Отчитайки дадената правна квалификация на повдигнатото обвинение и
разпоредбата на чл. 93, т.7 от НК става ясно, че в случая се каса е за тежко
умишлено престъпление. Прокуратурата е внесла искането преди изтичане
на допустимите 72 часа, поради което изложеното до тук дава основание
на съда да приеме, че искането е допустимо. От събраните по делото
доказателства показанията на св. Христова, св. Митков и св.Стоев може да
бъде формиран извод, именно обвиняемия Д. да е автор на
5
инкриминираната проява. Съдът не споделя доводите на защитата,
касаещи доказателствената стойност на разказаното от св.Христова. В
изведеното от нея се съдържат точни и ясни сведения за време, място,
механизъм на извършване на инкриминираната проява, както и сведения
за съдържанието на изречените инкриминирани реплики. От събраните по
делото доказателства се установява, че обв. Д. фактически съжителства
със свидетелката Христова на посочения адрес, доколкото бивайки
родственици - майка и син живеят в едно домакинство. Свидетелката
Христова подробно описва поведението на обв. Д., както и факта същият в
предходен времеви етап да е извършвал спрямо нея действия на физическо
насилие.Отчитайки ранният етап от развитие на процеса, както и
механизма на осъществяване на деянието съдът счита, че доколкото се
касае за първоначално вземане на МНО изводът Д. да е лично със
завишена степен на обществена опасност да е достатъчен за да бъде
взета най- тежката МНО.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.64, ал.5 от НПК ВЗЕМА спрямо Д. Н. Д. с ЕГН
********** - мярка за неотклонение „Задържане под стража” по ДП 228 БПК-
155/2025 г. по описа на 04-то РУ СДВР, пр.пр.№ 2581/2025 г. по описа на
СРП.
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 3
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред СГС в открито съдебно заседание на 04.02.2025г. от 10.00 ч.,
за която дата страните уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
6
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 16.05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7