№ 14120
гр. София, 17.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И Г
при участието на секретаря С Р
като разгледа докладваното от И Г Гражданско дело № 20241110114239 по
описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 310 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на „П“ ЕООД с ЕИК ххх, със седалище и адрес на
управление: гр. ххх, представлявано от И М, чрез адв. С., срещу „Т“ с ЕИК ххх, със
седалище и адрес на управление: гр. ххх, представлявано от Т Т. Ищецът твърди, че на
28.10.2020г., с ответното дружество сключили договор за наем за следния недвижим имот: С
С п /П ц/ с идентификатор ххх, която сграда е със застроена площ от 1326 кв.м. и прилежащ
терен с площ от 150 кв.м., находящи се в с.ххх. Сключеният договор влязъл в сила на
01.11.2020г., за срок от 3 /три/ години. Със сключения договор за наем, ответникът се
задължил да заплаща наемна цена, както и всички комунални разноски, като към датата на
подаване на исковата молба /12.03.2024г./, незаплатените от ответника суми по договора
възлизали в размер на 41 933,43 лв., за които суми ищецът издал посочените в исковата
молба, фактури. На 23.02.2024г., ищецът изпратил до ответното дружество писмена покана,
с която му предоставил седмодневен срок за плащане на дължимите суми по договора за
наем, както и за освобождаване на наетото помещение. При условията на евентуалност, ако
съдът счете, че действието на договора за наем е продължено между страните, то с исковата
молба, се отправя и изрично изявление за прекратяване на сключения между страните
договор за наем, на основание чл.20, ал.1, т.7 от Договора, като ищецът отправя покана към
ответното дружество да освободи наетото помещение, както и да му предаде държането
върху същото. Претендира се и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество не е депозирало отговор на
исковата молба.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалният си представител поддържа
исковата молба, няма възражения по доклада, и заявява искане на основание чл. 239 от ГПК,
съдът да постанови неприсъствено решение, като се уважи изцяло предявения иск и му се
присъдят направените разноски, съобразно представен списък по см. на чл.80 ГПК.
Ответното дружество, редовно уведомено по реда на чл.41, ал.1 ГПК, не изпраща
процесуален представител в насроченото открито съдебно заседание, не е депозирало
1
отговор на исковата молба, не е направило искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие (чл.238, ал.1 ГПК), макар и да са му указани последиците по чл. 239, ал. 1, т. 1
ГПК.
Като разгледа книжата по делото съдът констатира, че постъпилото искане за
постановяване на неприсъствено решение е основателно, доколкото са налице
предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК - ответникът не е представил отговор в срок на
исковата молба, не изпраща представител в първо с.з., не е направил искане за разглеждане в
негово отсъствие, а с оглед заявеното искане от ищеца, не са налице процесуални пречки за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК. Налице са и
предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2, предл. 1 ГПК. С оглед изложените в исковата молба
факти и обстоятелства и събраните по делото и неоспорени от ответника, писмени и гласни
доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск с за
опразване на наетото от ответника помещение, подробно описано по-горе и предаване на
държането върху същия обратно на ищеца. Съдът не излага подробни мотиви по смисъла на
чл.236 ал.2 от ГПК, съгласно разпоредбата на чл.239 ал.2 ГПК, а настоящото решение се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
По разноските
Видно от представените с исковата молба доказателства - договор за правна защита
и съдействие, както и преводно нареждане за сумата от 1200 лв. - уговорено адвокатско
възнаграждение за осъществена правна защита и съдействие в полза на ищеца, съдът
намира, че съобразно изхода от настоящия правен спор следва да възложи на ответника
заплащането на разноските, сторени от ищеца в хода на настоящото производство и за които
разноски са представени посочените по-горе доказателства, в общ размер на 1430,16 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.233, ал.1 ЗЗД, „Т“ с ЕИК ххх, със седалище и адрес на
управление: гр. ххх, представлявано от Т Т, да опразни и да предаде на държането на „П“
ЕООД с ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление: гр. ххх, представлявано от И М, на
следния недвижим имот: С С п /П ц/ с идентификатор ххх, която сграда е със застроена
площ от 1326 кв.м. и прилежащ терен с площ от 150 кв.м., находящи се в с.ххх, както и на
основание чл.78, ал.1 ГПК, да му заплати сумата в общ размер на 1430,16 лв., за разноски
сторени по производството, включваща суми за внесена държавна такса и за адвокатско
възнаграждение.
Решението НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване – арг. от разп. на чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните (по общите указания на чл. 7, ал. 2
ГПК).
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3