Разпореждане по дело №5980/2019 на Районен съд - Стара Загора

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

      Номер   4615                Година    29.05.2020              Град  Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                               ХII  ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и девети май                                                                             Година 2020 

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  И. Р.

Секретар:                 

Прокурор:                                   

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 5980 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

На 22.05.2020 г. по делото е постъпило ново уведомление от А., че АС отказва да изпълни искането на съда по чл. 25, ал. 5 ЗПП за определяне на адвокат, вписан в НРПП, който да бъде назначен за особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК на ответника, докато съдът не определял депозит за възнаграждението му в минималния размер по чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (л. 57-59).  

 

Този отказ обаче е незаконосъобразен. Не само защото АС не може да отказва да изпълни искане на съд за определяне на адвокат, вписан в НРПП, който да бъде назначен за особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК, нито да обуславя изпълнението му от определения от съда депозит за възнаграждението му (чл. 25, ал. 5 и чл. 26, ал. 1 ЗПП). Нито пък вписан в НРПП адвокат може да отказва да бъде определен за такъв представител или да обуславя изпълнението му от определеното му от съда възнаграждение. Тъкмо напротив. Длъжен е да го изпълни (чл. 44 ЗА). Иначе носи дисциплинарна отговорност (чл. 131 ЗА). А ако не е съгласен с възнаграждението, може да обжалва определението на съда по чл. 248 ГПК за изменението му (Опр. 564-2017-I т.о.). Но и защото, и специалната норма на чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК, и ВКС приема в задължителната си практика, че няма пречка, съобразно фактическата и правна сложност на делото, съдът да определи и по-нисък с ½ размер на възнаграждението от минималния, предвиден в Наредба № 1/2004 г., защото само той е органът, в чиято дискреция е както преценката за назначаване на особен представител, така и служебно осъществявания контрол за законосъобразно и справедливо съдопроизводство (така и Опр. 403-2019-III г.о.).  

 

В случая се касае до предявени от ищеца по делото два иска за главница и лихва по чл. 422, ал. 1 ГПК с цена от общо 1264.75 лева, по които основните спорни въпроси са вече разрешени със задължителното за съдилищата ТР 4-2014-ОСГТК, което само по себе си определя по-ниска фактическа и правна сложност на делото (т. 3 от ТР 6/2012 ОСГТК). А именно последната обуславя и размера на депозита за възнаграждението на особения представител, респективно последното (чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК). Депозитът за същото следва да се определи от съда и задължи ищецът да го внесе предварително, преди искането по чл. 25, ал. 5 ЗПП (чл. 76 ГПК и Опр. 200-2019-IV г.о.). В случая е спазено е и законовото изискване на чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК, при определяне на размера му под минималния за съответния вид работа, същият да не е по-малко от една втора от същия - към момента на определяне от съда на депозита от 159.27 лева за същото възнаграждение, минималното такова по чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба 1/2004 г. е било 318.53 лева (1/2 от което е 159.27 лева), а сега е 215.89 лева (½ от което е 107.95 лева). Такава е и задължителната практика на ВКС по този въпрос (Опр. 403-2019-III г.о.).

 

Изложеното налага извод, че А. няма никакво законово основание да не изпълни задължението си по чл. 25, ал. 5 и чл. 26, ал. 1 ЗПП и определи адвокат, вписан в НРПП, който да бъде назначен за особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК на ответника по делото, нито пък да обуславя изпълнението му от размера на определения от съда депозит за възнаграждението му. Поради това следва незабавно да му се изпрати трето поред искане по чл. 25, ал. 5 ЗПП за изпълнението му, с препис от настоящото разпореждане.      

 

          Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно на А. трето искане за определяне на адвокат, вписан в НРПП, който да бъде назначен за особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК на ответника по делото, с препис от настоящото разпореждане.

 

ДЕЛОТО да се докладва след постъпване на уведомителното писмо от А., с което е определен адвокат за назначаването му за особен представител на ответника по делото.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: