№ 760
гр. Варна, 22.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20253100900196 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Я. Й. Г., М.
Я. П. и Д. Я. Г., тримата действащи чрез адв. Н. Д. и адв. Г.Р., против ЗАД
„ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, с която са предявени
осъдителни искове срещу ответното дружество да заплати на ищците сумата
от по 200000.00 лева за всеки от тримата ищци, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, изразяващи се в нанесени морални болки и
страдания, причинени на ищците вследствие настъпилата смърт на Н.Б. Г.а –
наследодател на ищците, предизвикана от ПТП, настъпило на 01.02.2025 г. в
гр. Провадия, ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано
от 17.02.2025 г. до окончателното изплащане на сумите, на основание чл. 432,
ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съдът констатира, че в исковата молба е отправено искане с правно
основание чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване на ищците от задължението за
внасяне на държавна такса и разноски поради липса на средства за
заплащането им.
Към исковата молба е представена декларация за материално и
гражданско състояние по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, изходяща от Я. Й. Г.,
съгласно която ищецът получава месечен доход в размер на 1077.00 лева от
трудово възнаграждение, като декларира, че притежава недвижим имот –
апартамент, находящ се в г.П. к.С. *****, както и два броя МПС. Ищецът
получава и сумата от 493.00 лева месечно от пенсия. Същият не притежава
банкови влогове, не получава аренда от земеделски земи и други имоти и не
упражнява търговска дейност като едноличен търговец. Ищецът сочи, че не
издържа непълнолетни деца.
По делото е представена втора декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК от М. Я.
П., в която е посочено, че последната притежава доход в размер на 858.70 лева
от трудово възнаграждение, като декларира в собственост два броя МПС. Не
посочва наличието на банкови влогове, аренда от земеделски земи или
1
упражняване на търговска дейност като едноличен търговец. Не издържа
непълнолетни деца.
По отношение на ищеца Д. Я. Г. е посочено в декларацията по чл. 83, ал.
2 ГПК, че същият получава месечно трудово възнаграждение в размер на
858.58 лева. Декларира, че не притежава недвижими имоти и МПС, като
издържа две непълнолетни деца.
Посочените от ищците обстоятелства се потвърждават от служебно
извършените справки в Агенция по вписванията, НАП, КАТ и Община Варна.
Предвиденото от законодателя освобождаване на страната от заплащането
на такси и разноски по делото цели облекчаване за същата при завеждането и
воденето на съдебното производство независимо и въпреки затрудненото й
материално положение, гарантирайки защитата на правата и законните й
интереси.
С оглед декларираните от ищците обстоятелства, фактът, че се издържат
от месечно трудово възнаграждение в размер под средната работна заплата за
страната, като не получават допълнителни доходи от личен труд и други
източници, освен ищеца Я. Й. Г., който декларира допълнителен доход в
размер на 493.00 лева от пенсия и предвид данните за притежавано движимо и
недвижимо имущество, съдът намира, че ищците не са в състояние да заплатят
държавна такса в размер на 8000.00 лева за всеки един от предявените искове
за неимуществени вреди. Налице са предвидените в закона предпоставки за
освобождаване им от предварително внасяне на държавна такса за
иницииране на исковото производство и разноски, поради което отправеното
искане следва да бъде уважено.
Съдът съобрази и че с постъпилата уточняваща молба вх. №
12868/07.05.2025 г. са отстранени предходно констатираните нередовности по
исковата молба, като намира същата за редовна и допустима, поради което
следва да се пристъпи към процедура по размяна на книжа.
Воден от горното и на основание чл. 83, ал. 2 ГПК и чл. 367 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Я. Й. Г., ЕГН **********, с адрес: г.П к.С. ****, М. Я.
П., ЕГН **********, с адрес: г.П к.С. ****, както и Д. Я. Г., ЕГН **********, с
адрес: г.П у. Х.С.***, от задължението за внасяне на държавни такси и
разноски в производството по т. д. № 196/2025 г. по описа на ВОС, ТО.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ препис от исковата молба, ведно с приложенията, от
уточняващата молба вх. № 12868/07.05.2025 г., както и препис от настоящото
определение на ответника „ЗАД ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ № 2,
„Перформ бизнес център“ ет. 3.
УКАЗВА на ответника, че в двуседмичен срок от получаване на
съобщението има право да подаде писмен отговор, в който е длъжен да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, да
2
представи всички писмени доказателства, с които разполага, на основание чл.
367, ал. 3 ГПК, както и че в същия срок може да предяви насрещен иск, да
привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, на основание чл. 367, ал.
4 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че писменият отговор следва да съдържа
посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по
допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на
които се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които
се основават, подпис на лицето, което подава молбата, на осн. чл. 367, ал. 2
ГПК, както и възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на
разглеждане по реда на глава Тридесет и втора от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че отговорът следва да се представи с препис за
ищеца, както и с копие от приложенията, на основание чл. 368 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не посочи доказателства и не представи
писмените си доказателства, губи възможността да го направи по-късно, на
основание чл. 370 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, спрямо него може да бъде постановено
неприсъствено решение, при наличието на предпоставките на чл. 239, във вр.
с чл. 238 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, на основание чл. 40, ал. 1 ГПК, в противен случай всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40,
ал. 2 от ГПК. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
УКАЗВА на ответната страна, че ако отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение
има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване, съгласно
чл. 41, ал. 1 ГПК. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за
връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или
несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за връчени, на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3