О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 391
гр.Кюстендил, 24.08.2022год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Кюстендил,
в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти август през
две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: ГАЛИНА
СТОЙЧЕВА като разгледа
докладваното от съдията
адм. дело № 299 по описа за 2022год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.172, ал.5 от ЗДвП във вр.
с чл.135, ал.2
вр. с ал.1 във вр. с чл.134, ал.1 от АПК.
Производството по делото
е образувано
по жалба на
Г.П.З., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, предявена чрез
пълномощника му адв. В.П., против Заповед № 22-0245-000023/17.07.2022г. за прилагане
на принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.„а“ от ЗДвП, издадена
от началник група в Районно управление – Бобов дол при ОД на МВР - Кюстендил.
Оспорващия релевира основанията за незаконосъобразност по
чл.146, т.4 от АПК. Прави се искане за отмяна на
оспорената заповед.
С жалбата е предявено искане за спиране на допуснатото от закона
предварително изпълнение на оспорената заповед. Жалбоподателят сочи, че с наложената ПАМ са
причинени значителни вреди на
него и семейството му, изразяващи се в лишаване от възможност за придвижване от
местоживеенето им в с. Д. до местоработата
в гр. Перник поради липса на удобен обществен транспорт.
Съдът, на осн. чл.135, ал.1 от АПК, извършвайки служебна проверка
за подсъдността по предявения спор, счита, че компетентен да се произнесе по
жалбата и по предявеното с нея особено искане с правно основание чл.166, ал.4
от АПК, е Административен съд – Перник, поради следното:
Предмет на
оспорване
е заповед за
прилагане на ПАМ по чл.171, т.2а, б. „а“
от ЗДвП , която има характер на индивидуален административен акт
по см. на чл.21, ал.1 от АПК. Адресат на същата е жалбоподателят, който е с постоянен адрес ***. По
правилото
на
чл.133, ал.1 от АПК, приложимо с оглед препращането с разпоредбата на чл.172, ал.5 вр. с ал.1 от ЗДвП, делото следва да се разгледа от съда
по
постоянния адрес на адресата на
административния акт, който в случая е Административен съд - Перник.
Предвид изложеното, съдът счита, че делото не му е подсъдно и следва да
се изпрати по компетентност на Административен съд – Перник, а настоящото
производство следва да се прекрати.
Предвид изложеното и
на осн. чл.135, ал.1 и ал.2 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 299/2022год. по описа на Административен съд –
Кюстендил.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на
Административен съд – Перник.
Определението не
подлежи на обжалване.
Определението да се
съобщи на жалбоподателя чрез изпращане на препис.
Административен съдия: