№ 10349
гр. София, 27.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело частен
характер № 20241110209534 по описа за 2024 година
Днес, 27.08.2024г. в гр.София, в закрито съдебно заседание, съдия - докладчик
Иван Мичев след като се запознах материалите по НЧХД № 9534/2024г. по
описа на съда, намирам за установено следното:
Софийски Районен съд е сезиран с тъжба от с тъжбата на С. К. В., с ЕГН:
*********, с адрес: с.Волуяк, ул.,,Никодим Тодоров“ № 14 против И., с ЕГН:
********** с постоянен адрес: с.Волуяк, ул. ,,Никодим Тодоров“ № 14 и С., с
ЕГН: ********** от с. Волуяк, ул. ,,Единство“ № 8 за това, че на 20.03.2024г. в
16:00ч. в град София, в Съдебната палата на СРС, находяща се на ул.,,Цар
Борис“ № 54, в съдебно заседание по гр.д.№ 7613/2024г. по описа на 89 – ти
гр.с., в съучастие, като извършители помежду си, изказали нещо унизително
за достойнството на пострадалата в нейно присъствие и разгласили позорни
обстоятелства за нея с думите:,,проста селянка“, ,,луда“, ,,курва", ,,си
измислям“, и че ,,съм лежала в лудница" (на 4 ти километър)" - престъпление
по чл.148, ал.1 т.1 във вр. с ал.2 и ал.3 във вр. с чл.146, ал.1 във вр. с чл.147,
ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
С тъжбата е предявен и граждански иск за сумата то 5 000 лева, като се
претендира и присъждане на разноски.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на тъжбата
съдията - докладчик намира, че е подадена в законоустановения шестмесечен
срок от извършване на извършване на деянието и съдържа необходимите
реквизити на процесуалния закон, поради което се явява процесуално
допустима.
1
Делото е с родова и местна подсъдност на СРС.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание в състав
от един съдия, за която дата и час следва да се призоват страните и техните
представители.
На страните да бъде указано, че могат да уредят спора помежду си
посредством спогодба или друг доброволен начин.
Предвид направеното искане за допускане до разпит на двама свидетели,
същото следва да бъде уважено.
По делото следва да бъде представена от тъжителката справка за
съдимост на подсъдимите, за което да му бъде издадено надлежно
удостоверение, което да му послужи пред Бюро ,,Съдимост“ при СРС, след
представяне на доказателства за внесена държавна такса по сметка на съда от
по 05.00 лева.
С оглед разкриването на обективната истина следва да бъде изискан заверено
копие от Протокол от съдебно заседание по гр.д.№ 7613/2024г. по описа на СР
ГР.О., 89 – ти гр.състав от 20.03.2024г.
Следва да бъде изпратен препис от тъжбата на подсъдимите които могат, в
седемдневен срок от получаването, да депозират писмен отговор, да направи
възражения и искания.
Предвид изложеното, съдията – докладчик
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА съдебното производство по НЧХД № 9534/2024г. по описа на
СРС, в състав от един съдия за дата 18.10.2024г. от 13:30ч., за когато да се
призоват страните.
УКАЗВА препис от тъжбата да се връчи на подсъдимите като им се
предостави възможност, в седемдневен срок от получаването, да подадат
писмен отговор, като направят възражения и нови искания.
УКАЗВА на тъжителката, че до датата на съдебното заседание следва да
2
прецизира предявения гражданския си иск за какви вреди се претендира и
спрямо кого от подсъдимите каква част се търси.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС заверено копие от Протокол от съдебно заседание по
гр.д. № 7613/2024г. по описа на СР ГР.О., 89 – ти гр.състав, прведено на
20.03.2024г.
УКАЗВА на подсъдимите, че с оглед разкриване на обективната истина,
явяването им в съдебно заседание е задължително.
УКАЗВА на подсъдимите, че на основание чл.269, ал.3 от НПК, когато няма
да бъде попречено да бъде разкрита обективната истина, съдебното
производство може да бъде разгледано и решено в тяхно отсъствие при една
от следните алтернативни хипотези:
1. не е бил намерен на посочения от него адрес или е напуснал същия без да
уведоми съответния орган.
2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е
било установено.
3. ако е бил редовно призован и не е посочил уважителни причини за
неявяването си.
4. ако подсъдимия се намира извън пределите на Република България и:
а) местоживеенето му не е известно.
б) не може да бъде призован по друг начин.
в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си посредством
спогодба или друг доброволен начин.
УКАЗВА на тъжителката, че следва да представи справка за съдимост на
подсъдимите до датата на съдебното заседание, за което да и бъде издадено
надлежно удостоверение след внасяне по сметка на СРС на сумата от по 5.00
лева, което да послужи пред Бюро ,,Съдимост".
Препис от настоящето разпореждане да се изпрати на страните.
Разпореждането е окончателно.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4