№ 947
гр. Варна , 12.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на десети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Галина С. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20213100500320 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призован, представлява се
от АДВ. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна В. О. М., редовно призована, не се явява лично, представлява се
от АДВ. Б.Ф., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Свидетелят П. С. А., редовно призован, се явява.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ф.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на
гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в
днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: П. С. А. и вписва същите в списъка на
лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
П. С. А. на 52 години, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела
със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият
обеща да говори истината.
СЪДЪТ предявява на свидетеля констативен протокол № 1104968/28.08.2018 г.
СВИД. А.: Нямам спомен за въпросната дата, но при възникването на такъв казус,
патрул на Охрана на обществения ред е там само за да съблюдава да не се нарушава
обществения ред и евентуално да не се извършва престъпление. И да сме били там, както е
споменато в протокола, то е било само за охрана, тъй като ние не сме компетентни за
дейността на енергийното дружество. Имало е и други подобни случаи да ни изпращат по
такива сигнали, но изрично не се подписваме на констативните протоколи. Когато
пристигнем там ние стоим отстрани и съблюдаваме единствено да няма нарушения на
обществения ред докато енергийното дружество си вършат своята дейност. Изпращат ни по
сигнал за съдействие на институция или в случая на енергийното дружество. Нищо не си
спомням за конкретния случай.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СВИД. А.: Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за явяването ми като
свидетел. В момента не съм на работа, излизам от нощна смяна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля П. С. А. в размер на 30 лева от внесения депозит,
при поискване.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноски.
АДВ. Ф.: Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноски и договор
2
за правна помощ. Правя възражение за прекомерност. Уточнявам, че към възнаграждението
е включено и възнаграждението за представителство пред ВКС РБ.
АДВ. Б.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци по чл. 80 ГПК,
ведно с доказателства за сторени разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Подробни са съображенията ни във въззивната жалба относно неправилност
на първоинстанционното решение. Моля да преразгледате съображенията, поради които
въззивната жалба е оставена без уважение. Моля да постановите решение, с което да
отмените първоинстанционния съдебен акт, отхвърлите съдебните искове и ни присъдите
извършените разноски.
По отношение на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел, въпреки че
същият няма конкретни спомени от датата на проверката, която е била в един отдалечен във
времето период през 2018 г., моля да съобразите, че това не влече след себе си
незаконосъобразност на проведената процедура, съответно пропуск при изготвянето на
протокола. Въпреки, че не си спомня конкретната проверка, свидетелят посочи, че отказват
да подписват той и неговите колеги констативните протоколи, което потвърждава нашето
становище, че служителите на ЕРП няма как да задължат служителите на МВР да извършват
такива действия, но се установи, че често, както свидетелят П.А., така и негови колеги
посещават адреси на потребители при извършването на проверки. В този смисъл моля да
приемете констативния протокол за действителен и законосъобразно съставен и че
доколкото не е оспорен, той влече след себе си съответните правни последици, които могат
да бъдат съобразени.
АДВ. Ф.: Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт като правилен и
законосъобразен, постановен в унисон със събрания доказателствен материал.
3
Настоящото производство се развива като такова, върнато от ВКС РБ със
задължителни указания, а именно: разпит на органите на МВР. От показанията на
разпитания в днешното съдебно заседание свидетел, стана ясно, както и той заяви и видно
от протокола, подпис върху констативния протокол от извършена техническа проверка на
28.08.2018 г., няма. Съгласно решение № 104/16.08.2016 г. по т. д. № 1671/2015 г. на ВКС
РБ, Първо търговско отделение, в случай на нерегламентирано вмешателство в
измервателната система, доколкото то е свързано с посегателство върху собствеността на
оператора на съответната електроразпределителна мрежа, която се владее и стопанисва от
самия него, за да се гарантира обективност на извършените действия, наличието на
неправомерно действие следва да бъде удостоверено с подпис на представител на
полицията, който задължително присъства на проверката съгласно чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ.
Към онзи момент, действащите правила за измерване на количество електроенергия
изискват подпис, а не присъствие. Свидетелят в днешното съдебно заседание заяви, че
получават такива сигнали за съдействие към съответното ЕРП, но не подписват
протоколите, а ПИКЕЕ задължително изисква подпис. Последното прави изготвяне на
констативен протокол по чл. 47 ПИКЕЕ официален свидетелски документ, ползващ се с
материално доказателствена сила. Разпоредбата на чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ е от императивен
порядък. Въведените с нея задължителни изисквания да е налице констативен протокол от
извършената проверка, да е съставен по реда на чл. 47 ПИКЕЕ в присъствието и с подпис на
орган на полицията, представляват задължителни елементи на основанието, от което
възниква правото на оператора на съответната мрежа да извършва корекции, респективно на
крайния снабдител да претендира заплащане на суми, произтичащи от упражняването на
това право. В този смисъл констативния протокол, съдържащ само подписите на
проверяващите, представлява частен свидетелски документ. В този смисъл моля да
постановите съдебен акт, както и за репариране на сторените разноски съобразно
представения от нас списък.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4