№ 44563
гр. София, 01.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20221110140654 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 310180/03.10.2024 г., подадена от Д.
В. Х..
С разпореждане от 04.10.2024 г. съдът е оставил без движение като
нередовна подадената въззивна жалба, на основание чл. 262, ал. 1 ГПК, вр. с
чл. 261, т. 4 ГПК, като е указал на на въззивника, в едноседмичен срок от
съобщението, да представи доказателства за внесена по сметка на СГС
държавна такса: 1/ по чл. 18, вр. чл. 8 от ТДТССГПК в размер на 4256.10
лева; 2/ по чл. 19 ТДТССГПК в размер на 15 лева /за подадената жалба срещу
решението по иска с правно основание чл. 344 ГПК, имащо характер на
определение/; и 3/ по чл. 18 ТДТССГПК в размер на 80 лева /за подадената
въззивна жалба срещу решението в частта, относно иска с правно основание
31, ал. 2 ЗС/
С молба вх. № 341819/28.10.2024 г. въззивникът – ищец е сезирал съда
с искане за освобождаване от държавна такса за въззивно обжалване, с оглед
обстоятелството, че размерът на таксата надвишава неколкократно месечния
доход на страната, с който издържа себе си и четирите си деца. Към молбата е
представена саморъчно попълнена декларация по чл. 83, ал. 2, т. 2 ГПК.
Софийски районен съд, 76 с-в, като взе предвид отправеното изявление,
представените документи и извършената служебно справка, намира искането
по чл. 83, ал. 2 ГПК за процесуално допустимо, доколкото е направено от
легитимирана страна в срока за отстраняване на констатираните нередовности
на въззивната жалба.
Разгледано по същество, искането се явява основателно по следните
1
съображения:
Видно от представената по делото декларация молителят получава
месечен доход единствено от заплата, като същата е в размер на 1400 лева.
Притежава движимо имущество /автомобили с дата на първа
регистрация преди повече от 20 години/, както и недвижимо имущество –
имотът, предмет на делба по настоящото производство. С оглед на това, съдът
намира, че страна не притежава имущество, което би могло да бъде източник
на допълнителни доходи.
От служебно извършената справка в търговския регистър се
установява, че страната няма участие в търговски дружества.
От изготвената служебна справка за родствени връзки се установява, че
страната е разведена и има четири деца /три от които непълнолетни, а
четвъртото – навършило пълнолетия през месец септември 2024 г./ В
декларацията се твърди, че същите се отглеждат от молителя.
Предвид изложеното, съдът намира, че дължимата държавна такса за
въззивно обжалване в общ размер на 4351.10 лева, надвишава повече от 3
пъти личния месечния доход на страна /без да се взема предвид дохода за
издържка, който е в полза на децата на страна/, се явява прекомерна на база
декларираното от него имуществено състояние.
С оглед на това, съдът намира, че ищецът не разполага с достатъчно
средства да заплати дължимата държавна такса за въззивно обжалване, поради
което, на основание чл. 83, ал. 2, изр.1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА въззивния жалбоподател Д. В. Х., от внасяне на
държавна такса за въззивно обжалване по депозираната въззивна жалба с вх.
№ 310180/03.10.2024 г.
Определението е окончателно.
Да се връчи препис от определението на страната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2