ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 575
гр. Перник, 26.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-А.
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500245 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 273, вр. с чл. 248, ал.1 и ал.3 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 3660/ 11. 07. 2022г. от адвокат С.В., като
пълномощник на АНТ. Б. АНД., с която моли решението на Пернишкия
окръжен съд да бъде изменено в частта му за разноските – като същия да му
бъдат присъдени направените по делото разноски. С молбата е представена
съдебна практика – Определение № 1812 от 30. 05. 2016г., постановено по ч.
гр. д. № 1484 / 2016г. по описа на Софийския апелативен съд.
Насрещните страни Н. ИВ. ИВ., ЕЛК. ЦВ. Т., Д. Т. П. и ЦВ. Т. АЛ., не
са подали писмен отговор на молбата.
С решение № 192 от 24. 06. 2022г., постановено по настоящето въззивно
гр. д. № 245 / 2022г. по описа на Пернишкия окръжен съд, са обезсилени
решение № 269919 от 29. 07. 2021г. по гр. д. № 392 / 2021г. по описа на
Пернишкия окръжен съд и решение № 260046 от 01. 02. 2022г. по гр. д. №
392 / 2021г. по описа на Пернишкия окръжен съд, като производството по
делото е върнато на Пернишкия районен съд, на друг съдебен състав, за
продължаване на съдопроизводствените действия от фазата по насрочване на
първото съдебно заседание на делбеното производство.
1
За да не присъди разноски в това производството в последния абзац от
мотивите си Пернишкият окръжен съд, е отбелязал защо това е така - Тъй
като с настоящето производство се обезсилват двете обжалвани решения и
делото се връща за продължаване на съдопроизводствените действия , а
спорът не се решава по същество, то разноски не следва да се присъждат.
Цитираното определение на Софийския апелативен съд е в съвсем друг
смисъл. В него е отбелязано, че Пернишкият окръжен съд като въззивна
инстанция е потвърдил решението на Пернишкия районен съд.
В настоящия казус производството по делото продължава, а в
цитираното определение на Софийския апелативен съд, производството пред
Пернишкия окръжен съд е приключило – в това се състои разликата между
тях.
Следователно молбата за изменение на решението, в частта му за
разноските, следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молба с вх. № 3660/ 11. 07. 2022г. от адвокат
С.В., като пълномощник на АНТ. Б. АНД., с която моли решение № 192 от 24.
06. 2022г., постановено по настоящето въззивно гр. д. № 245 / 2022г. по описа
на Пернишкия окръжен съд, да бъде изменено в частта му за разноските, като
на същия да му бъдат присъдени направените по делото разноски, като
неоснователна.
Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в 7
дневен срок от съобщаването му на страните, с частна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2