МОТИВИ към НОХД 2170/08г.

 

Производството е образувано въз основа на внесен в съда от Районна прокуратура Пазарджик.

    Обвинението е против С.М.С.,***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, безработен, ЕГН:**********,

В  Т О В А,  Ч Е:

 

При условията на продължавано престъпление, в периода от време 25.05.2008г. до 02.06.2008г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с А.А.Н. и Й.Н.К.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2016лв. от владението на различни лица, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като престъплението е извършено при условията на „повторност” и случаят не е маловажен с оглед обществената опасност на дееца и стойността на предмета на престъплението  ,по деяния разделени както следва:

 

1.     На 25/26.05.2008г. в с.Хаджиево обл. Пазарджишка, след предварителен сговор с А.А.Н. и Й.Н.К.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр. електрожен монофазен марка “Кракра” и 1бр. ъглошлайф марка “Елтос”, на обща стойност 370лв., от владението на И.Й. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като престъплението е извършено при условията на „повторност” и случаят не е маловажен с оглед обществената опасност на дееца и стойността на предмета на престъплението.

2.     На 28/29.05.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с А.А.Н. и Й.Н.К.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр. меден котел с вместимост 60л., 1бр. меден котел с вместимост 10л., 30м. работни кабели за електрожен, 4бр.медни тави и 1бр. метална тава, на обща стойност 346лв., от владението на С.Г. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като престъплението е извършено при условията на „повторност” и случаят не е маловажен с оглед обществената опасност на дееца и стойността на предмета на престъплението.

3.     На 28/29.05.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с А.А.Н. и Й.Н.К.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужда движима вещ - 1бр. моторна резачка марка “Урал-2” на стойност 200лв., от владението на Г.Й. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като престъплението е извършено при условията на „повторност” и случаят не е маловажен с оглед обществената опасност на дееца и стойността на предмета на престъплението.

4.     На 01/02.06.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с А.А.Н. и Й.Н.К.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр. меден котел с вместимост 50л., 1бр. меден котел с вместимост 20л., 2бр. медни гръбни пръскачки и 1бр. меден тиган, на обща стойност 355лв., от владението на Т.Р.П. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като престъплението е извършено при условията на „повторност” и случаят не е маловажен с оглед обществената опасност на дееца и стойността на предмета на престъплението.

5.     На 01/02.06.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с А.А.Н. и Й.Н.К.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр. електрожен с неустановена марка, 1бр. медна гръбна пръскачка и 1бр.меден тиган, на обща стойност 395лв., от владението на Д.Й.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като престъплението е извършено при условията на „повторност” и случаят не е маловажен с оглед обществената опасност на дееца и стойността на предмета на престъплението.

6.     На 01/02.06.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с А.А.Н. и Й.Н.К.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр. електрожен марка”Кракра” и 1бр. медна гръбна пръскачка, на обща стойност 350лв., от владението на М.Г.В. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като престъплението е извършено при условията на „повторност” и случаят не е маловажен с оглед обществената опасност на дееца и стойността на предмета на престъплението.            -    Престъпление по чл.195 ал.1 т.4 предл.1-во, т.5 и т.7, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, във вр. с чл.28 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК,

 

йордан ненов ковачев,***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, неграмотен, безработен, ЕГН: **********

 

В  Т О В А,  Ч Е:

 

При условията на продължавано престъпление, в периода от време 25.05.2008г. до 02.06.2008г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с А.А.Н. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2016лв. от владението на различни лица, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”, по деяния разделени както следва:

1.     На 25/26.05.2008г. в с.Хаджиево обл. Пазарджишка, след предварителен сговор с А.А.Н. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр. електрожен монофазен марка “Кракра” и 1бр. ъглошлайф марка “Елтос”, на обща стойност 370лв., от владението на И.Й. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”.

2.     На 28/29.05.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с А.А.Н. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр. меден котел с вместимост 60л., 1бр. меден котел с вместимост 10л., 30м. работни кабели за електрожен, 4бр. медни тави и 1бр. метална тава, на обща стойност 346лв. от владението на С.Г. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”.

3.     На 28/29.05.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с А.А.Н. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужда движима вещ - 1бр. моторна резачка марка “Урал-2” на стойност 200лв. от владението на Г.Й. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”.

4.     На 01/02.06.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с А.А.Н. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр. меден котел с вместимост 50л., 1бр. меден котел с вместимост 20л., 2бр. медни гръбни пръскачки и 1бр. меден тиган, на обща стойност 355лв. от владението на Т.Р.П. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”.

5.     На 01/02.06.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с А.А.Н. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр електрожен с неустановена марка, 1бр. медна гръбна пръскачка и 1бр. меден тиган, на обща стойност 395лв. от владението на Д.Й.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”.

6.     На 01/02.06.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с А.А.Н. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1 брой електрожен марка”Кракра” и 1бр. медна гръбна пръскачка, на обща  стойност 350лв. от владението на М.Г.В. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”.       -     Престъпление по чл. 196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.4 предл.1 и т.5 във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 бук.”А”, във вр. с чл.26 ал.1 от НК,

И

 

асен александров нямов,***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, ЕГН: **********

 

В  Т О В А,  Ч Е:

 

При условията на продължавано престъпление, в периода от време 25.05.2008г. до 02.06.2008г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с Й.Н.К. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2016лв. от владението на различни лица, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”, по деяния разделени както следва:

1.     На 25/26.05.2008г. в с.Хаджиево обл. Пазарджишка, след предварителен сговор с Й.Н.К. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр. електрожен монофазен марка “Кракра” и 1бр. ъглошлайф марка “Елтос”, на обща стойност 370лв. от владението на И.Й. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”.

2.     На 28/29.05.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с Й.Н.К. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр. меден котел с вместимост 60л., 1бр. меден котел с вместимост 10л., 30м. работни кабели за електрожен, 4бр. медни тави и 1бр. метална тава, на обща стойност 346лв. от владението на С.Г. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”.

3.     На 28/29.05.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с Й.Н.К. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужда движима вещ - 1брой моторна резачка марка “Урал-2” на стойност 200лв. от владението на Г.Й. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”.

4.     На 01/02.06.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с Й.Н.К. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр. меден котел с вместимост 50л., 1бр. меден котел с вместимост 20л., 2бр. медни гръбни пръскачки и 1бр. меден тиган, на обща стойност 355лв., от владението на Т.Р.П. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”.

5.     На 01/02.06.08г. в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с Й.Н.К. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр. електрожен с неустановена марка, 1бр. медна гръбна пръскачка и 1 бр.меден тиган, на обща стойност 395лв. от владението на Д.Й.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”.

6.     На 01/02.06.08г в с.Хаджиево обл.Пазарджик, след предварителен сговор с Й.Н.К. и С.М.С.,*** и използване на МПС - автомобил под наем, е отнел чужди движими вещи - 1бр. електрожен марка”Кракра” и 1бр. медна гръбна пръскачка, на обща стойност 350лв. от владението на М.Г.В. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на “опасен рецидив”.       -     Престъпление по чл. 196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.4 предл.1 и т.5 във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 бук.”А”, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

     Производството по делото се проведе в отсъствие на подс. Н. на соченото съответно процесуално основание.

 

В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна прокуратура Пазарджик, който пледира за постановяване на осъдителна присъда.

Конституираните частни обвинители претендират щетите си от престъпленията , извършени

Подсъдимите С. и К. се признават за виновни.

Защитникът на подс. Н. дава становище за доказаност на обвинението като настоява при определяне на наказанието да се даде превес на смекчаващите обстоятелства.

Районният съд, като   обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:

Подсъдимите Й.К., А.Н. и непълнолетният С.С.,***. Същите се познавали по между си.

На 25.05.2008г. Н. взел от неустановена фирма автомобил под наем и отишъл на центъра на гр.Перущица, където се срещнал с обвиняемите К. и С.. Тримата се уговорили по между си да извършат кражби от домове, които се намирали в село от област  Пазарджишка.

Късно вечерта тримата отишли с автомобила в с.Хаджиево. Подс.Н. спрял на центъра на селото, където подсъдимите С. и К. слезли и тръгнали пеша. Уговорката им била, след като откраднат вещи от някоя от близките къщи, да се обадят по мобилния телефон на обв.Н., който да мине с автомобила по улицата, където се намират и да ги качи заедно с откраднатото. След като съгласували помежду си предстоящите си действия, обвиняемите С. и К. отишли до дома на пострадалия И.И.. Прескочили ниската ограда, след което от навес в двора на къщата, взели електрожен „Кракра” и ъглошлайф “Елтос”. Отключили отвътре входна врата на гаража и изнесли откраднатите вещи на улицата. Там скрили същите, след което се обадили на подс.Н.. Известно време след това се върнали заедно с подс.Н. и взели откраднатите вещи. След извършване на кражбата подс.Н. продал електрожена на свид.А. ***, а ъглошлайфа на свид.Х.Ч. ***. Впоследствие гореописаните вещи са предадени от двамата свидетели на органите на полицията посредством протоколи за доброволно предаване, след което са върнати на постр.И. срещу разписка.

Няколко дни по-късно, на 28.05.2008г., подсъдимите Н., С. и К. се срещнали на центъра на гр.Перущица и решили отново да отидат в с.Хаджиево, откъдето да извършат кражба на вещи, от които да се облагодетелстват материално. Късно вечерта тримата отишли в селото с взетия от подс.Н. автомобил под наем. Там подс.Н. ***, в близост до центъра, след което подсъдимите С. и К. слезли. Двамата тръгнали по улицата и стигнали до дома на постр.С.К.. Прескочили оградата и влезли в двора. От помещенията в пристройката към къщата обвиняемите взели един меден котел 60л, един меден котел 10л, 30м работни кабели за електрожен, 4бр. медни тави и една метална тава, която пострадалата използвала за варене на лютеница. Отключили от вътрешна страна входната врата на къщата и изнесли откраднатите вещи на улицата. Там ги скрили в близките храсти и отишли до мястото, където бил спрял подс.Н.. Качили се в автомобила и заедно с подс.Н. отишли до къщата на постр.К. и взели вещите. По-късно, минавайки покрай сметището на с.Брестовица, обгорили кабелите и смачкали тавите и котлите. Така образуваните метални отпадъци продали в с.Говедаре на Илко Вълков Борисов. 

Същата вечер, движейки се с автомобила из улиците на с.Хаджиево, подсъдимите забелязали къщата на постр.Г.И.. Същата им се сторила голяма и хубава и решили да извършат кражба и от нея. За целта подс.Н. паркирал автомобила под едно дърво на улицата, а подс.С. слязъл, прескочил оградата и от навесното помещение в двора, взел една моторна резачка „Урал”. След това по обратния път се върнал в автомобила и тримата потеглили за гр.Перущица. Известно време след това подс.Н. продал резачката на свид.Т.. За него и за електрожена от предишната кражба, свидетелят платил общо сумата от 160лв. От продажбата на резачката подс.Н. дал на другите двама обвиняеми по 5лв., а останалата част от сумата задържал за себе си.

Моторната резачка била предадена от свид.Т. с протокол за доброволно предаване, след което била върната на постр.И. срещу разписка.

На 01.06.2008г. подсъдимите Н., К. и С., решили отново да извършат кражба на вещи в с.Хаджиево. Късно вечерта, тримата пристигнали в селото, с автомобила под наем, взет от подс.Н. ***, в близост до центъра. Подсъдимите С. и К., следвайки утвърдената вече схема на извършване на престъпленията, слезли от автомобила и продължили по улицата, като стигнали до кръстовище, на което се намирал дома на постр.П.. Подс.С. прескочил оградата и отишъл в намиращото се в двора навесно помещение. Взел оттам две медни пръскачки, два медни котела – 50л и 20л и един меден тиган, и ги подал през оградата на подс.К.. След това прескочил оградата и заедно с подс.К. скрили откраднатите вещи в тревата до оградата. Същевременно телефонирали на подс.Н., който пристигнал с автомобила, и качил обвиняемите и вещите. Откраднатите медни предмети, обвиняемите смачкали на сметището на с.Брестовица и ги продали на свид.Илко Борисов от с.Говедаре.

Същата вечер, обвиняемите продължили да обикалят с автомобила из с.Хаджиево и видели дома на постр.Д.Г., който бил с голям навес и отпред имало паркиран автомобил. Подсъдимите спрели наблизо, и С. и К. слезли и прескочили оградата на двора на пострадалия. Взели от навеса един електрожен с неустановена марка. Пред къщата, до стълбището подсъдимия видели една. медна гръбна пръскачка и един меден тиган, и взели и тях. След това отворили входната врата на двора от вътрешната страна и изнесли откраднатите вещи на улицата. Скрили същите в храстите и се обадили по телефона на подс.Н., който пристигнал с автомобила, качил вещите и двамата подсъдимите и ги закарал на сметището на с.Брестовица. Там подсъдимите счупили електрожена и взели медните намотки, а пръскачката и тигана деформирали. Така приготвените като метални отпадъци вещи продали на свид.Илко Борисов от с.Говедаре.

Същата вечер, обвиняемите С., Н. и К. ***. След като подс.Н. паркирал автомобила в близост до един магазин подсъдимите С. и К. слезли и трагнали по улицата. След като видели дома на постр.М.В., Двамата прескочили оградата и отишли в гаража на пострадалата. Взели оттам един електрожен „Кракра” с кабелите и една гръбна пръскачка. След извършване на кражбата, С. и К. отворили от вътрешната страна входната врата на гаража и изнесли вещите на улицата. Оттам се обадили на Н., който по известната схема пристигнал с автомобила и след като натоварили откраднатите вещи, потеглили за гр.Перущица. По пътя минали покрай сметището на с.Брестовица, където счупили електрожена и извадили намотките му, а медния тиган деформирали. Така получените метални отпадъци продали на свид.Илко Борисов от с.Говедаре.

След констатиране на извършените им кражби, пострадалите И., И., К., П., Г. и В.,*** и съответно РПУ-Пазарджик. По повод на тях е отпочнато и настоящото разследване, в хода на което са установени извършителите.

Стойността на инкриминираните вещи, по пазарни цени, към датите на извършване на деянията, възлиза на сумата от 2016лв. с приспаднато овехтяване при експертната оценка.

Горните обстоятелства по делото са напълно установени от проведеното съдебно следствие- от обясненията на подсъдимите К. и С., показанията на разпитаните като свидетели по делото пострадали Г., В. ,К., П. , И. , както и свидетеля П. , изслушаната СОЕ и приобщените по съответния процесуален ред писмени доказателства.

Основен доказателствен източник относно релевантните факти са обясненията на двамата подсъдими К. и С., съдържащи пълни самопризнания. Наистина, те не са достатъчно детайлни и обстоятелствени , което е и логично и точно поради сочената от самите подсъдими причина. Същата е свързана с факта, че подсъдимите са извършили престъпните посегателства в населено място, което не познават. Освен това посегателствата са толкова на брой и имат за предмет вещи, които са от един и същи тип, че е напълно оправдано извършителите да не могат да ги диференцират, а да имат само общи спомени.

Като се имат предвид обаче техните обяснения, наред с показанията на пострадалите Г.,В., К. , П. , И. , подадените от тях жалби,  основно и показанията на св. П., който е бил разследващ полицай по всички случаи, протоколите за предаване на вещите и разписките за връщането им – л. 16, 38 и 97; 17, 39 и 99 се изясняват факти от инкриминираните събития.

Установено е така, че на 25.05.08.тримата подсъдими, след като предварително се разбрали пристигнали от гр. Перущица в с. Хаджиево. Предварително били осигурили автомобил под наем, с който да се транспортират а след това да транспортират и вещите, които имали намерение да откраднат. Автомобилът бил управляван от подс. Н.. Домовете, в които прониквали подсъдимите избирали заедно.  така на посочената дата влезли в дома на св. И. и отнели от там по един електрожен и ъглошлайф, чиято обща стойност е била 370 лв. Вещите са откарани с автомобила и впоследствие са продадени съответно на А.Т. и Х.Ч., от които са предадени доброволно и впоследствие върнати срещу разписка .

На 28 срещу 29.05.08г. отново след като предварително се разбрали подсъдимите тръгнали с автомобил, нает от неустановена фирма, и след като пристигнали в с. Хаджиево се насочили по тъмно към къщата на св. к.. От същата успели да вземат два броя медни котли с различна вместимост 60 и 10л. , 30м. работни каели за електрожен , 4 бр. медни тави и една метална тръба, всички вещи на обща стойност 346 лв. след като били обгорени отнетите проводници, медта била предадена за скраб в с. Говедаре.

Още същата вечер  подсъдимите докато се движели с автомобила из селото взели решение да посетят и къщатата на пострадалия И.. От там била открадната една резачка , която впоследствие е продадена на лице от което е доброволно предадена в хода на разследването и след това вещта е върната на собственика.

На 01.06.08г. подсъдимите отново пристигнали с автомобила в с. Хаджиево. Този път обект на посегателство бил дома на пост. П., от където взели два медни котела – от по 20 и 50 л. Взели и един меден тиган. Впоследствие тези вещи чиято стойност е 355 лв. били предадени за скраб.

Същата вечер отново докато обикаляли из селото подсъдимите решили да влязат в още две къщи – тези на пострадалите Г. и В.. От първата къща взели електрожен, медна гръбна пръскачка, меден тиган, чиято обща стойност е 395 лв. и впоследствие предали същите за скраб.От къщата на В. подсъдимите взели електрожен с кабелите и една гръбна пръскачка . Вещите, които са на стойност 350 лв. били предадени като отпадъчно желязо. 

Към датата на деянията подсъдимите са бил осъждани както следва :

Подс. К.: 1. по НОХД680/04г. на РС Пловдив  за извършено престъпление по чл. 194, ал.1 вр. чл. 63, ал.1 т.3 – на обществено порицание; 2. по ОХД 1416/04г. на ПС Пловдив за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.7 вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК – на лишаване от свобода за срок от една година, като изтърпяването на наложеното наказание е било отложено за изпитателен срок от три години 3. по НОХД 2232/04г. на РС Пловдив – за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 от НК вр чл. 63, а.1 т.3 от НК – на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, като изтърпяването на наказанието е било отложено за изпитателен срок от три години 4. по НОПД 566/04г. на ПлРС – за извършено престъпление по чл. 194, ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК – на лишаване от свобода за срок от три месеца като изтърпяването на наложеното наказание е било отложено за изпитателен срок от три години 5. по НОХД 2529/ 05г. на РС Пловдив за престъпление по чл. 195, ал.1, т. 5 и 7 – на една година лишаване от свобода,като по отношение на предходните осъждания има произнасяне по чл. 25, ал.1 вр. чл. 23, ал.1 от НК определено е общо най-тежко наказание от еда година и шест месеца лишаване от свобода което е активирано на основание чл. 68, ал.1 от НК. 6. по НОХД 2268/05г. на ПлРС за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т. 4 и 5 и 7 вр. чл. 63, ал.1, т.3 НК като му е наложено наказание обществено порицание  7. по НОХД 2265/05г. на ПЛрС за извършено престъпление по чл.  195, ал.1, т. 3 и 7 вр. чл.63, ал.1, т.3 – на една година пробация при определени конкретни по вид и продължително пробационни мерки по чл. 42а ал.2 т.1 и 2 от НК. и 8.по НОХД 2327/05г. за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т. 5 и 7 вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК – на пробация с определени за срок от по една година пробационни мерки по чл. 42 а ал.2 т.1 и 2 от НК.

Подс. Н. е осъждан с влезли в сила съдебни актове към датите на отделните престъпни деяния:

1. по НХД 212/82 на на една година и шест месеца лишаване от свобода за престъпление по чл. 115 вр. чл. 18, ал.1 вр. чл. 63, ал.1,т.2 от НК; 2. по НОХД 108/86г. на ВС Пловдив – за извършено престъпление по чл. 381 на една година и десет месеца лишаване от свобода;3. по НОХД 61/88г. на ВС Пловдив – за престъпление по чл. 381 от НК – на осем месеца лишаване от сквобода; 4. по НОХД 430/96г. на РС казанлък за престъпление по чл. 235 ал.1 от НК- на поправителен труд и глоба 2 лв.   5. по НОХД 327/04г. на РС казанлък на основание чл. 78а ал.1 от НК му  наложена глоба в размер на 600 лв.  6. по НОХД 296/04г. на РС карлово за извършено престъление о чл. 343в ал.2 от НК на глоба в размер на 150 лв.  7. по НОХД 2562/04г. на РС Пловдив за престъпление по чл. 343 в ал.2 от НК – на глоба в размер на 200 лв.   и по НОХД 379/05г. за престъпление по чл. 196 ал.1 от НК вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК – на една година лишаване от свобода.

Подсъдимият С. е осъждан към датите на отделните престъпни деяния по настящото дело с влезли в сила съдебни актове, както следва :   1. по НОХД 2465/05г. на ПлРС за престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК – на шест месеца лишаване от свобода като изтърпяването на наказанието е било отложено за изпитателен срок от две години 2. по НОХД 930/07г. на ПлРС за престъпление по чл. чл. 195, ал.1, т. 3,4и 7 вр. чл. 26 ал.1 вр. ч. 28, ал.1 и вр. ч. 26, ал.1 от НК на пробация при двете цзадължителни мерки за въздействие и контрол ; както и за престъплеие по чл. 195, ал.1,т.4 вр. чл. 63 ал.1, т. 3 НК на пролация при пробационни мерки по чл. 42 а ал.2 т. 1 и 2 от НК, като на основание чл. 23, ал.1 от НК е определено общо най-тежко наказание пробация при мерки по чл. 42а ал.2, т. 1 и 2 от НК за срок от по една година и шест месеца. При тези данни за осъжданията на всеки от подсъдимите правилно е прието от представителя на РС, че подсъдимият К. и Н. са извършили престъпленията при условията на опасен рецивид, а подс. С. при условията на повторност. 

В субективно отношение подсъдимите са съзнавали противоправния характер на деянието си. предвиждали и са целени настъпването на вещите, с които веднага след като са установили фактическа власт върху тях, са се разпоредили ( фактически или юридически). При всяко от деянието е използвано моторно превозно средство, като подсъдимите освен, че са пристигали в селото  с него, са го ползвали и за превозване на откраднатите от тях вещи. Подсъдимите са действали по предварителна уговорка – имали са предварително създаден план за действие, предварително са уточнявали ролите си, подготвяли са средства за осъществяване на намеренията си. пристигането им с друго населено място, различно от това по местоживеенето им е било свързано с предварително поставена цел, която са и осъществявали.

Подсъдимият С., макар и непълнолетен е съзнавал свойството и значението на постъпките си и е могъл да ги ръководи. Съзнавал е, че върши  настоящите деяния, след като е осъждан с влезли в сила съдебни актове за същите по вид престъпления.

Подсъдимите К. и Н. са извършили настоящите престъпни деяния, след като са многократно осъждани за престъпления тежки умишлени от общ характер, за които ефективно са търпели наказания лишаване от свобода повече от една година. Осъждането на Н. по НОХД 61/ 88г. е на една година и осем месец лишаване от свобода , като пълна реабилитация по чл. 88а ал.1 от НК не е настъпила поради фактът, че срокът по ал.2 вр. ал.1 на чл. 88 а от НК десет години не е изтекъл тъй като има последващо осъждане по НОХД 430/96г. за престъпление по чл. 235, ал.1 НК за което предвиденото наказание ( едно от кумулативните към датата на изв. На деянето) е било лишаване от свобода.  

Несъмнено е , че доколкото отделните престъпни деяния, които са извършили подсъдими са извършени пред непродължителни периоди от време, при сходна фактическа обстановка, при еднородност на вината, като всяко следващо от тях се явява в обективно и субективно отношение продължение на предшестващото го е, че се касае до едно продължавано но смисъла на чл. 26, ал.1 от НП, което е валифицирано по чл. 195, ал.1, т.4, 5 и 7 вр. чл.28, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 и вр. чл. 63, ал.1 т.3 от НК – за подсъдимия С.; и по чл. 196, ал.1 , т.2 вр. чл. 195, ал.1, т.4 и 5 вр. чл. 26 ал.1 и вр. чл. 29 ал.1 б. А за подсъдимите Н. и К.. В извършването на такива престъпления с предмет движими вещи които са експертно оценени на сумата от 2016 лв., съдът призна подсъдимите за виновни.

При определяне вида и размера на наказанията, които следваше да се наложат на всеки от подсъдимите съдът се съобрази на първо място с критериите за тяхната индивидуализация по чл. 54 от НК, както и с целите които следва да се постигнат при реализиране на наказателната отговорност по чл. 36 от НК.

Обществената опасност на деянието е висока. Касае се до едно продължавано престъпление, което е съставено от шест отделни деяния. подсъдимите са пристигнали от населено  място, където живеят в друго, където са непознати и няма лесно да бъдат открити. Предварително са осигурили автомобил, с който да се придвижват, уточнили са как да действат като съзнателно са атакували обектите на своите цели нощем.

Подсъдимите имат висока степен на обществена опасност, отчетена за всеки от тях персонално. Многократно са осъждани инкриминирания период за престъпления против собствеността и на тези факти се дължат негативните им характеристики.  Н. и К. са търпели и ефективни наказания лишаване от свобода.

Като отегчаващи обстоятелства се взеха предвид конкретните такава,които са свързани със съзнателното насочване към друго населено място, където подсъдимите са непознати и това ще осуети в голяма степен разкриваемостта на престъпните деяния. действали са нощем. Висока е и стойността на предмета на престъплението им. 

Като смекчаващи обстоятелства следва да се имат предвид особено направените самопризнания. Те са били и в основаната въобще на възможността да се разкрие престъплението, тъй като са дали насоки за събирани на всечки останали доказателства, на които се изгради фактологията по делото . от друга странаоблче само това не е достатъчно тези самопризнания да се премат като смекчаващо вината обстоятелства, така че да се поставят в основата на приложението на чл. 55 от НК, тъй като съдът не формира изводи, че и най-лекото наказание за всеки от подсъдимите са оказва несъразмерно тежко, съпоставено с тежестта на конкретното престъпно деяние.   Направените самопризнания обаче дадоха основание за определяне на наказание при явен превес на смекчаващите обстоятелства. Предвид горните фактори съдът наложи наказания лишаване от свобода на всеки от подсъдимите, като   определи то да бъде за срок от една година –за С. ( с приложение на редуцкията) и да срок от по три години – за всеки от подсъдимите Н. и К.. Съдът прие, че при тези наказания ще се постигнат целите по чл. 36 от НК .

При определяне режима на изтърпяване на наложените наказания на подсъдимите Намов и К. съдът освен, че по начало приложението на чл. 66 а.1 от НК е изключено с оглед предходните осъждания на всеки от подсъдимите, прие, че дори и да е налице такава възможност по отношение на тях при отлагане изтърпяването на наложените наказания няма да могат да се постигнат целените промени в съзнанието им. Поради това и на основание чл. 47 ал.1 б. от ЗИН се постанови тези подсъдими Н. и Коваче да изтърпят наложените им наказания от по три години лишаване от свобода за всеки от тях при първоначален строг режим.

По отношение на подс. С. съдът прие, че поради възрастта му ( извършените до момента деяния са при непълнолетие) е силно внушаем, има поле за въздействие и поради това въпреки предходните осъждания ( налаганите наказания са пробация )  е възможно по отношение на него и с приложение на чл. 66 ал. от НК да се мотивират очаквания за постигане на личната и генералната превенция,тоест настъпване на промени в съзнането на подсъдимия към спазване на закона и добрите нрави, постигане на предупредително-възпиращо въздействие както в личен така и в обществен аспект. На основание чл . 66 ал. от НК съдъ отложи изтърпяването на наложеното на подс. С. наказание за изпитателен срок от три години като възложи по отношение на него възпитателната работа с Наблюдателна комисия при Община Перущица.

 На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимите се възложиха сторените съдебно-деловодни разноски в размер на по 35 лв. – за всеки едни от тях.

.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: