ПРОТОКОЛ
№ 129
гр. С., 03.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на трети ноември през две
хиляди двадесет и П. година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Гл. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20213420200672 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – ЕФР. М. АХМ. - редовно призован, явява се лично и с АДВ. Е.П. от АК-
С., редовно упълномощена с пълномощно по делото от днес.
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК – АДВ. А.Г. Ж. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ - СП. Т. К. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – АН. ИВ. П. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – ПЛ. Г. М. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – Р. Ж. Д. - редовно призован, явява се лично.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С. – надлежно уведомена, явява се
РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР К. ЙОВЕВ.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: В съдебна зала се намира редовно призованият служебен защитник от
досъдебното производство адв. А.Ж. от АК-С., но при прочитане списъка на призованите лица, за
подсъдимия А. е депозиран договор за правна защита и съдействие от адв. Е.П., която е редовно
упълномощена от подс.А., с оглед на което съдът счита, че следва да освободи от адв. Ж. от
задълженията му, свързани с настоящото наказателно производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА адвокат А.Ж. от АК-С., от ангажимента му свързан с настоящото
наказателно производство.
ПРИЕМА като упълномощен защитник адв. Е.П. от АК-С., която да защитава законните
права и интереси на подсъдимия Е.А. по настоящото наказателно производство.
Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. ЙОВЕВ – Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на делото.
АДВ. ПЕТРОВА – Моля да се даде ход на делото.
1
Предвид становището на страните СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272 от НПК СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се
лица:
ЕФР. М. АХМ. - роден на 13.06.1988 год. в гр. С., с ЕГН: **********, български
гражданин, с начално образование, постоянен адрес: с. Г., общ. К., обл. С., ул. „Ч.“ №48, неженен
/живее на семейни начала/, осъждан, безработен.
ПОДС. Е.А. – Запознат съм с обвинителния акт, получих документите.
СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се
запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да
обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава
обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ПОДС. Е.А. – Разбирам правата си по НПК.
СП. Т. К. – роден на 15.10.1964г. в с. Секулово, живущ в гр. С., български гражданин, със
средно образование, мл. автоконтрольор при ОД на МВР-С., женен, неосъждан, без родствена
връзка с жалбоподателя.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като
обеща да говори пред съда само истината напусна съдебната зала до повикването му за разпит.
АН. ИВ. П. – роден на 05.07.1998 г. в гр. С., живущ в с. А., български гражданин, със
средно специално образование, мл. автоконтрольор СПП при ОД на МВР-С., неженен, неосъждан,
без родствени връзки с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като
обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.
ПЛ. Г. М. – роден на 21.03.1971г. в гр. С., живущ в с.С., български гражданин, със средно
образование, мл. полицейски инспектор в РУ-С., участък с.К., вдовец, неосъждан, без родствени
връзки с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като
обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.
Р. Ж. Д. – роден на 20.02.1981г. в с. Г., обл. С., български гражданин, постоянен адрес: с.
Г., общ. К., обл. С., ул. „О.“ №3, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, без
родствени връзки с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като
обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.
На основание чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения и отводи
към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. ЙОВЕВ – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. П. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
2
На основание чл. 275 от НПК СЪДЪТ запитва страните за нови искания по доказателствата
и по реда на съдебното следствие.
ПРОК. ЙОВЕВ – Непосредствено преди самото съдебно заседание при мен се яви защитата
на подсъдимия А., а именно адв. Петрова, с желание за приключване на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК, а именно със споразумение, чиито параметри бихме желали да се изложат пред Вас
в устен вид.
АДВ. ПЕТРОВА – Действително имахме дебати с РП и сме съгласни да приключим
производството със споразумение. Това е с оглед личността на моя доверител, той е баща на 7 деца
и затова искаме да направим всичко възможно наказанието да бъде различно от лишаване от
свобода. Представям като доказателства 7 броя заверени копия на удостоверения за раждане, които
моля да приемете.
Молим за вашата емпатия и снизхождение. Искахме наказанието да бъде глоба, но ако не
става сме съгласни и на пробация с максимални пробационни мерки. Все пак престъплението,
което е извършил не е толкова тежко.
ПОДС. Е.А. – Желая делото да приключи със споразумение. Обяснено ми е всичко от моя
адвокат и съм съгласен да приключим по този ред.
ПРОК. ЙОВЕВ – По отношение на представените доказателства, доколкото същите
удостоверяват състоянието на подсъдимия, а именно, че е баща на 7 деца, няма пречка да се
приемат. Не са относими към предмета на делото, но няма пречка да бъдат приети и приложени.
По така представените нови писмени доказателства от страна на защитата на подс. А. и
като взе предвид становището на ответната страна, въпреки че съдът счита, че същите не са
относими спрямо предмета на делото, то биха могли да удостоверят неговото семейно положение
с оглед определянето на последващо наказание за извършеното от него престъпление, в което е
бил обвинен от страна на РП-С., поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като надлежни доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание писмени такива, а именно: Удостоверение за раждане, издадено въз основа на
Акт за раждане № 93/26.03.2021г. на Община С.; Удостоверение за раждане, издадено въз основа
на Акт за раждане № 527/18.12.2019г. на Община С.; Удостоверение за раждане, издадено въз
основа на Акт за раждане № 393, изд. на 14.01.2019г. от Община С.; Удостоверение за раждане,
издадено въз основа на Акт за раждане № 161/16.04.2007г. на Община С.; Удостоверение за
раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 706/31.12.2010г. на Община С.; Удостоверение
за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 619/21.11.2017г. на Община С.;
Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 330/23.07.2008г. на Община
С.;
Относно направеното искане от страна на представителя на РП - С. и като взе предвид
становището на защитата на подс. А., както и изявленията на самия подсъдим, СЪДЪТ счита
същото за допустимо и своевременно направено, не са налице процесуални пречки настоящото
производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и
следващите от НПК, като следва да се уточнят условията по него. Предвид гореизложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и
следващите от НПК, като в тази връзка ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на
постигнатото между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно
производство.
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението, свързано с разпита им в настоящото
наказателно производство.
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, нямат
3
допълнителни искания, възражения, не сочат нови доказателства по реда на чл. 275 от НПК,
СЪДЪТ на осн. чл. 276 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА РП – С. ДА ИЗЛОЖИ В УСТЕН
ВИД ПРОЕКТА ЗА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ПОМЕЖДУ ИМ.
ПРОК. ЙОВЕВ – Както посочих и по-горе, със защитата на подс. Е.А., със снета по делото
самоличност, сме постигнали споразумение за приключване на делото като същият се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 03.10.2021 год. около 11:03 часа в с. Д., общ. К., обл. С., по ул. „П.“ е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с номер на
рама: **, който не е регистриран по надлежния ред, предвиден в чл. 140,ал. 1, изр. 1 от Закона за
движение по пътищата, а именно - „по пътищата отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и в нарушение на разпоредбите
на Наредба № I-45 от 24.03.2000 год., с което виновно е осъществил състава на престъпление по
чл. 345, ал. 2 от НК.
За това свое деяние, при приложението на чл. 55, ал. 1, т.2, буква „б“ от НК същият се
съгласява да му бъде определено наказание по вид ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация но настоящ адрес, с периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или упълномощено от него длъжностно лице ДВА пъти
седмично, за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител или упълномощено от
него длъжностно лице за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото - 200 часа /двеста часа/ годишно, за срок от
ДВЕ ГОДИНИ.
Имуществени щети не са причинени.
Разноски по наказателното производство не са направени.
Веществени доказателства не са изземвани.
В този смисъл накратко са параметрите на споразумението, като при договаряне на
параметрите на същото сме се съобразили както със съдебното минало на подс.А., така и със
социалното му положение и семейното му положение, в което се намира.
На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. Е.А. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам същността на споразумението, а именно, че ако бъде одобрено от съда има
силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с
предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще
подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.
АДВ. ПЕТРОВА – Това са параметрите на споразумението и молим да го одобрите. То не
противоречи на закона и морала, спазени са изискванията на чл. 36 от НК. Благодарим Ви за
снизхождението, моят доверител тук пред Вас обеща, че повече няма да прави такива грешки.
СЪДЪТ, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл.
384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-С., представлявана от прок. Йовев,
защитникът на подс. Е.А. адв. Е.П. при САК, счита, че същото не противоречи на закона и морала,
въпреки осъжданията на подсъдимия А., тъй като същия не е личност с висока степен на
обществена опасност, а извършеното от него деяние, както става ясно и от ОА не е с висока степен
на обществена опасност и не попада сред тежко наказуемите престъпления. Подс.А. е баща на 7
4
малолетни лица, извършеното от него деяние не е тежко по смисъла на закона, извършено е в
условията на престъпна небрежност и поради тежко финансово състояние, поради което съдът
счита, че предложеното наказание е адекватно на степента на обществена опасност, както на дееца,
така и на извършеното от него деяние и чрез неговото прилагане би се постигнала в пълен обем
генералната и лична превенция, съобразно нормата на чл.36 от НК.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес 03.11.2021 г. в гр. С., по предложение на К. ЙОВЕВ – прокурор при Районна
прокуратура - С. и адв. Е.П. при САК, в качеството й на защитник на подсъдимия ЕФР. М. АХМ.,
се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание
чл. 381 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ – К. ЙОВЕВ, прокурор при Районна прокуратура - С..
ПОДСЪДИМ ЕФР. М. АХМ. - роден на 13.06.1988 год. в гр. С., с ЕГН: **********,
български гражданин, с начално образование, постоянен адрес: с. Г., общ. К., обл. С., ул. „Ч.“ №48,
неженен /живее на семейни начала/, осъждан, безработен.
ЗАЩИТНИК - АДВОКАТ Е.П. при АК – С..
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по
следните въпроси:
І. ПОДСЪДИМИЯТ ЕФР. М. АХМ. със снета по-горе самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 03.10.2021 год. около 11:03 часа в с. Д., общ. К., обл. С., по ул. „П.“ е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с номер на
рама: **, който не е регистриран по надлежния ред, предвиден в чл. 140,ал. 1, изр. 1 от Закона за
движение по пътищата - „ по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места“ и в нарушение на разпоредбите на Наредба №
1-45 от 24.03.2000 год., поради което и на чл. 345, ал. 2 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т.2, буква „б“
от НК е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация но настоящ адрес - с. Г., общ. К., обл. С., ул. „Ч.“ № 48 за
срок от ДВЕ ГОДИНИ, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител ДВА
пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа /двеста часа/ годишно,
за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
Имуществени щети не са причинени.
Разноски по наказателното производство не са направени.
Веществени доказателства не са изземвани.
Нормата на чл.343г от НК не следва да бъде прилагана, тъй като подс. А. е
неправоспособен водач.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
5
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ ПОДС. ЕФР. М. АХМ. /
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/К. ЙОВЕВ/
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. Е.П. /
ПОДСЪДИМ:
/ПОДС. ЕФР. М. АХМ. /
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на проц. правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали съгласие
по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда,
липсват проц. пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което
подсъдимият е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за
прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия А. за в бъдеще да изгради у себе си
такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва
да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство, като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
На осн. чл. 24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ ДЕЛО № 672/2021 г. по описа на
Районен съд - С., поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
6
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. ПОДС. ЕФР. М. АХМ., с ЕГН ********** мярка за
неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд -
С. в 7 – дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:35 ч. и предаден на
03.09.2021 г.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7