№ 200
гр. Шумен, 12.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна В. Райкова
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Димчо Ст. Луков
при участието на секретаря Геновева П. Стоева
в присъствието на прокурора П. Р. В.
като разгледа докладваното от Светлин Ем. Стефанов Въззивно частно
наказателно дело № 20243600600332 по описа за 2024 година
ВЧНД № 332/2024 год. е образувано по жалба депозирана от подс. И. Х. Н..
С молбата се изразява несъгласие с постановената кумулация по ДП №264/24г. и по ДП №
260/24. Същият моли да бъде извършена нова кумулация с присъди постановени в периода 1998-
1999 г. с които е осъден съответно на 1 година „лишаване от свобода“ и 6 месеца „ лишаване от
свобода“,като шестте месеца „лишаване от свобода“ бъдат приспаднати при изтърпяването на
наказанието.
Осъденият твърди, че тези наказания са изтърпени поотделно и по отношение на тях не е
извършвана кумулация, освен това иска изтърпяното наказание от шест месеца той иска да бъде
зачетено.
В открито съдебно заседание подсъдимия редовно призован се явява със служебен
защитник и подържа молбата си за кумулиране на горепосочените наказания и зачитане на едното в
размер на шест месеца, като не излага доводи в подкрепа на искането си.
Представителя на прокуратурата намира, че така депозираната жалба е процесуално
допустима но разгледана по същество неоснователна, като счита ,че липсват както условия за
кумулиране на посочените наказания така и за зачитане.
ШОС след като се запозна с материалите по делото ,обсъди доказателствата поединично и в
тяхната съвкупност намира за установено от към фактическа страна следното.
От приложената по делото справка за съдимост на И. Х. Н. е видно ,че по НОХД №
787/2024 год. по описа на ШРС е одобрено споразумение № 91/29.04.2024 год., влязло в законна
сила на същата дата за извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК, извършено на 21.03.2024
год., с което на подс. Н., са наложени наказания от 9/девет/ месеца „лишаване от свобода“, като е
определен първоначален „строг режим“ на изтърпяване на наказанието и „ лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от една година , като на основание чл.59 от НК от така наложените
наказания е приспаднато времето през което Н. е бил задържан, считано от 21.03.2024 год. и
времето през което е бил лишен по административен ред от право да управлява МПС, считано от
21.03.2024 год.
По НОХД № 954/2024 год. по описа на ШРС е одобрено споразумение влязло в законна сила
на 21.05.2024 год., с което на Н. е наложено наказание 10/десет/ месеца „лишаване от свобода“ и е
определен първоначален „строг режим“ на изтърпяване на наказанието за престъпление по чл.195
ал.1 т.4 от НК, извършено на 20.03.2024 год.
Правилно Районен съд гр. Шумен е достигнал до извода ,че и двете деяния по
1
горепосочените присъди са извършени преди да има влязъл в сила съдебен акт за което и да е от
двете.Поради това правилно преценил, че в случая са налице предпоставките на чл.25 ал.1, във вр. с
чл.23 ал.1 от НК за определяне на общо наказание до размера на по-тежкото от двете, а именно,
10/десет/ месеца „ лишаване от свобода“. Водим от това правилно ШРС е постановил своя съдебен
акт с който на осн. чл.25 ал.1, във вр. с чл.23 ал.1 от НК е определил на И. Х. Н. общо наказание до
размера на най-тежкото от тях, а именно 10/десет/ месеца „ лишаване от свобода“.
От депозираната молба на подсъдимия до въззивния съд не става ясно от какво точно се
жалва той. Доколкото Н. изразява несъгласие от направената кумулация по ДП №264/24 и по ДП
260/24 год.съдът приема, че обжалва извършената кумулация постановена с определение №
348/21-05-2024 год. Обект на проверка от възивната инстанция е както определение №348/2024
год. на Районен съд гр. Шумен, така и възможността за приспадането на изтърпяното наказание по
една от двете присъди от 1998 и 1999 год.
Тези присъди видно от свидетелството за съдимост са изтърпяни поотделно, тъй като
процесуалните правила в този период са били такива. Освен това Н. такова искане за приспадане
пред първата инстанция не е правил и съответно липсва произнасяне което би било обект на
проверка от въззивната инстанция. За първи път той прави такова искане, като въпреки това не
кокретизира за кои точно присъди става дума.Поради това ШОС намира,че така депозираната
жалба от подс. Н. е процесуално допустима но разгледана по същество за неоснователна и
недоказана поради което същата следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното ШОС,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молбата на подс. И. Х. Н. и потвърждава изцяло определение №
348/24 год. от 21.05.2024 год. на Районен съд град Шумен.
Определението е окончателно е не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2