Р Е Ш Е Н И Е №
915
гр. Сливен,
08.08.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, гражданско отделение, ХI-ти граждански
състав, в открито съдебно заседание на дванадесети юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВА КОДЖАБАШЕВА
при секретаря АНДРЕАНА
СТАНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1531 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от „Аграрика“ ЕООД срещу „Марвин“ ООД, с която е
предявен частичен осъдителен иск с правна квалификация чл. 240, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 25 000 лева, представляваща част от задължение по сключен между
страните договор за заем и анекс към него в общ размер на 138 913,35 лева.
В исковата молба се твърди, че на 28.07.2017 г. между ищеца „Аграрика“ ЕООД
в качеството на заемодател и ответното дружество „Марвин“ ООД, в качеството на
заемател, е сключен Договор за финансов заем, по силата на който ищецът предал
на ответника сумата от 154 400 лева, която заемателят се задължил да
ползва до 01.05.2018 г. и да върне в посочения срок. Заемната сума била
преведена на ответното дружество на 31.07.2017 г. по посочена банкова сметка. ***.11.2018
г. вземането на ищеца било редуцирано до 138 913,35 лева, като ответникът
се задължил да връща сумата на вноски, първите от които за м. декември
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба, с който ответникът признава фактите, че между страните има сключен
договор за заем и анекс към него, както и обстоятелството, че не е заплащал
дължимите погасителни вноски, но твърди, че в договора не е уговорено
настъпване на предсрочна изискуемост по отношение на цялото вземане на ищеца,
поради което са изискуеми само погасителните вноски, чиито падеж е настъпил към
датата на подаване на исковата молба.
В съдебно
заседание ищцовото дружество, чрез своя пълномощник - адвокат, поддържа предявения
иск и претендира направените по делото разноски. Ответното дружество, редовно
призовано, не изпраща представител.
Като взе предвид събраните по делото доказателства
и становищата на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Безспорни са между страните, а се установяват и от
писмените доказателства по делото, обстоятелствата, че на 28.07.2017 г. между
ищеца в качеството на заемодател и ответника, в качеството на заемател, е
сключен Договор за финансов заем, по силата на който ищецът е предал на
ответника сумата от 154 400 лева, която заемателят се задължил да ползва
до 01.05.2018 г. и да върне в посочения срок. Между страните е сключен Анекс
към Договора за заем от 29.11.2018 г., по силата на който вземането на ищеца е
редуцирано до 138 913,35 лева, като ответникът се е задължил да връща
сумата на вноски, първите от които за м. декември
Въз основа на установеното от фактическа страна
съдът направи следните правни изводи:
Предявеният
иск е процесуално допустим, а по същество изцяло
основателен и доказан.
По смисъла на чл. 240, ал. 1 ЗЗД с
договора за паричен заем заемодателят предава в собственост на заемателя
определена сума пари срещу насрещното задължение на заемателя да я върне.
Договорът е реален и се счита за сключен от момента на предаване на съответната
сума. За основателност на претенцията ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване наличието на валидно правоотношение по твърдения
договор за заем, сключен с ответника, въз основа на който е предоставил
търсената парична сума, която е получена от ответника и настъпването на
уговорения падеж за връщането й, тоест да докаже по основание и размер
дължимостта на процесната сума.
Предвид приетите
по делото писмени доказателства и отделените от съда като безспорни между
страните обстоятелства, съдът е указал, че в доказателствена тежест на ответника
е да докаже, че е заплатил дължимите
погасителни вноски по заемното правоотношение. Такива доказателства не бяха
ангажирани от ответното дружество.
Съдът не споделя възражението на
ответника, релевирано с отговора на исковата молба, че в Договора за заем и в
Анекса към него не съществува клауза за настъпване на предсрочна изискуемост на
цялото задължение. В Анекса от 29.11.2018 г. е уговорено, че неспазването от
заемателя на който и да било срок дава право на заемодателя да заяви
претенциите си по съдебен ред и да претендира пълния размер на дължимите суми,
ведно с лихви и разноски.
Следва да се отбележи, че дори и без ищецът
да твърди и доказва предсрочна изискуемост на пълния размер на отдадената в
заем сума, предявеният като частичен иск в размер на 25 000 лв. е изцяло
основателен, при зачитане на обстоятелството, че от момента на предявяване на
иска към момента на приключване на съдебното дирене по делото - 12.08.2019 г.,
е настъпила и изискуемостта и на вноските по Анекса за месеците от
Предвид изложеното съдът намира предявеният частичен иск за изцяло основателен
и доказан, поради което следва да бъде уважен в пълния му предявен размер.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищцовото дружество
направените от него разноски по делото в общ размер на 2500 лева, съгласно представения списък на
разноските.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „МАРВИН“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Сливен, пл. „Александър Стамболийски“ № 1, офис № 102, ДА ЗАПЛАТИ на „АГРАРИКА“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. „Полковник Бакланов“ № 24, на
основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, сумата от 25 000
лева /двадесет и пет хиляди лева/, представляваща част от задължение за връщане на заемната сума в общ размер на 138
913,35 лева по сключен между страните Договор за финансов заем от 28.07.2017 г.
и Анекс към договора от 29.11.2018 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 21.03.2019
г. до окончателното й изплащане и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 2500 лв. /две хиляди и петстотин лева/,
представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението
да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: