№ 44859
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110144084 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. №
279498/20.08.2025 г., от „К*“ ЕООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на
управление гр. София, п.к. 1434, р-н Витоша, ул. „С* 1 срещу И. В. Ц., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Г*., с която е предявен
осъдителен иск с правна квалификация чл.92 ЗЗД за сумата от 600.00 лева,
представляваща неустойка по сключен договор за заем от 11.06.2022 г. за
периода от 01.09.2022 г. до 31.10.2022
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен
договор за заем от 11.06.2022 г., като ищецът е заемодател, а ответникът е
заемател. Размерът на заема е 1000 лева, като самият договор служи за
разписка за получаване на заемната цена. Посочено, е че сумата е следвало да
се върне до 31.08.2022 г. Твърди, че договорът била уговорена неустойка за
неизпълнение на заема в размер на 1 % на ден върху заемната цена до
окончателното изплащане. Твърди, че ответникът не е върнал сумата по
заема, поради което е начислена неустойка.
Моли съда да уважи исковите претенции. Претендира разноски.
Моли и иска да бъдат приети следните писмени доказателства и
доказателствени средства: доказателствени средства: Договор за заем от
11.06.2024 г.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Изцяло оспорва
исковете. Оспорва да е подписала договора. Оспорва авторството на договора.
Моли да се изиска оригинала на договора.
Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
Моли да се допуснат трима свидетели, двама при режим на призоваване
1
и един при режим на довеждане, които да установят, че ответника не е
подписвал договора.
Поискано е назначаване на съдебно-графологична експертиза.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. С. Д. Г., с адрес за призовки и
съобщения: гр. София 1606, бул. „Г*, тел.: * (л. 8 от делото).
Ответникът на този етап не се представлява.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса. а съгласно чл.72. ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило. че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева. интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса. чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева. на основание чл.72. ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева. за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %. но не по-малко от 50
лева. Това е така. тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
Материалният интерес по иска е 600.00 лева, поради което дължимата
държавна такса е в размер на 50.00 лева. Налице е документ по чл.128, т.2
ГПК, представен с исковата молба (л.3 от делото).
По редовността на исковата молба и доклада
Исковата молба съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо
следва да се изготви доклад по делото.
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Искането по чл.183 ГПК е основателно и следва да се уважи.
Ответникът е оспорил истинността на представения договор досежно
2
неговото авторство – формалната доказателствена сила, поради което на
основание чл.193 ГПК следва да се открие производството по оспорване на
истинността на тази документ, при условие, че ищецът не се откаже от него, в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.
На основание чл.193, ал.3, изр.1 ГПК следва да се разпредели
доказателствена тежест.
Ето защо следва да се назначи съдебно-графологична експертиза (СГЕ),
на основание чл.195 ГПК.
Искането касае основателността на възражение на ответника, поради
което на основание чл.160 ГПК същият следва да бъде задължен да внесе
депозит.
По свидетелите
Неоснователно е искането за разпит на свидетели. На първо място не се
посочват, които ще са при режим на призоваване. Второ, след като е
допуснато изслушването на СГЕ, то искането не е необходимо. Ето защо
искането следва да се остави без уважение.
С оглед установяване на императивна правна норма, съдът приема, че
следва да задължи страните лично да се явяват в открито съдебно заседание,
на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указания съдът ще
приеме, че страната е създала пречки за установяване на исковата претенция,
респективно за отхвърляне на иска.
Предварителни въпроси
С оглед характера на предявените искове, съдът служебно следва да
прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявените
искове – признаване на иска, неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба,
медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора,
като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е
най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в
открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
3
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 08.12.2025 година от 11.15 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 279498/20.08.2025 г., от „К*“
ЕООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1434, р-н Витоша, ул.
„С* 1 срещу И. В. Ц., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Г*., с която е
предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.92 ЗЗД за сумата от 600.00 лева,
представляваща неустойка по сключен договор за заем от 11.06.2022 г. за периода от
01.09.2022 г. до 31.10.2022
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен договор за
заем от 11.06.2022 г., като ищецът е заемодател, а ответникът е заемател. Размерът на заема е
1000 лева, като самият договор служи за разписка за получаване на заемната цена. Посочено,
е че сумата е следвало да се върне до 31.08.2022 г. Твърди, че договорът била уговорена
неустойка за неизпълнение на заема в размер на 1 % на ден върху заемната цена до
окончателното изплащане. Твърди, че ответникът не е върнал сумата по заема, поради което
е начислена неустойка.
Моли съда да уважи исковите претенции. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Изцяло оспорва исковете.
Оспорва да е подписала договора. Оспорва авторството на договора. Моли да се изиска
оригинала на договора.
Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.92 ЗЗД за сумата от 600.00 лева,
представляваща неустойка по сключен договор за заем от 11.06.2022 г. за периода от
4
01.09.2022 г. до 31.10.2022
Възражения на ответника:
1. правоизключващи – оспорва истиността на договора – формалната доказателствена
сила – авторството
2. правоотлагащи – няма
3. правопогасяващи
4. правоспорващи -
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните спорят, дали има договор за заем от 11.06.2022 г.
Не е спорно, че съгласно договора ищецът е предоставил на ответника сумата от 1000
лева като заем. Падежът на заема бил 31.08.2022 г. Не е спорно, че съгласно чл.7 от
договора, страните са се договорили, че ответникът дължи неустойка в размер на 1 % на ден
върху неплатената сума до окончателното плащане. Записано е, че ответникът изрично
декларира и се съгласява, че уговорената неустойка не е прекомерна, не противоречи на
добрите нрави и липсата на краен предел на начисляването й не е обременителна за него.
Не е спорно, че съгласно чл. 8 от договора, че в случай, че Заемателят забави
плащането повече от 3 (три) месеца след датата 31.08.2022 г., то Договор паричен заем
автоматично става предсрочно изискуем в неговия пълен размер, ведно с начислената
неустойка върху неплатените вноски, без да е необходимо каквото и да било изявление, на
която и да е от страните.
Спорно остава дали се дължи неустойка в пълния й размер. Дали същата
противоречи на императивна правна норма, на добрите нрави.
Спорно остава дали клаузата от чл.7, ал.1 от договора е действителна и не
противоречи на закона.
Спорно остава размера на неустойката за претендирания период.
Спорно остава дали ответникът е изпълнил задължението.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация по чл.92 ЗПК, ищецът при условията на пълно и
гласно доказване, следва да установи, следните обстоятелства:
1. сключването на процесния договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание,
2. наличието на клауза за неустойка, която обезпечава вредите от липсата на пълно,
наличието на частично или непълно, неточно изпълнение на договора.
3. Периодът на забавата
4. Размерът на неустойката
5. Изискуемостта на неустойката
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи
1. Плащането на процесната сума
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
5
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: Договор за паричен заем от 11.06.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане изслушването на
гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА страните лично, а ищецът чрез неговия представляващ
или лице, което е участвало при сключване на договора, да се явяват в първото
по делото открито съдебно заседание, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указания в срок, съдът ще приеме, че страната е създала пречки за
установяване на исковата претенция, респективно за отхвърляне на иска, на
основание чл.176 и чл.161 ГПК.
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на договор за заем
досежно авторството му от заемателя, при условие, че ищецът не се откаже от
него, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение, на основание чл.193, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че подписът, който е
положен в договора и текста в нега не е положен от него, на основание
чл.193, ал.3, изр.1 ГПК.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
графологична експертиза (СГЕ), на която вещото лице, след запознаване с
материалите по делото (ИМ, ОИМ и пълномощни), както и допълнително
събере необходимата информация, където е необходимо и сравнителни
материали, да отговори на следните въпроси:
На въпроси на съда
1. Подписът на „заемател“ в договора, положен ли е от ответника
2. Имената изписани в договора „И. Ц.“ положени ли са от ответника
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева (петстотин лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ответника, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти, т.е. че договорът носи неговия подпис и изхожда
от него.
6
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И*, което де си призове след внасяне на
депозит.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещите лица,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че страната е създала пречки за
установяване на тези факти.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
7
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
8
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.12.2025 година от 11.15
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез техните процесуални
представители.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9