№ 551
гр. Благоевград, 20.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело №
20241200500519 по описа за 2024 година
Производството е инициирано по подадена молба с вх. № 258/09.01.2024 г. от
ЕТ "Оазис - А - В. А.", ЕИК: *********, с адрес за призоваване в **********,
действащ чрез адвокат К. С., съдържаща искане за отмяна на неприсъствено
решение № 108 от 05.05.2023 г., постановено по гр. д. № 139/2023 г. по описа
на РС – гр. Гоце Делчев. В молбата се съдържат твърдения, че посоченото
решение било постановено при нередовно връчване на препис от исковата
молба с приложенията към нея, както и при ненадлежно призоваване за
открито съдебно заседание пред РС - Гоце Делчев, като са наведени
възражения за нарушение на нормата на чл. 50, ал. 2 ГПК. Иска се по реда на
чл. 240, ал. 1 ГПК отмяна на решението, постановено по гр. д. № 139 от 2023
г. и връщане на делото на първоинстанционния съд за разглеждане от друг
състав. С Определение № 295/14.03.2024 г., постановено по в. гр. д.
№259/2024 г. на ОС-Благоевград, производството по делото е прекратено,
като същото е върнато на РС-Гоце Делчев за надлежно администриране на
молба с вх.№258/09.01.2024 г. В изпълнение на така дадените указания с
горепосоченото определение, с молба с вх. №2547/17.04.2024 г. молителят е
представил платежно нареждане за внесена държавна такса в размер на 25 лв.
по сметка на БлОС, както и доказателства за датата на получаване на
неприсъственото решение от ЕТ „ОАЗИС-А-В. А.“. Постъпил е и отговор от
страна на Е. Ю. В., ЕГН: **********, с адрес в град *************, чрез
пълномощника адв. Е.Я., в който се развиват съображения както срещу
1
допустимостта, така и срещу основателността на искането за отмяна на
неприсъственото решение, като се сочи, че от материалите по делото по
безспорен начин се установявало, че били спазени всички правила за
връчване на съобщенията и призовките до ответника, а съдът правилно
приложил хипотезата на чл. 50, ал. 2 ГПК. Прави се искане за прекратяване
на настоящото производство като недопустимо, евентуално за постановяване
на решение, с което молбата да бъде оставена без уважение като
неоснователна. Претендират се съдебно-деловодни разноски.
Окръжен съд - Благоевград, Първи въззивен граждански състав, след като
съобрази гореизложените обстоятелства, в това число и действията на
администриращия съд по размяна на книжата и приложените към искането
писмени доказателства, приема, че молбата по реда на чл. 240, ал. 1 ГПК е
подадена в законоустановения за това преклузивен срок, поради и което
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
с участието на страните (по арг. от чл. 307, ал. 2 ГПК). Представените от
страна на молителя писмени доказателства, имащи отношение към въпроса за
узнаване на атакуваното в настоящото производство първоинстанционно
решение, следва да бъдат допуснати и приети от страна на съдебния състав.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в. гр. д. № 519 от 2024 г. по описа на БлОС в открито съдебно
заседание на 25.06.2024 г. от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, чрез техните процесуални представители с препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА и ПРИЕМА приложените към искането писмени доказателства, а
именно: съдебни удостоверения с изх. № 3063/10.04.2024 г., съответно с изх.
№ 3064/10.04.2024 г.; съобщение до ЕТ "ОАЗИС - А - В. А." ЕТ по гр. д. №
2562/2023 г. на РС- Благоевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3