РЕШЕНИЕ
№…………
гр. П., 07.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд -
гражданска колегия, VII-ми
състав, в публичното заседание на четвърти февруари през две хиляди и двадесета
година, в състав :
Районен съдия : Явор Джамалов
и при участието на секретаря : Антония
Стоева, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 03027 описа за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявения иск е с правно основание, чл.79 ЗЗД, във вр. с чл.124 и
чл.415 от ГПК.
По изложените в
исковата молба обстоятелства, “Топлофикация – П.” ЕАД – гр. П., е поискала да бъде признато за установено по
отношение на М.Х.Г.,
че дължи сумата в размер на 736,07 лв. /седемстотин тридесет и шест лева
и седем стотинки/, представляваща стойността за доставена, ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в град П., ул.”Р.” бл*вх. , ап**от които главница в размер на 673,19 лв. за периода от 01.05.2017 г.
до 30.04.2018 г. включително; законна
лихва за забава на месечните плащания в размер на 62,88 лв. за периода от 09.07.2017 г.
до 27.11.2018 г; както и законната лихва върху главницата от 673,19 лв; считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното
изплащане на сумата, както се присъдят и направените разноски по
делото.
Ответника, чрез назначения му особен представител е оспорил предявеният
иск по основание и размер, като твърди на първо място, че не е ползвател на
топлоснабденото жилище, и не е в договорни отношения със същото.
Районният съд, преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл.235 от ГПК и чл.12 от ГПК, приема за
установено и доказано от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че за периода 2009-2013г. за който се отнася
задължението на ответника, действа
Закона за енергетиката влязъл в сила на 05.03.2004г. и отменящ ЗЕЕЕ/отм./. В
чл.154 ал.1 от ЗЕ предвижда, че всички собственици и титуляри на вещно право на
ползуване в сграда етажна собственост – присъединени към абонатната станция или
към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. В
тежест на ищеца с оглед направеното оспорване изцяло на предявения иск е да
докаже, че ответника е собственик
или титуляр на вещно право на
ползуване в сграда етажна собственост, като такива доказателства в настоящето
производство, не са ангажирани. При
извършения доклад по делото, по реда на чл.146 от ГПК, съдът е указал на
ищцовата страна, че не сочи доказателства в тази насока. Ищцовата страна е
представила, нотариален №*** том***дело №****/****г. на нотариуса Н.З.с район
на действие ПРС, видно от който
процесното жилище е било дарено на М.Х.Г., но един от дарителите Силва Григорова
Кръстева си е запазила правото на ползване доживотно.
Не се представиха по делото доказателства , че това право на ползване
към настоящия момент е погасено.
Предвид изложеното
съдът приема за недоказано, че ответника е потребител на топлинна енергия по
смисъла на чл.154 ал.1 от ЗЕ.
Горните съображения налагат извод за
неоснователност на установителните искове за дължимост на присъдените в полза
на „Топлофикация – П. ” ЕАД суми за ползвана топлоенергия за процесния период,
лихви и разноски, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени.
Водим от гореизложеното и в същия
смисъл, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от “Топлофикация – П.” ЕАД – гр.
П., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ
“Република”, иск за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Х.Г. ***, че дължи
сумата в размер на 736,07 лв. /седемстотин тридесет и шест лева и седем
стотинки/, представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за апартамент, находящ се в град П., ул.”Р.” бл*вх. , ап**от които главница в размер на 673,19
лв. за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. включително; законна лихва за забава на месечните
плащания в размер на 62,88 лв. за
периода от 09.07.2017 г. до 27.11.2018 г; както и законната лихва върху
главницата от 673,19 лв; считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на ЗИПЗ до окончателното изплащане на сумата, като недоказани и
неоснователни.
След влизане на решението в сила,
частно гражданско дело №*****/****г. по
описа на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис
от влязлото в сила решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: