№ 1437
гр. София, 31.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Женя Димитрова
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000500873 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№13720 от 09.03.2022г. по описа на Софийски
градски съд на И. В. И., ЕГН **********, определение № 188 от 11.01.2022г., постановено
по ч.гр.д. № 151216 по описа за 2021г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, IV-
А въззивен състав, с което е оставена без разглеждане жалба вх.№05634/01.11.2021г.,
подадена от И. В. И., обявен за купувач от публична продан с протокол от 06.07.2012г. по
изпълнително дело № 20117910400119 по описа на ЧСИ Т. В. - Н., рег. № 791 с район на
действие този на СГС, с която от съда се иска да нареди поправка на посочената като дата
на влизане в законна сила на постановлението за възлагане на недвижим имот, както и да
укаже на ЧСИ да съдейства на жалбоподателя за издаването и получаването на скица и
схема на имотите или да му издаде удостоверение, което да му послужи пред АГКК
Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно
и незаконосъобразно, по подробно изложени съображения, като иска от
съда същото да бъде отменено и да бъдат преразгледани фактите по жалбата, като бъде
наредена поправка на датата на влизане в законна сила на постановлението за
възлагане. Иска тази дата да бъде коригирана и да отрази датата на
отпадане на обезпечителната заповед или по късна дата на фактическото му уведомяване и
получаване на въпросното постановление. Иска да бъде указано на ЧСИ Т. В. - Н. да
съдейства за издаването и получаването на скица и схема на въпросния имот или да му
издаде удостоверение, което да му послужи пред АГКК, с което да може да си извади
актуални скица и схема на кадастъра, за да може да впише постановлението за възлагане в
Агенцията по вписванията.
1
След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът достигна до следните правни
изводи:
Частната жалба е процесуално допустима - подадена е срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт /чл.274, ал.1, т.1 ГПК/, от страна в производството, имаща право и интерес
от обжалването, в срока по чл.275, ал.1 ГПК, и е съобразена с изискванията на чл.260
ГПК, във връзка с чл.275, ал.2 ГПК. По делото са налице данни за връчване на обжалваното
определение на електронен адрес на страната, който не е посочен от страната с жалбата,
поради което следва са се приеме, че не е налице редовно връчване, съответно, че жалбата
е подадена в законоустановения срок, предвид липсата на друго връчване.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Не се спори, а и се установява от доказателствата по делото, че
по изп.д. № 20117910400119 ЧСИ Т. В. – Н. е издала на 10.07.2012г.
постановление за възлагане на недвижим имот, с което е възложила на И. В. И., ЕГН
**********, недвижим имот, подробно индивидуализиран в постановлението, като на
същото е отбелязано, че е влязло в законна сила на 28.08.2014г.
Софийски градски съд е сезиран с жалба вх. № 05634 от 01.11.2021г. по описа на
ЧСИ Т. В. – Н., подадена от И. В. И., ЕГН **********, с която жалбоподателят се
иска от съда: 1. Да нареди
поправка на датата на влизане в законна сила на постановление за възлагане на
недвижим имот издадено от ЧСИ Т. В. - Н. с изх. № 01496810.07.2012г.
Посочената в момента дата на влизане в законна сила на това постановление е 28.08.2014г.
Иска тази дата да бъде коригирана и да се отрази датата на отпадане на
обезпечителната заповед или по-късна дата на фактическото му уведомяване и
получаване на въпросното постановление.
2. Да укаже на ЧСИ Т. В. – или да му издаде удостоверение да му
послужи пред АГКК, с което ще може да извади актуални скица и схема от кадастъра, за
да може да впише постановлението за възлагане в Агенция по вписванията.
Съдебният изпълнител е представил мотиви по обжалваните изпълнителни действия,
в изпълнение на разпоредбата на чл. 436, ал.3 ГПК, в които поддържа становището
за неоснователност на жалбата.
Софийският градски съд е приел жалбата за недопустима, по следните
мотиви: жалбоподателят не притежава процесуална легитимация; жалбата не е
подадена срещу подлежащи на обжалване акт/действие на съдебния
изпълнител, а от съда се иска да постанови съдебен акт извън предоставените му
съгласно процесуалния закон в това производство правомощия.
При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на съда приема,
че правилно градският съд е преценил жалбата за процесуално недопустима и е
оставил същата без разглеждане.
2
На обжалване подлежат само тези действия и откази на съдебния изпълнител,
които са изрично посочени в закона, като изпълнителните действия и откази може да
бъдат обжалвани само от посочените в закона лица и само на посочените в закона
основания /вж. Определение № 551 от 01.10.2010г. на ВКС по ч.гр.д.№
483/2010г., IV г. о., ГК/.
В разпоредбите на чл.435, ал.1 - 5 ГПК законодателят е посочил изчерпателно
подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител от длъжника, взискателя
или третите лица.
В случая обжалваните действия на съдебния изпълнител – посочване на
дата на влизане в законна сила на постановление за възлагане на недвижим
имот, съответно отказ да коригира същата; издаване на удостоверение, което да послужи
пред АГКК за изваждане на актуални скица и схема от кадастъра на
възложения с постановлението за възлагане недвижим имот, за да може да
впише постановлението за възлагане в Агенция по вписванията, съответно отказа
да издаде такова удостоверение, не са сред изрично посочените действия, поради
не могат да бъдат предмет на разглеждане в производството по чл.436 и сл. ГПК,
съответно жалбата срещу тях се явява процесуално недопустима.
Поради съвпадане на крайните изводи на градския и апелативния съд, обжалваното
определение следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Воден от горното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 188 от 11.01.2022г., постановено по
ч.гр.д. № 151216 по описа за 2021г. на Софийски градски съд, гражданско
отделение, IV-А въззивен състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3