Р Е
Ш Е Н И Е № 1466
гр. Пловдив, 17.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, III граждански състав, в публично заседание на двадесет и пети март
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА
при секретаря Марина Кънева, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 16305 по
описа за 2018 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът е сезиран с
осъдителен иск, предявен от Д.С.П., чрез адв. А.П., срещу „Прогресива Гне” ЕООД
– гр. София, с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата от 3160 лв., получена от ответника на
18.04.2018 г. без правно основание, ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба в съда – 15.10.2018 г. до окончателното изплащане
на вземането.
Ищцата твърди, че на 20.03.2018 г. сключила с
инвестиционния посредник „Прогресива Трейдинг” ООД договор с предмет
предоставяне на инвестиционна услуга по смисъла на чл.24, ал.1 от Наредба № 38
от 25.07.2007 г. за изискванията към дейността на инвестиционните посредници. В
договора била посочена като обслужваща фирма дружеството „Прогресива Кастъди”
ЕООД. Посочва, че сключването на договора било предшествано от активни
преддоговорни отношения между страните по телефон и електронна поща, описани
подробно в исковата молба. С изпълнение на сключения на 20.03.2018 г. договор
ищцата извършила банков превод на сумата в размер на 1600 лв. за захранване на
инвестиционната си сметка, след което инвестиционният посредник следвало да
извърши от нейно име закупуването на 125 акции на „*****” по предложена
предварително оферта. Твърди, че на 16.04.2018 г. по електронната си поща
получила нови рекламни материали за нова сделка, а на 17.04.2018 г. и банкова
сметка, ***, по която титуляр било ответното дружество. На 18.04.2018 г. ищцата
превела по изпратената й сметка сумата в размер на 3160 лв. На 19.04.2018 г.
ищцата била уведомена, че сделката с акциите на ****не е осъществила, поради
което изпратила до посредника формуляр за теглене, необходим за възстановяване
на процесната сума. След активна комуникация по електронна поща с посредника,
ищцата не получила процесната сума, която намира, че била платена при начална
липса на основание, доколкото и с ответника не били сключвали договор за
посредничество. Моли за уважаване на иска и за присъждане на разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответното дружество „Прогресива Гне” ЕООД – гр. София. Ответникът не
се явява в откритото съдебно заседание, редовно призован, не взема становище по
иска.
Съдът, като съобрази доводите на
страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Районен съд Пловдив, III
граждански състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1,
предл.1 ЗЗД за връщане на получената без основание (при начална липса на
основание) сума в размер на 3160 лв. от ответника.
Фактическият състав на чл.55,
ал.1, предл. 1 ЗЗД изисква предаване, съответно получаване на нещо при начална
липса на основание, т.е. когато още при самото получаване на блага липсва
основание за преминаването на блага от имуществото на едно лице в имуществото
на друго. Начална липса на основание е налице в случаите, когато е получено
нещо въз основа на нищожен акт, а в случаите на унищожаемостта – когато
предаването е станало след прогласяване на унищожаемостта. Възможно е също
предаването да е станало и без наличието на някакво правоотношение. В този
смисъл са задължителните разяснения, дадени в ППВС № 1/1979 г.
За основателността на така
заявената искова претенция следва да са се проявили в обективната
действителност следните материално-правни предпоставки (юридически факти): наличие
на плащане от страна на ищцата на ответното дружество на процесната сума в
размер на 3160 лв.; да е липсвало
основание за плащането на тази сума по сметка на ответното дружество. В
доказателствена тежест на ищеца е да докаже плащането. Ответникът носи тежестта
да докаже наличието на правно основание за получаване на процесната сума.
Затова искът би бил основателен, ако ищецът докаже плащането, а ответникът не
докаже основанието, на което претендира да е платено, респективно, ако
ответникът докаже основанието, на което е получил даденото, но ищецът докаже
репликата си, че това основание в нищожно. В този смисъл решение №
227/23.03.2019 г., постановено по гр.д. № № 896/2018 г. на ВКС, III г.о. и др.
В настоящия случай, по делото се
установи, че ищцата е имала сключен договор за сделки с финансови инструменти №
***/2018 г. с инвестиционния посредник „Прогресива Трейдинг” ООД и обслужваща
компания „Прогресива Кастъди” ЕООД, по силата на който клиентът възлага, а
посредникът приема да извърши срещу възнаграждение, от името на клиента
сключване на сделки с финансови инструменти за сметка на клиента. В договора
била посочена банкова сметка, ******* – чл.27, която е с титуляр „Прогресива
Кастъди” ЕООД. В изпълнение на договореностите на 20.03.2018 г. ищцата превела
по посочената в договора банкова сметка ***., която послужила за захранване на
инвестиционна сметка.
В последствие, ищцата имала
желание да реализира и втора сделка, като за целта превела процесната сума от
3160 лв. по сметка на ответното дружество с основание „захранване на
инвестиционна сметка”.
Плащането на сумата по сметка на
ответника се установява от писмо от „Токуда банк” АД с изх. № ***/* от
18.03.2019 г., съгласно което по банкова сметка ***: *** „Прогресива гне” ЕООД на 18.04.2018 г. е получен
паричен превод в размер на 3160 лв. от Д.С.П. с основание „захранване на
инвестиционна сметка”. Към писмото е приложено и платежно нареждане. Тези
доказателства установяват пълно и главно, че ищцата е осъществила плащане на
процесната сума на ответното дружество.
От своя страна, ответникът не
доказа, а и не наведе подобни твърдения да е налице основание за плащане на
процесната сума. Доколкото именно негова е доказателствената тежест да установи
основанието за получаване на сумата, която доказателствена тежест е указана и в
доклада на съда, а тя не беше изпълнена, то следва, че предявеният иск е
основателен. Затова ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата
сумата от 3160 лв., дадена без правно основание на 18.04.2018 г.
Като законна последица от
уважаване на иска следва и присъждането на законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 15.10.2018 г., до окончателното изплащане
на вземането.
По отношение на разноските:
При този изход на спора право на разноски на основание
чл.78, ал.1 ГПК има ищцата. По делото се доказаха реално сторени разноски за ДТ
в размер на 126,40 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. съгласно
договор за правна защита и съдействие от 05.10.2018 г. (л.83 от делото).
Претендират и разноски за ДТ в размер на 66 лв. и за адвокатско възнаграждение
в размер на 350 лв. в изпълнителното производство, по което са реализирани
допуснатите от съда обезпечителни мерки. Тяхното плащане се доказа по делото,
поради което и те следва да се присъдят. Общият размер на дължимите разноски
възлиза на сумата от 1042,40 лв. Неоснователно е искането за присъждане като
разноски в производството на внесената от ищцата гаранция за допускане на
обезпечението по предявени иск в размер на 320 лв., както се претендира в
списъка на разноските по чл.80 ГПК. Последната не представлява разноски по
смисъла на чл.78 ГПК, а гаранция за обезщетение на вреди при евентуално
незаконосъобразно допуснато обезпечение. Нейното връщане би могло да се
претендира по реда на чл.403, ал.2 ГПК, при наличие на законовите предпоставки.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „Прогресива Гне” ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско
шосе” № 133, ет.5 да заплати на Д.С.П., ЕГН: **********, адрес: ***, по
предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД, сумата от 3160 лв. (три хиляди сто и шестдесет
лева), платена на ответното дружество с платежно банково нареждане от
18.04.2018 г. без основание, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 15.10.2018 г., до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Прогресива Гне” ЕООД, ЕИК:
********* а заплати на основание чл.78, ал.1 ГПК на Д.С.П., ЕГН: ********** сумата
от 1042,40 лв. (хиляда четиридесет и
два лева и четиридесет стотинки) – съдебно деловодни разноски.
Решението
може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от съобщаването му с
въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./В.К.
Вярно
с оригинала.
К.К.